Основные правила оценки доказательств

Важнейшим элементом (этапом) процесса доказывания является оценка доказательств.

Оценить доказательства – значит определить их убедительность, силу, их пригодность служить основанием для выводов по делу.

Иначе говоря, оценка доказательств – это осуществляемая в логических формах мыслительная деятельность по установлению достоверности или недостоверности доказательств, собранных по делу, и определению их значения для разрешения данного дела.

Оценка доказательств как один из законов доказывания происходит во всех стадиях уголовного процесса.

Это обстоятельство закреплено в ст. 67 УПК, где говорится, что доказательства оцениваются не только судом, но и прокурором, следователем, лицом, производящим дознание.

В каждой стадии процесса оценка доказательств имеет свои особенности, которые объясняются различными условиями и задачами данной стадии.

Но, несмотря на это, основные, исходные ее положения едины для всех стадий уголовного судопроизводства.

Закон формулирует их следующим образом: суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ст. 67 УПК).

1. Для уголовного процесса характерным является то, что закон заранее не предопределяет силы и значения доказательств.

2. Внутреннее убеждение – это сложившаяся у судьи, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, уверенность в том, что им дана правильная оценка всем имеющимся в деле средствам доказывания и всем установленным по делу фактам и что правильным является полученный таким путем вывод о всех вопросах, возникающих в расследуемом и рассматриваемом деле.

Внутреннее убеждение формируется в процессе исследования доказательств и потому должно быть обоснованным, являться результатом тщательного критического рассмотрения имеющихся в деле источников доказательств и тех фактических данных, которые в них содержатся.

При этом внутреннее убеждение должно опираться на исследование каждого доказательства в отдельности и всех доказательствах в их совокупности и взаимосвязи. Оно выступает, как метод, которым пользуются органы, ведущие процесс, решая вопрос о достоверности имеющихся в деле доказательств.

3. При оценке доказательств суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, должны руководствоваться законом.

Это означает, что как сама оценка, так и собирание, закрепление и проверка доказательств должны происходить в порядке, а также в условиях, предусмотренных процессуальным законом.

Оценку доказательств закон связывает с деятельностью органов расследования, прокурора и суда. Но это не значит, что доказательства не оцениваются обвиняемым, защитником и другими участниками процесса. Для них оценка доказательств составляет их право, в то же время, как для органов, ведущих процесс – правовую обязанность.

Кроме того, и это главное, если оценка доказательств органами расследования, прокурором и судом связана с принятием ими определенных решений по делу, то оценка доказательств, производимая участниками процесса, с принятием каких-либо решений по делу не связана.

4. Внутреннее убеждение следователя, прокурора и судьи – это не только метод оценки доказательств, но и результат этой оценки, ее итог.

Оценив все имеющиеся в деле средства доказывания и все установленные им фактические данные, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд приходят к определенным выводам по делу.

Выводы эти по характеру могут быть вероятными или достоверными.

Вероятный вывод – это более или менее обоснованное предположение о виновности обвиняемого, вытекающее из всех имеющихся в деле доказательств, где правильность данного вывода вызывает сомнение в виновности конкретного лица.

Поэтому основывать приговор на вероятных выводах о виновности подсудимого недопустимо.

Достоверным является такой вывод, который не вызывает сомнения в его правильности, который является единственно возможным в данном деле и исключает иное его разрешение.

Достоверным является вывод, соответствующий объективной истине.