Законмерности развития культуры.

Мировая культура во времени и пространстве пестра, неисчер­паема в своих единичных многообразна, имеет массу модификаций, представлена развитыми, развивающимися всевозможными переходными формами. Тем не менее для нее характерны такие общие черты, как внебиологичность, выступающая в качестве субстанциональной основы куль­туры; технологичность, то есть наличие механизмов приспособи­тельно-преобразовательного отношения субъекта-творца к среде; продуктивность, т.е. творчески порождающий характер бытия в мире; стереотипичность — способность к воспроизведению. Важ­ное значение имеют и такие особенности развития культуры, как его неравномерность; асимметричность; единство прерывности и непрерывности; устойчивость и изменчивость. Эти особенности характеризуют нелинейный и противоречивый характер культур­ного процесса, к тому же совершающийся, как правило, в слож­ных условиях социального бытия.

Как бы ни были многообразны формы культуры, в них нагляд­но обнаруживаются черты единства, совпадения в предметах куль­туры, в способах деятельности людей, независимо от хронологичес­кой и географической отдаленности. Следовательно, культура — это неслучайное, хаотическое нагромождение плодов человеческого ра­зума и труда и не стихийный, бесцельный процесс, а сложнейшая, исторически развивающаяся система норм и взаимоотношений, сложившихся за тысячелетия внутри биологического вида «Homo sapiens» и направленных на его выживание и совершенствование, ей присущи сложившиеся устойчивые закономерности.

Одной из определяющих закономерностей функционирования культуры является преемственность в ее развитии. Данный процесс сохранения и трансляции культуры предполагает накопление че­ловеком знаний, умений и навыков в традиционных образцах и нормах культуры и обязательное развитие у личности творческо­го начала, которое обеспечивает продуктивные стороны ее жиз­недеятельности.

История культуры характеризуется накоплением культурных ценностей, она идет как бы по двум направлениям: по вертикали и горизонтали. Первое направление (по вертикали) связано с передачей куль­турных ценностей от одного поколения к другому, выраженной; преемственностью в культуре. Наиболее устойчивая сторона куль­туры — это культурные традиции, элементы социального и культурного наследия, которые не просто передаются от поколения к поколению, но и сохраняются в течение длительного времени. Традиционность носят ценности, идеи, обычаи, обряды и т.д. Творцы традиций — люди, жившие в различные эпохи, предста­вители разных социальных групп, поэтому традиции иногда столь противоречивы. Каждое поколение осуществляет выбор тех или иных традиций, и в этом смысле оно создает не только настоя­щее, но и будущее.

Второе направление накопления культурных ценностей {по го­ризонтали) связано с художественной культурой. В отличие от науки здесь наследуются в качестве ценностей не отдельные ком­поненты, актуальные идеи, части теории, а целостное художе­ственное произведение. Шекспир (1564—1616) не «перекрывает» Данте (1265—1321), также, как Данте — великих трагических по­этов древности. Однако художественные произведения, созданные в XIX в., читателями XXI в. воспринимаются несколько иначе. Это происходит не только в результате общественного развития (эко­номики, политики, социальной среды), но и потому, что измени­лась сама культура. В реальном сосуществовании и взаимодей­ствии культурных ценностей, созданных в разные эпохи, совер­шенствуется культура современной цивилизации.

Формирование культуры предполагает как сохранение лучших элементов старого, так и приращение нового культурного богат­ства в процессе творчества (речь идет о новаторстве в культуре). Создание нового определяется одновременно творчеством тогда, когда оно приобретает общественную значимость. Нередко быва­ет, что произведения искусства или научные открытия не нахо­дят признания у современников. Но если это подлинные духов­ные ценности, то время их приходит, и последующие поколения воздают им должное. Так было, к примеру, с трудами К. Циол­ковского (1857—1935), картинами К. Малевича (1878—1935), М. Шагала (1887-1985) и др.

Рассматривая культуру на основе конкретно-исторического подхода и действия объективной закономерности преемственнос­ти, непрерывности духовной традиции, мы можем сказать, что ее природа диалектически раскрывается в многообразной взаимо­связи традиционного и новаторского, прогрессивного и консер­вативного. Вспоминая гегелевскую мысль, что безудержное от­рицание — это отрицание без удержания положительных момен­тов предшествующего развития, следует серьезно опасаться за современную культурную политику и наивные попытки начинать культуру с нуля, на чистом месте. Так, «культурная революция»

первых лет советской власти, во многом отличавшаяся утопич­ностью, начиналась с отрицания сложившихся в прошлом духов­ных ценностей, что нанесло невосполнимый ущерб духовному развитию нашего общества. Нельзя уходить в будущее не огля­дываясь. Подлинно культурное общество никогда не рвет с духовными ценностями, созданными в прошлом связями и при­нимает «эстафету» в соответствии с действием объективной за­кономерности — преемственности, памятуя о непрерывности культурного процесса. Будучи основным фактором, обеспечивающим поступательное движение культуры, преемственность может существовать в двух формах — позитивной и негативной. Суть позитивной формы, как отмечалось выше, — в сохранении ранее созданных духовных цен­ностей, например античности, картин и скульптур Микеланджело или творчества писателей «золотого века» в русской литерату­ре. Но прогресс состоит не только в приумножении достигнутого и опоре на него, и в отторжении изжившего себя, в учете отри­цательного опыта.

Культура каждого народа самобытна, неповторима, уникальна. Каждый народ, обладающий собственной культурой, вносит са­мостоятельный и оригинальный вклад в общую сокровищницу культурных достижений человечества. Многообразие культур на­родов, населяющих планету, является объективной реальностью и вызвано к жизни особенностями развития каждой нации. По­теря культурных завоеваний любого народа заметно обедняет об­щечеловеческую культуру. Все культуры значимы и равноположены, каждая из существующих культур обеспечивает общечелове­ческое содержание и способствует сохранению народа, и в процессе развития любой культуры -можно видеть процессы как сближения, так и обособления культур, которые также выступа­ют как тенденции и закономерности их функционирования. Следует также выделить закон единства и многообразия культур. Единство культуры, независимо от ее исторического типа, заключается прежде всего в том, что она представляет собой особый, не природный, а искусственно созданный мир человека. Как его творение, культура существует во все времена и во всех разновид­ностях. Это относится и к тем природным явлениям, которые, ос­таваясь таковыми, включаются человеком в сферу культуры в ка­честве смыслов, представляющих для него определенную ценность. (Единым для всех культур является и то, что в них человек не одинок, а является членом общества, представителем определен­ной социальной среды и в тесной связи с природой. Тем самым социальный, природный мир и мир культуры оказываются едиными звеньями некой сверхсистемы, включающей природное и искусственное; живое и неживое; одухотворенное (человеческое) и неодухотворенное (бездуховное).

Другая сущностная сторона культуры, охваченная действием данной закономерности, состоит в ее, многообразии, которое прояв­ляется в двух основных формах. Одна из них закрепляет отличи­тельные черты, историческую непохожесть каждой «эпохальной» культуры (первобытной, античной, средневековой, эпохи Возрож­дения, Нового, Новейшего времени и др.). Многообразие культур проявляется также в том, что они качественно неоднородны (гетерогенны) применительно к отдельно взятым эпохам и странам, с точки зрения внутреннего содержания их культурных форм.

Закономерности нарастающего разнообразия культуры уже сей­час пробивают себе дорогу в жизни российского общества. Людям должна быть предоставлена возможность широкого культурного выбора, создание интеллектуальных, политических и экономичес­ких условий делать его.

Каковы здесь пути? Во-первых, это распространение общего на­учного и гуманитарного образования. Во-вторых, приобщение че­ловека к политической культуре. В-третьих, достижение (стремле­ние к достижению) высокого уровня профессионализма. В-четвер­тых, хорошая художественно-эстетическая подготовка, помогающая человеку преодолеть узкие горизонты профессионализма и обеспе­чивающая развитие его эмоциональной культуры и культуры обще­ния, и, конечно, переход в эпоху ноосферы, сферы духа и разума, сознания и абстрактного мышления. А для этого необходимо ста­новление демократического, развитого гражданского общества.

С закономерностью единства и многообразия культур тесно связана и такая, как их взаимопроникновение и взаимообогащение (аккультурация). «Настоящие ценности культуры, — писал Д.С. Лихачев, — развиваются только в соприкосновении с други­ми культурами, вырастают на богатой культурной почве и учиты­вают опыт соседей. Может ли развиваться зерно в стакане дистил­лированной воды? Может — но пока не иссякнут собственные силы зерна, затем растение очень быстро погибает. Отсюда ясно: чем «несамостоятельнее» любая культура, тем она самостоятель­нее. Русской культуре (и литературе, разумеется) очень повезло. Она росла на широкой равнине, соединенной с Востоком и Запа­дом, Севером и Югом».

В наше время практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме, быть может, небольших ту­земных племен, затерянных в сельве Латинской Америки или в каком-нибудь другом укромном уголке планеты. Процессы, про­исходящие на «культурной» карте человечества, которая меняет­ся без резких переходов и неизмеримо медленнее, чем его эконо­мическая и политическая панорама, не ограничиваются, однако, лишь стихийным и ненасильственным взаимопроникновением и взаимообогащением культур, а принимают и более радикальные формы, такие, например, как ассимиляция и транскультурация.

Сущность ассимиляции зак­лючается в полном или частичном поглощении культуры одного, обычно менее цивилизованного и более «слабого» народа другой иноземной культурой чаще всего путем завоевания, последующих смешанных браков и целенаправленного «растворения» порабо­щенного этноса в этносе поработителя. Так, с приходом европей­цев подверглись почти полной этнокультурной ассимиляции мно­гочисленные племена и народности Америки, Африки и других регионов «третьего мира», так же, впрочем, как это имело место в имперской практике сталинизма по отношению к «малым» на­родам бывшего СССР.

Несколько другой характер имеет транскультурация (лат. trans — сквозь, через). Она заключается в том, что определенная этнокультурная общность в силу добровольной миграции или на­сильственного переселения перемещается в другой, иногда весь­ма отдаленный район обитания. Транскультурацией можно счи­тать заселение и освоение белыми колонистами бескрайних зе­мель Северной Америки или Австралии, где племена аборигенов, несмотря на отчаянное военное и духовное сопротивление, не смогли оказать заметного влияния на культуру завоевателей.

Конечно, процессы ассимиляции и транскультурации нельзя с очевидностью считать закономерностями. Они, скорее, дей­ствуют в ограниченном историческом периоде и уходят в про­шлое. А вот влияние такого глобального фактора на взаимовли­яние культур, как технологический, все возрастает. Однако есть область — неприкасаемая сердцевина всякой культуры, где вза­имопроникновение и взаимодействие сводятся к минимуму или вообще исключены. Им является устойчивый элемент любой культуры — фольклор, чисто национальные художественные сти­ли, преломляющиеся в изделиях народных промыслов, нравы и обычаи, бытовая фразеология и некоторые другие проявления неродственных и территориально отдаленных национально-этнических групп, еще не затронутых или слабо затронутых науч­но-технической революцией.

Вся история общественного развития свидетельствует о тесном взаимодействии социальной и культурной сфер, их взаимопроник­новении. Это — явление так называемого социокультурного по­рядка. Принципиальная новизна использования социокультурного фактора при анализе общественного развития состоит в том, что учитываются специфика закономерностей развития культуры и ее конкретное социальное бытие. Культура не может развиваться вне связи с реальными общественными возможностями и возникает как проявление совокупного духовного потенциала народа, прак­тически реализующегося вне зависимости от социального заказа.

Всякое социальное давление неминуемо парализует систему культурного кровообращения. Вот почему кризис культуры может возникнуть тогда, когда образуется разрыв между культурой со всеми ее институтами и структурами и резко изменившимися ус­ловиями общественной жизни. Общество способно существовать, только при условии преодоления противоречий между культурой и социальными отношениями, постоянно восстанавливая их един­ство.

Важно отметить еще одну закономерность — скачкообразный характер развития культуры, несовпадение ритмов и вех обществен­но-экономической и культурной истории. Если рассматривать ми­ровую историю под углом зрения научно-технического прогрес­са, то становится ясно, что это неуклонный процесс по восхо­дящей, от менее сложного к более сложному. Однако известно, что некоторые весьма авторитетные ученые-культурологи не без оснований сомневались в абсолютном поступательном движении культуры (О. Шпенглер, А. Вебер) или выдвигали теорию его цикличности (А. Тойнби, П. Сорокин и др.), проводя различия между общественно-экономическими и собственно культурны­ми процессами. В качестве одного из классических примеров не­соответствия между собственно культурным и общественно-эко­номическим (по А. Веберу, «цивилизованным») процессами мож­но назвать «золотой век» русской культуры, протекавший в условиях социальной и промышленной отсталости России про­шлого столетия.

В заключение охарактеризуем действие закона приоритетности культуры в общественном развитии. «В жизни общественной духов­ный примат принадлежит культуре, — писал Н. Бердяев. — Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности».

Чтобы глубже понять этот закон, поставим вопрос: способны ли в наши дни без культуры существовать политика, экономика, право, вообще любая сфера общественной жизни? Можно ли в России построить новое общество, новую жизнь, осуществить реформы без подъема культуры? Ответ однозначен: любое начи­нание в любой сфере жизнедеятельности сводится на «нет», ведет к катастрофическим последствиям при отсутствии культуры.

История мировой цивилизации показывает, что прогресс эко­номических, идеологических, политических, правовых и других процессов общественного развития обеспечивается, как правило, при достаточно высоком уровне культуры соответствующего пе­риода. И это закономерно, ибо культура охватывает все сферы материального и духовного бытия. Напротив, каждое начинание в любой сфере жизнедеятельности сводится «на нет», ведет к ка­тастрофическим последствиям при низком культурном уровне общества.

Только XX век дает множество убедительных фактов в под­тверждение названных положений. К позитивным примерам можно отнести опыт восстановления Германии и Японии в пос­левоенный период — равно в области материальной, так и духов­ной. В противоположность этому драматична практика насиль­ственного построения социализма в России и поспешной прива­тизации в 90-х гг. XX в.

Современная Россия нуждается в общественном интеллекте, способном к радикальному созиданию. Мировая статистика сви­детельствует, что во всех развитых государствах рост «обществен­ного мозга» опережает рост «общественных рук», соотношение между ними приобретает тенденцию смещения в пользу первого. Выйти из перманентного кризиса, влиться в русло мировой ци­вилизации возможно только при создании культурных приорите­тов на всех уровнях экономической, социально-политической и духовной жизни страны.

Со­циальные процессы в обществе протекают не­равномерно, повинуясь своим собственным рит­мам. Причем, ритмы культуры наиболее замедле­ны. Шаг культурных перемен равен жизни поко­ления: поэтому конфлик­ты между культурной и иными социальными подсистемами общества определяются природой социальных изменений. Культурный вызов принимает разные формы; но всегда конфликтные.

Первымслучаем конфликта можно считать оппозицию культуры другим подсистемам общества: экономике, политике.

Вторым- встречу с иной культурой, принадлежащей самим народам, создателям собственной цивилизации.

Оба этих конфликта влекут за собой культурный шок. Выйти из него можно разными способами, в том числе и замкнуться хотя бы на время от импульсов, поступающих извне. В этой ситуации общество вызова не принимает.

Иным вариантом является ответ на вызов, т.е. обновление культу­ры в соответствии с ее традициями и изменившимися условиями. Выбор вариантов зависит от содержания культуры, столкнувшей­ся с иными культурами, либо с новыми ситуациями. Если культура по своей природе замкнута на самое себя, враж­дебна всяческим новшествам, она не в состоянии принять вызов и в конечном счете гибнет. Если, напротив, культура открыта для новшеств, она справляется с шоком и приобретает иное содержание, не утратив своей иденти­чности.

Рассмотрим, как происходит процесс включения инноваций в культуру, механизм культурных изменений.

Инновации по своему происхождению уместно поделить на два класса: изобретения и заимствования. Первая - продукт внутрикультурного конфликта, вызванного необходимостью привести в соответст­вие новым ситуациям в экономике или политике культуру общества. Вторая - порождение встречи (столкновения) двух культур.

• Изобретение предполагает фигуру изобретателя или изобретате­лей, творчески созидающих нечто новое.
• Заимствование имеет дело с переводчиками, способными перене­сти готовый культурный институт в иную среду.

Изобретение появляется первоначально в грубом, неотшлифован­ном виде, похожем на прежние образцы.Заимствование имеет за плечами историю и потому существует в уже законченной форме.

Надо заметить, однако, что их противополагание не абсолютно. Изобретатели прибегают к инокультурной традиции для того, чтобы предложить некое новшество. В первую очередь, переводчики предлагают продукт, не имеющий аналогов в собственной культуре, продукт, приобретающий признаки изобретения.

По этой причине можно говорить об общем механизме распро­странения инноваций.

Обозначим условия:

1. Первым является соответствие инновации культурным традици­ям и потребностям общества. Это соответствие не может быть пол­ным ни по отношению к традиции, ни по отношению к обществен­ному вызову. Более того, мы здесь имеем дело с разнонаправленны­ми требованиями.

2. Вторым - наличие информационных каналов, достаточных для распространения культурных инноваций: будь-то средства массовой коммуникации в современных обществах или базар в древних восточных.

3. Третьим - существо­вание организованных и влиятельных общественных групп, заинтересован­ных в культурных иннова­циях и способных навязать свой интерес обществу, в том числе и силовыми ме­тодами.

Как правило, люди подражают тем, кто занима­ет престижные позиции в обществе. В этом смысле обычный путь иннова­ций сверху - вниз. Здесь надо только учесть, что престиж определяется культурной ситуацией общества не в меньшей мере, нежели экономической или политической.

Престиж - социо­логический тер­мин, означающий почет и уважение, которым пользуются в обществе отдельные группы населения, заня­тые важными и труднодоступны­ми видами дея­тельности и (или) располагающие властью, больши­ми доходами, влиянием или значимыми культур­ными ценностями

Престижные группы совсем не обязательно располагаются на са­мом верху социальной лестницы по доходам, либо по объему власти. Здесь важно иное: их модели поведения общество воспринимает как эталонные.

Этапы инновационного процесса следующие:

• культурный шок;

• частичное принятие;

• привыкание, в процессе которого происходит согласование инно­ваций с культурной традицией;

• наконец, ее интеграция в культуру.

В течение этого процесса инновация видоизменяется, она прини­мает очертания культуры, в которую интегрируется. (Первый автомо­биль всегда похож на карету).

Таким образом,

· культура переживает процесс исторических перемен вместе с обществом, но по своим особым правилам;

· состояние культуры в определенной пространственно-временной протяженности, с присущим ей стилем (стилями) харак­теризуется как культурная эпоха.

· источником культурного процесса является вызов общества, принимающий разные исторические формы.

· культурный процесс осуществляется путем возникновения, распространения и интеграции культурных инноваций (изобретений и заимствований).