Тема 2.1. Понятие культуры как проблема культурологии

Культурология рассматривает культуру как особую реальность, которая может быть познана человеком на основе выявления механизмов и законов ее функционирования и развития. Процесс познания необходим для более глубокого понимания того, что есть человек, каков человек нашего общества, чем отличается одна культура от другой, каков особый смысл искусства, науки, религии, устного и письменного слова в структуре культуры.

Культура – это специфический способ организации и рая вития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношены людей к природе, между собой и к самим себе.

Культура в широком смысле–все, что создано человечеством отличие от явлений природы. Культура – это «вторая природа», представляющая совокупность материальных и духовных ценностей, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторически развития, а культурный процесс включает способы и методы создания орудий труда, предметов и вещей, потребных человеку.

Социальный феномен культуры полифоничен (многообразен) и может быть выражен в следующих характеристиках:

1) это система общих ценностей, представлений о жизни людей, связанных общностью определенного образа жизни;

2) коллективная памятьнарода, своеобразный способ человеческого бытия;

3) совокупное достижений того или иного народа в производственной, общественной и духовной сферах деятельности;

4) уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности;

5) освоение, гуманизация, облагораживание человеком природы все сделанное руками и разумом человека;

6) просвещенность, образованность, начитанность;

7) специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Культура – это сложная система, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чем они проявляются?

1. В противоречии между социализацией и индивидуализацией личности: с одной стороны, человек неизбежно социализируется, усваивая нормы общества, а с другой, – стремится сохранить индивидуальность своей личности.

В противоречии между нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку. Норма и свобода – два полюса, два борющихся начала.

В противоречии между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.

Эти и другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но и являются источником ее развития.

Существует несколько путей рассмотрения культуры как целостного явления. Чаще всего мы сталкиваемся с рассмотрением культуры как собранием описаний материальных ценностей. И это самая распространенная в культурологии форма изложения материала, в которой культура предстает как сумма механических актов жизнедеятельности человечества. Не менее распространенная форма рассмотрения культуры – анализ культуры как социального явления, в которой культура представляется как свод предполагаемых и существующих «правил игры» коллективного существования, выработанный людьми, как система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению социально значимых практических действий. И третья форма рассмотрения культуры сегодня – это форма, предполагающая философский анализ с позиции известных философских концепций классической немецкой философии. У Канта и Гегеля, основоположников немецкой классической а философии, мы встречаем понятие культуры как феномена, сформированного из идеологии различных личностей. В работах культурологов, последователей этого пути осмысления культуры, мы встречаем понимание культуры как мира «возделанной» личности, чье сознание и поведение мотивируется личными и социальными интересами. Мы будем рассматривать культуру как некий феномен, который формируется в каждом человеке и влияет в той или иной степени на весь мир в целом, используя все вышеперечисленные формы изучения культурологии.

Прежде всего, определим понятия и структуры культуры, которыми принято сегодня оперировать. К настоящему времени культурологи насчитывают более 500 определений культуры. Следует различать несколько групп определений:

· описательные определения, в которых культура предстает как совокупность всех видов деятельности человека, обычаев, верований и т. д.;

· определения, связанные с традициями или социальным наследием общества, определяющим основы жизни каждого человека;

· определения, в которых сформулированы правила, организующие поведение человека;

· определения, в которых культура выступает как некое средство приспособления общества к природной среде с целью выживания;

· определения, в которых культура – это совокупность форм приобретенного поведения, характерных для некоторой группы или общества, которые передаются из поколения в поколение; определения, в которых культура – это совокупность материальных артефактов, влияющих на каждую отдельную личность; определения, в которых культура – это система идеальных представлений (идей, символов, ценностей и т. д.), которая выступает как образ жизни каждого человека.

Наверное, каждый заметил, что словом «культура» обозначают разные явления, иногда далеко не похожие друг на друга. Приходится слышать о художественной культуре и культуре питания, о городской культуре и культуре чувств и т.д. Но что же общего усматривается в указанных явлениях, чтобы их называть культурными? Это остается неясным, несмотря на то, что прошли тысячелетия со времени появления термина «культура». До сих пор у неё нет однозначного определения, существует много её толкований.

Среди них можно выделить, например, те, которыми пользуются в повседневной жизни, которые употребляются в официальной речи или применяются в научной литературе. К числу первых относятся представления о культурном и некультурном человеке в смысле воспитанном и невоспитанном или образованном и необразованном, к числу вторых – такие понятия как «Министерство культуры», «культура народа (общества)», или, скажем, «культура производства», «культура торговли». Особенно много интерпретаций культуры в научной литературе о ней. Их многообразие является свидетельством сложности её познания и потому разного её определения учёными. Но именно среди этих дефиниций культуры, вобравших в себя многовековой опыт её теоретического осмысления, мы находим такие, которые помогают постичь её особенности, то, чем она принципиально отличается от всего другого в мире. Приведём некоторые из них, появившиеся в последнее время:

· «Культура – то, что характеризует духовное творчество (искусство, нравственность, интеллектуальная деятельность)».

· «Культура – совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы... Культура народа – это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор...».

· «Культура есть система представлений человека и общества о себе и мире и соответствующий этому знанию набор поведенческих норм, общественных отношений и прикладных навыков».

Надо сказать и о том, что нередко культура рассматривается как часть всеобщей истории, точнее как её срез. Причём подаётся она как выражение сути всего хода истории или чаще духовной жизни человечества, его искусства, религии, науки. При этом обращает на себя внимание то, что в ряде работ по культурологии решающее значение в духовной жизни отводится религии. Но последняя не играет такой роли в духовной жизни всех людей, не регламентирует всех их социальных действий.

Термин «культура» латинского происхождения, первоначально означал обработку, возделывание почвы (или агрикультуру). Таково его значение в трактате «О возделывании поля» («Земледелие»), написанном во II веке до н.э. римским государственным деятелем и писателем Марком Порцием Катоном Старшим. Впервые термин «культура» использовал уже в смысле «возделывания» (воспитания) души римский государственный деятель и философ Марк Туллий Цицерон в «Тускуланских диспутах» (45 г. до н.э.). С тех пор появилось и много других определений культуры (к нашему времени известно более 500). Их пытаются как-то сгруппировать, предлагая для этого различные основания. Таким общим основанием культуры считается её вне-биологическое происхождение и состояние. К ней «относится всё то, что противостоит натуре, то есть девственной природе, нечто возделанное и созданное трудом человека». Следовательно, культуру составляют все артефакты (созданные людьми предметы и идеи).

Большинству читателей знакомы концепции культуры, в которых она рассматривается только как социальное явление, что не совсем оправдано, потому что эта традиция в культурологии и философии существует только с конца XVIII в. И поэтому, прежде чем переходить к концепциям культуры, хотелось бы отдельно рассмотреть данный аспект культуры. Разумеется, культура – это явление социальное, но ее мотивы, ее механизмы заложены в каждом челове­ке и формируются как личностные установки. Мы можем говорить о культуре в социальном ключе только как об исторически опреде­ление уровне развития общества, но это значило бы ограничить культуру и не выявить главных ее механизмов. Мы можем рассуждать о ней как о некоем общественном явлении, но мы всегда предполагаем, что это не только уровни или формы организации жизнедеятельности человека, не только создание материальных и духовных ценностей, но главное – определенное состояние человека, переживающего бытие, определенный внутренний личностный опыт, некий результат этих переживаний, выраженный в поступках, действиях, реализуемых в социальной жизни. Известно, что само понятие «культура» употребляется как характеристика определенных исторических эпох (Античность, Средневековье, Возрождение и т. д.), конкретных обществ, народностей и наций, когда речь идет о национальных чертах (майя, греки, арийцы, славяне и т. д.), а также специфических сфер деятельности (политика, художественная культура, литература, экономика и т. д.). Но эта классификация была сформирована только в середине XIX в., а до этого культура понималась как сфера духовной жизни человека. Различные исторические этапы развития культуры предполагают особый взгляд человека на мир и культуру, особую форму анализа культуры. В XIX в. это было Обусловлено определенным состоянием человека, который пытался создать целостный взгляд на вещи, а также многими другими факторами, которые мы подробно рассмотрим в учебнике, но сегодня состояние человека вновь меняется. И поэтому человек вновь нуждается в целостной концепции культуры, чтобы понять смысл своего существования. И для этой «новой» концепции самая лучшая форма – это форма языковой игры, в которой возможно изложение и соединение всех существующих культурологических концепций.

Термин культура стал употребляться как самостоятельное понятие лишь с XVIII века, до этого он употреблялся в словосочетаниях, обозначая качество того или иного явления относящегося к неприродной сфере. Например, Немецкий правовед и историк Пуфендорф называл культурным человеком, человека подвергшегося воздействию цивилизации, в отличие от человека естественного, природного, то есть собственно дикаря. Этим термином так же обозначали, те формы цивилизации, которые создавались отдельными народами, мы и сейчас используем термин культура, в этом смысле говоря о национальной культуре.

В XIX и XX веках понятие культуры вошло в обиход социологов и психологов, публицистов, политиков и даже широких слоев населения. В конце XIX века сложилась характерная для западной культурологии традиция исследовать культурологию в комплексе антропологических дисциплин. Этот подход к культуре был заложен Э. Тайлором, который определил ее как: целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство верования, нравы право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества. В настоящее время существует порядка 500 зафиксированных подходов к определению сущности культуры. Делались попытки систематизировать этот многообразный методологический аппарат. Выделяют, например;

1. Описательные методы постижения культуры– они просто перечисляют, заведомо неполно, отдельные элементы и проявления культуры (например, обычаи верования, виды деятельности).

2. Антропологические– исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей противостоящих природе.

3. Ценностные– трактуют природу как совокупность духовных и материальных ценностей.

4. Нормативные – исходят из того, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

5. Адаптивные – трактуют культуру как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый вид деятельности, посредством которой они приспосабливаются к природным условиям.

6. Исторические –подчеркивают, что культура есть продукт истории общества и развиваются путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

7. Функциональные характеризуют культуру через функции, которые она выполняет в обществе, и рассматривают, прежде всего, единство и взаимосвязанность этих функций в ней.

8. Семиотические – рассматривают культуру как систему знаков используемых обществом.

9. Символические – акцентируют внимание на использовании символов в культуре.

10. Герменевтические –видят главный путь изучения культуры во множестве текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.

11. Идеационные –определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти.

12. Психологические –указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики.

13. Дидактические – рассматривают культуру как то чему человек научился, а не унаследовал генетически.

14. Социологические – предлагают изучать культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Существуют достаточно экзотические определения, например В. Оствальд определяет культуру как преобразование энергии природной вчеловечески полезную энергию. Иохан Хейзенга предлагает рассматривать культуру как игру. Авторы, дающие то или иное определение, как правило, не отрицают и определений данных другими исследователями. Некоторые даже предлагают все вышеперечисленные определения рассматривать как одно развернутое определение, каждая отдельная часть которого характеризует один из аспектов целостного явления культуры.

Культура как совокупность материальных и духовных ценностей выражает достигнутый человечеством уровень исторического раз вития, а культурный процесс включает в себя способы и методы со здания орудий труда, предметов и вещей, потребных человеку. При этом овладение культурой предполагает освоение умений и знаний для труда, общения и познания – главных составляющих жизнедеятельности любого общества, а также интеллектуальное развитие и формирование гуманистического мировоззрения. Она тем самым раскрывает единство человека с природой и обществом, являясь характеристикой развития творческих сил и способностей личности

Соответственно двум основным видам производства – материального и духовного – культуру принято подразделять на материальную и духовную.

Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты; совокупность материальных благ, созданных людьми. Она характеризует преобразующую деятельность человека с точки зрения ее влияния на развитие человека, раскрывая, в какой мере она дает возможность применить его способности, творческие возможности, дарования. Материальная культура включает:

1) культуру труда и материального производства (орудия труда, технологические процессы, способы возделывания земли и выращивания продуктов питания);

2) культуру быта;

3) культуру топоса, т.е. места жительства (жилища, дома, деревни, города);

4) культуру отношения к собственному телу и т.д.

По определению американского социолога У. Огборна, термин материальная культура относится ко всем материальным предметам, а также изобретениям и переменам в развитии технологии. Материальную культуру изучают археология, этнография, история, экономические и др. науки.

Духовная культура – сфера человеческой деятельности, охватывающая различные стороны духовной жизни человека и общества. Она представляет: духовный мир каждого отдельного человека и его деятельность по созданию «духовных продуктов» (творчество ученых, писателей, художников, законодателей и т.д.); сами продукты духовной деятельности – духовные ценности, научные результаты, книги, полотна, законы, обычаи и т.д. Духовная культура проявляется через общественное сознание (политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, национальное, науку и философию) и воплощается в искусстве, литературных, архитектурных и других памятниках человеческой деятельности. К духовной культуре общества относятся религия, наука, просвещение, образование, искусство, язык и письменность и т.д.

Духовную культуру можно охарактеризовать как отраженную человечность, как собирательную историю ума и чувств человечества. Жесткой разграничительной линии между материальной и духовной культурой нет. Но приоритет в этом единстве, например, марксизм отдает материальной основе, считая, что именно она играет решающую роль в развитии культуры, обеспечивая преемственность общественной эволюции. Однако чрезмерное внимание приоритету материальных факторов над духовными негативно повлияло на развитие культуры в целом.

Культура характеризуется не только тем, что она является продуктом и результатом человеческой деятельности, но и тем, что именно человек занимает центральное место в ее ценностном содержании. Во всех многообразных и зачастую противоречивый проявлениях культуры неизменно присутствует человек: его культура вырабатывает свое видение, собственный образ и придает определенный ценностный статус. В силу этого всякий культурный процесс служит одновременно процессом становления и развития человека.

Применительно к человеческому обществу термин «культура подчеркивает его собственно человеческое, а не биологическое существование. В течение всей активной жизни, путем деятельности) общения, через самосознание и рефлексию, человек осуществляет культурный процесс, который имеет четко выраженные исторические особенности. Однако во все времена от доклассовых общностей до современной эпохи человечество раскрывается в трех главных областях культуры. Это – отношения человека с природой; отношению человека с человеком (общественные отношения); отношения человек с самим собой. Каждая из этих областей может быть рассмотрена с позиций Знания, Добра и Красоты, т.е. с позиций науки, законов этики и эстетики. В то же время одни и те же предметы, вещи, символы и культурные традиции представителями разных исследовательских школ могут быть оценены по-разному.

Такая особенность характерна для исследования любой области культуры, поэтому в изучении культуры, а более широко – изучении социальной формы бытия нет и не может быть единой точки зрения, здесь должны господствовать и плодотворно развиваться самые различные взгляды и мнения. Именно из многоцветной палитры мнений складывается культурно-интеллектуальный процесс познания духовного мира.

С философской точки зрения культура понимается не просто как сумма идей и вещей, которые можно выделить, отделить друг о друга, описать. Многозначность понятия «культура» заключается в следующих характеристиках:

· культура характеризуется как мера освоения человеком предметно-вещного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

· культура проявляет себя как определенная совокупности средств, способов и регулятивов осмысленной человеческое жизнедеятельности;

· культура выступает как сложная, многоуровневая систем; ценностей и специфических качественных характеристик;

· культура – важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания – природе – и источник общественных преобразований;

· культура является сферой подлинного родового проявления человеческой природы;

· культура – форма исторического движения человека и общества к свободе, по пути прогресса.

Весь мир человека – мир его культуры, и вопрос о культуре – это, в сущности, вопрос о самом человеке, о его человеческом способе существования и его отношении к самому себе. Такое отношение свойственно только человеку, и понять его сущность, его рождение и развитие – это и есть задача исследований в области философии культуры. Поэтому действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человека как общественного человека, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д.

Сущность культуры – это её внутренняя структура, способ функционирования, посредством которого культура воспроизводится как целостная система. Можно сказать, что вопрос о сущности – центральный вопрос онтологии культуры. А поскольку существуют многообразные теоретические концепции культуры, то и подходы к пониманию сущности культуры далеко не однозначны. Остановимся на наиболее известных.

Можно выделить ряд достаточно разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов к осмыслению культуры, ее теории.

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает как совокупность материальных и культурных ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного организма. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. Этот подход выступает как реализация субъектно-объектных отношений. Его главные проблемы – понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость.

При всей важности и адекватности этих соображений в целом достигнуто согласие, что чисто аксиологический подход к культуре ограничен, ибо замыкает её в сравнительно узкие рамки. Ценность, ценимое, предпочитаемое, желаемое, ожидаемое, благосодержащее – все это, во-первых, указывает лишь на нечто позитивное для человека и человеческой жизни и, во-вторых, весьма и весьма относительно в разных культурах. И если принято, что культура – это по сути своей только совокупность ценностей, а всё то, что негативно, деструктивно, опасно, «выносится за скобки» и полагается как не-культура, анти-культура, то в этом случае само воззрение на культуру становится до крайности релятивным.

Разумеется, аксиологический подход не исключается из теоретического рассмотрения. Более того, при решении воспитательно-дидактических задач он выявляет свою эвристичность и результативность. И тогда оппозиции типа культура – варварство, культура – хамство, культура – невежество и т.п. вполне оправданы и необходимы. Безапелляционное отбрасывание ценностного подхода столь же неправомерно, как и его одностороннее раздувание, гипостазирование.

Дискуссии приводят к убеждениям, что в дезаксиологическом определении культуры должны быть выделены её субстанциональные основы, указан её субстрат, а сама культура в целом должна полагаться процессуально как динамичное целое в единстве объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов, хода и исхода.

Эти задачи получают свое разрешение в так называемом деятельностном подходе. Здесь культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности, рассматривается как диалектически реализующийся процесс. Поиски содержательного определения культуры приводят к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно: к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой природы.

Реализующиеся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). Другими словами культура выступает как «способ деятельности» (В. Давидович, Ю. Жданов), что придаёт человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность. Тем самым культура понимается как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, как «технология производства и воспроизводства человека и общества», своего рода ген жизнедеятельности людей, основа творческой активности человека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе. Такой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики человеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологически выработанными и социально закреплёнными средствами и механизмами, образующими культуру. С этой точки зрения она и выступает как своего рода технология человеческой деятельности. Думается, что этот подход наиболее перспективен при схватывании сущности (ее форм, проявлений, граней) приемлем аксиологический подход, полагание культуры как «меры человека», мерила его восхождения к идеалу, способа формирования духовного богатства и реализации сущностных социальных сил и пр. Но деятельностный подход дает целостное понимание того, что есть культура и что не есть культура, позволяет выделить главное применительно к нашему рассмотрению: культура в глубокой сути своей есть то, что обеспечивает реализацию сомой деятельности, ее имманентный механизм, способ ее осуществления.

Такая трактовка отвечает на вопрос, как система человеческой деятельности осуществляется. Утверждение культуры как механизма (технологии) деятельности даёт возможность «взять» культуру в её сущностном бытии, не ограничиваясь описательными констатациями. На уровне культурологического анализа рассмотрение культуры как искусственной (а не «естественной») технологии деятельности дает нам ее всеобщую характеристику. Взятая в широком общетеоретическом смысле, категория «технология» помогает понять саму суть культуры. Технологичность культуры как раз и предполагает то, что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность тех предметов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой во всех ее измерения и отношениях. С этих позиций культура выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития человеческой жизни, социальной и индивидуальной.

При всей теоретической привлекательности высказанные соображения нуждаются в конкретизации, прежде всего в понимании природы человеческой деятельности. Дело в том, что её расширительное истолкование как сущности культуры не позволяет в полной мере выявить специфику культуры как феномена.

Деятельность человека разнообразна, многолики продукты человеческой активности. Можно указать на такие деяния человека, которые связаны с напряжённым творческим актом, прорывом в новое духовное пространство, извлечением смысла из окружающего. Это и есть культура. Но есть такие артефакты, которые не содержат в себе сакрального смысла, не рождают горения человеческого духа. В человеческой деятельности многое рождается впервые как обнаружение смысла, но многое служит процессу тиражирования однажды найденного.

Деятельность человека разнообразна. В одном случае она порождает культуру, в другом – нечто иное – цивилизацию. Далеко не всегда человеческая активность сопряжена с прорывом в области духа. «Вторая природа» включает в себя акты простого воспроизведения, копирования. Человек, который изобрёл колесо, – творец культуры. Работник, который на конвейере насаживает колесо на ось, – человек цивилизации. (Так издавна обнаруживает себя тема, которая в XX в. получила освещение как проблема «культура и цивилизация»)

При семиотическом подходе культура фиксируется как внебиологический знаковый механизм передачи опыта через так называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследие (М.К. Петров). Иначе говоря, поскольку культура является общественным образованием, для её понимания принципиально важно рассмотрение роли знаковых систем. Кроме того, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым культура имеет символически коммуникационную природу.

В русле структуралистского подхода культура рассматривается как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» – носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак, обычаи, семья, тексты, символы и т.п.), но без учёта личного фактора.

При социологическом подходе культура трактуется как социальный институт, который даёт обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь в значительной мере отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры (материальной, политической, духовной). Культура рассматривается с точки зрения её функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людей в обществе.

В ряде концепций подчёркивается роль культуры как источника информации в единстве с ее обработкой, интерпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизм передачи социального опыта, отличный от докультурного (узуального). Существуют представления об определяющей роли игры как источника культуры (Й. Хейзинга).

При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно – нравственного субъекта культуры. В неогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека, предстаёт как процесс воспроизводства человека во всём богатстве его свойств и потребностей, универсальности. Таким образом, культура есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мера человеческого в человеке.

Все эти подходы заслуживают внимания, взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного и глубокого представления о культуре.

Что такое сущность культуры?

Культура – это в первую очередь мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, ума и желаний. Культура – это мир удовлетворённых и ещё неудовлетворённых, проецируемых вовне человеческих потребностей и желаний. Вовне – прежде всего на природу или на уже преобразованную природу, существующую в окультуренной форме, или даже на рафинированные предметы культуры, которые должны быть вовлечены в какую – то иную систему культуры. В любом случае культура есть обработанная, «окультивированная» природа, а окружающие нас вещи – мир «оживших предметов», начиная с бытового окружения и завершая бесценными шедеврами, созданными человеком. Обращение к вопросу о сущности культуры должно показать то, чем отличается человеческий мир культуры от самопроизводящей себя природы. Каковы те механизмы, которые позволяют воспринимать культуру как целостную систему?

Наши попытки воссоздать культурный смысл окружающей нас «второй природы», не оставаясь на уровне утилитарного пользования отдельными предметами культуры, позволяет перейти от явления к сущности. Познание сущности культуры – это непрестанное углубление наших знаний о подлинной реальности культуры, механизме ее функционирования. Представляя культуру как человеческий мир, как очеловеченную природу и признавая общественную активность человека, мы можем сделать вывод, что культуру необходимо рассматривать как наиболее универсальную форму человеческой деятельности и в духовной, и в материальной сфере. Духовная культура, так же как и материальная, – это то, что создано человеком. Но созданные человеческим трудом (в тяжких духовных и нравственных исканиях художника, писателя, ученого, артиста) произведения духовной культуры не имеют утилитарного назначения. Они направлены на формирование в человеке высоких этических и эстетических идеалов, художественного вкуса и интеллектуальных потребностей. Истина, добро и красота объединяют основные сферы духовной культуры – науку, искусство, нравственность.

Различные определения характеризуют различные сферы культуры:

· предметный мир культуры, включающий все произведённое человеком. Главные сферы – материальная культура (все произведенное материальным трудом), духовная культура («высшее» создание человека – произведения науки, искусства, литературы, религия,, философия и т. д.);

· сам человек и степень его «окультуренности», достигнутая индивидом и обществом и характеризующаяся наличием определённых слоев, групп, институтов (жрецы и писцы в древних цивилизациях, ремесленные цеха и гильдии в средневековой Европе, европейские университеты);

· «заученное поведение», «комплекс образцов поведения», «совокупность образцов, определяющих жизнь». Здесь мы имеем дело не со статическим, а так сказать, описанием человека и не с результатами его деятельности, а с самой деятельностью. В этом случае мы говорим не об учёном, а о науке, её формах, например не о средневековом учёном, а средневековом университете.

Следовательно, определяя сущность культуры, можно выделить три основные сферы. Во-первых, это предметы материальной и духовной деятельности человека. В них нашли своё воплощение особенности человеческой деятельности в различных типах культуры, типах человеческого общества, на определённых этапах его исторического развития. Во-вторых, его субъекты, творцы и носители культуры. Здесь культурология опирается на этнографические описания, энтологию (учение о народе – этносе). На социологические измерения общества. Однако в отличии от социально-философского рассмотрения общества культуролог доводит своё исследование до социально – психологического уровня, выделяя национальный характер народа, менталитет (особенности мышления), нравственность. В-третьих, это институциональные связи, институты, которые переводят субъективную деятельность индивидов в объективный план: не толь то, «что» производит этнос, и не только «кто» производит, каково культурное лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное – «как» производят. И это «как» характеризует прежде всего способ освоение действительности, технологический опыт, приёмы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению.

Следовательно, культура характеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек – это родовое общество и его жизнь невозможна без общества, то культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности бытие родового человека. Весь мир человеческой культуры, как материальной, так и духовной, предстаёт живой и самообновляющейся субстанцией (субстанциональность духа, по Гегелю), осн