Какие типы связей существуют в сложном предложении?

Традиционно в синтаксисе выделяют три типа сложных предложений: сложносочиненные, сложноподчиненные и бессоюзные [1], хотя для постижения пунктуационных норм эта классификация вряд ли будет востребована [7]. Дело в том, что наличие или отсутствии союзов никак не затрагивает синтаксические связи, базирующиеся исключительно на сочинении или подчинении. Этот вывод демонстрируют следующие примеры:

1) Сложносочиненное предложение Пришла весна, и прилетели птицы, где нет паузы между частями, при добавлении еще одного однородного сказуемого (Пришла весна, прилетели птицы, распустились деревья…)«игнорирует» союзом «и», но при этом не разрушает «сочинительный» характер высказывания и его смысл, выраженный интонацией перечисления;

2) Сложноподчиненные предложения Пришла весна, поэтому прилетели птицы и Прилетели птицы,потому чтопришла весна при замене союзов интонацией, подчеркнутой на письме тире – знаком следствия (Пришла весна – прилетели птицы) или двоеточием – знаком причины (Прилетели птицы: пришла весна), не меняют свой статус. Это те же сложноподчиненные (но теперь бессоюзные) предложения.

Следует, однако, заметить, что в авторской интерпретации событий, подчеркнутой соответствующей интонацией (а не словом поэтому), возможна и другая трактовка (Прилетели птицы – пришла весна), хотя она абсолютно неприемлема при полной вербализации текста. Сравните: Прилетели птицы, поэтому пришла весна, где отсутствует логика.

Вывод.Взгляд на синтаксис с точки зрения коммуникации (речевой специфики главной и второстепенной информации, полных и неполных, односоставных и двусоставных, союзных и бессоюзных предложений) унифицирует шифровку и дешифровку письменного текста при помощи пунктуации. Пунктуация в этом контексте понимается как средство передачи функционально-синтаксических связей и значений, изложенных в предложении невербально (жестами, интонацией, паузами, мимикой), графическими символами, т.е. знаками препинания.

Литература

1. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 1973. – 423 с.

2. Мозговой, В.И. Власть Советам – иллюзия или реальность? // Соц. Донбасс. – 1991. – №27.

3. Мозговой, В.И. Язык кризиса. Общество и личность // Континуальность и дискретность в языке и речи: материалы ІV Междунар. науч. конф. / Кубанский гос. ун-т. – Краснодар, 2013. – С. 24-26.

4. Мозговой В.И. Переименования топонимических объектов Донбасса: объективная необходимость или орудие экспансии? // Наука и мир в языковом пространстве: сб. науч. трудов Республиканской очно-заочной научной конференции (20 ноября 2015 г.). – Макеевка, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://donnasa.ru/inform.php?lng=r&pid=2468&art=2469. – С. 271–275.

5. Пермякова Т.Н. Двоеточие и тире: к вопросу о конкуренции // Русский язык в поликультурном мире: Х Международная научно-практическая конференция (8-11 июня 2016 г.): сб. науч. статей. В 2-х т. – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016. – Т.1. – 518 с.

6. Свинцов В.В. От школы остаются не правила, а фрагменты правил // 17.06.2013. URL: http://www/mn.ru>society/edu/.

7. Шубина Н.Л. Пунктуация современного русского языка: учебник для студ. высш. учеб. завед. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 256 с.

Мозговой В.И. Методика изучения знаков препинания в контексте синтаксиса речи / В.И. Мозговой // VIII Международный Крымский лингвистический конгресс «Язык и мир». Сборник докладов. Отв. редакторы А.Н.Рудяков, Ю. В. Дорофеев, 2017. – С. 109-111.

Секция № 6. Методические аспекты преподавания филологических дисциплин

Мозговой Владимир Иванович, кандидат филологических наук, профессор кафедры менеджмента и хозяйственного права Донецкого национального технического университета.