Региональная университизация

Стратегия "врастания" университета в региональную жизнь и, одновременно, уникализация регионального уни­верситета - тема работы И.С. Ладыжеца "Методология и практика стратегии высшего образования".

Автор неутешительно констатирует создавшуюся си­туацию, когда вузы регионов со слабо развитой академической базой не входят в государственный список элит­ных и финансируются хуже. Однако в Красноярском крае, например, заметен явный прорыв такого положения. В этом регионе, где нет отдельного подразделения в струк­туре администрации по руководству наукой и высшей школой, был создан Совет ректоров, стараниями которого было освоено многоканальное финансирование вузов края. Если в 1993 г. финансирование по Госкомвузу составляло 154,3 млн. руб., а ïо краевому бюджету - 171,6 млн. руб., то в 1994 г. эти показатели соответственно составляли 260 млн. руб. и 530 млн. руб. "Очевидно, - заключает И.С. Ладыжец, - что увеличение доли регионального финансирования свидетельст­вует о растущем интересе региона к собственным наукоемким продуктам и технологиям. На сегодняшний день в крае действует 25 региональных научно-технических программ, 14 из которых выполняются исследовательскими институтами СО РАН, а 12 - вузами".

Перспективным и вполне реальным является создание региональных фондов, дающих средства на развитие науч­но-технической и информационной базы вузов, если та­ковые задействованы в приоритетных краевых програм­мах. В странах Западной Ев­ропы успешно действует схема, по которой определенные отчисления на инновационную и исследовательскую деятельность вузов идут (через общий фонд) от коммерческой деятельно­сти самих вузов.

Для ненаукоемких регионов России организующим фактором в создании системы многоканального финансирова­ния высшего образования могут стать университеты, университизация вузов и создание интегрированных образова­тельных комплексов. Зачастую сегодня этот процесс идет формально, вузы, собранные под единой вывеской, еще не образуют университет.

Среди первоочередных мер это создание региональных университетских центров по антикризисному развитию и управлению, что, естественно, позволило бы при удачных разработках войти в рабочий контакт с управ­ленческой элитой. Â том же направлении сориентировано и предложение по созданию попечительских советов вузов и отдельных факультетов. Надежды на рост вузовского прести­жа и дополнительное финансирование посредством попечи­телей подкрепляется и рекомендацией наделения попечительского совета правами и льготами: право выбора наиболее преуспевших выпускников для работы в своих структурах, право льготного приема нескольких абитуриен­тов по рекомендации попечителей, а также сотрудничество с администрацией по планированию новых спецкурсов.

С привлечением средств попечителей и их связей в промышленных кругах при университетах могут быть созданы действительно сильные технопарки (а не такие как существу­ющие ныне), где проводилась бы доводка наукоемких про­дуктов до промышленного образца.

Конкретизированы предложения автора по интеграции образовательных систем. Университеты могут начать с создания интеллектуальной биржи образовательных услуг в регионе, с организации регионального менед­жмента в этой сфере, опирающегося на банк данных об об­разовательных услугах и их качестве, о последующем трудоустройстве пользователей и т.д.

Предлагается также создать при классических и технических университетах подразделения совокупных образовательных услуг. Например: получение второй профессии (секретаря-референта, переводчика, технического пе­реводчика, делопроизводителя, оператора ЭВМ, социаль­ного работника), получение (платное) второго высшего образования, факультет педагогического мастерства и др. в зависимости от местной и временной конъюнктуры. Сопутствующие эффекты создания такого подразделения - "увеличение сервисной активности вуза в регионе" и появление дополнительных рабочих мест для преподавателей.

По данным автора, гуманитарные факультеты в техничес­ких вузах пока что существуют формально - "в виде конгломерата кафедр с социально-гуманитарной направленностью". Предлагается создать реально действующие новые факульте­ты, например, иностранного языка со специальностями переводчика-референта, переводчика-технолога, сочетающими полный цикл лингвистического образования со знаниями ос­нов технологии преподаваемых в вузе специальностей. Возможны также отделения социологии, экологии, социального управления и менеджмента.

Еще один ресурс - реинтегрирование в структуру универси­тета факультетов, которые в советский период были, как правило, из университетов выведены: медицинские, сельскохозяйственные, энергетические и др. Это позволило бы улучшить общеуниверситетский бюджет: на Западе до 60 процентов университетского бюджета составляют в некоторых случаях доходы от клиник, фармакологических центров, опытных сельскохозяйственных предприятий, сельско­хозяйственного машиностроения.

Н.С. Ладыжец вообще предлагает критически пересмотреть российскую традицию "разделения полномочий между высшей школой и Академией наук". Гумбольдтовская модель исследо­вательского университета в Америке получила иное развитие: "ориентированная на плюрализм в обеспечении финансирования и поддержки, американская университетская система сумела сконцентрировать весь академический потенциал и разработку наукоемких технологий в своих стенах". Такая система, конечно, более защищена от внешних воздействий, из­менений в стране. Она, как и присуще университетской сис­теме, более автономна.

Автор обращается и к такому известному американскому опыту как калифорнийский Мировой университет, открытый в 1982 году и действующий по принципу подключения к компьютерной обучающей сети любого человека, независимо от страны проживания, имеющегося образования, возраста. Н.С. Ладыжец приводит мнение университетских преподавате­лей США, считающих что подобная система снижает "взаим­ные образовательные затраты обучающего и студента во вре­мени, приучает к преобразованию разрозненного знания в ем­кую информацию, повышают экранную культуру пользователей и навыки, самообразования". Дистанционную компью­терную систему образования поддерживают правительство и предприниматели.

В России Н.С. Ладыжец видит реальную перспективу в соз­дании региональных университетских центров новых инфор­мационных технологий. И немаловажным обстоятельством считает то, что работа над созданием электронных курсов и учебников повышает уровень их создателей. Заметим в этой связи, что престиж знаний и дипломов, полученных с помощью дистанционного, в том числе компьютерного обучения (даже по самым новым технологиям), сущест­вует лишь для тех, кто с этой образовательной системой более-менее знаком. По данным сотрудников исследовательс­кого центра "ИСТИНА" при Миннауке и Госкомвузе, даже в сто­лице на экономистов, которые при трудоустройстве ссылаются среди прочего и на образование, полученное с помощью элек­тронных средств, смотрят как на тех, кто заявлял бы, что занимался и самообразованием.

Нельзя не заметить, что нынешнее отношение к перспек­тивам развития образовательных систем в России вообще ха­рактерно тем, что параллельно существуют совершенно разные уровни представлений о возможных технологиях в образова­нии. Дело тут è в осведомленности, и в субъективных пристрастиях к тому или иному направлению, которое может выражаться и в крайней степени - в нежелании знать и за­мечать то, что существует. Но все-таки для специалистов, берущихся за перспективное моделирование системы высшего образования, характерно внимание к разным уровням и направлениям, по которым идет в мире развитие образовательных систем и в той или иной мере применимо в России.