Функции философии в научном познании

1. Философия разрабатывает определенные «модели» реальности, сквозь «призму» которых ученый смотрит на свой предмет исследования (онтологический аспект)' Философия дает наиболее общую картину мира в его уни­версально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибу-

1 См.: Вернадский В. И. О науке. Т. 1. С. 407-414.

тов, форм движения и фундаментальных законов. Эта це­лостная система представлений об общих свойствах и за­кономерностях реального мира формируется в результате обобщения и синтеза основных частно- и общенаучных понятий и принципов.

Такая философская картина мира (в отличие от рели­гиозной, мифологической и т. п.) служит предпосылкой и условием для разработки физической, биологической и других картин мира в качестве универсальной онтологи­ческой установки. В частности, как писал А. Эйнштейн, «в наше время физик вынужден заниматься философски­ми проблемами в гораздо большей степени, чем это при­ходилось делать физикам предыдущих поколений. К это­му физиков вынуждают трудности их собственной науки»¹.

Иначе говоря, философия дает общее видение мира, на основе которого строятся видения частнонаучного ха­рактера как элементы более широкого целого — философ­ского осмысления реальности. Именно оно позволяет уви­деть место и роль частнонаучных представлений, «пропи­сать» их в качестве необходимых моментов, сторон общей картины мира.

Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он был прежде (прошлое) и каков он теперь (настоящее). Философия, осуществляя свою познаватель­ную работу, всегда предлагает человечеству некоторые воз­можные варианты его жизненного мира. И в этом смысле она обладает прогностическими функциями. Таким обра­зом, важнейшее предназначение философии в культуре — понять не только каков в своих глубинных структурах и основаниях наличный человеческий мир, но каким он мо­жет и должен быть. При этом категориальные структуры философии обеспечивают новое видение как объектов, преобразуемых в человеческой деятельности, так и самого

1 Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: В 4 т. М., 1967. Т. 4. С. 248.

субъекта деятельности, его ценностей и целей1. Сегодня говорить о чисто объективной картине мира, не учитывая места субъекта в нем, невозможно.

2. Философия «вооружает» исследователя знанием об­щих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносе­ологический аспект). Философия (особенно в ее рацио­налистическом варианте) дает ученому исходные гносео­логические ориентиры о сущности познавательного отно­шения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и ис­тинности, о социально-историческом контексте познания и т. д.

Хотя все частные науки осуществляют процесс позна­ния мира, ни одна из них не имеет своим непосредствен­ным предметом изучение закономерностей, форм и прин­ципов познания в целом. Этим специально занимается философия (точнее гносеология, как один из основных ее разделов), опираясь на данные других наук, анализирую­щих отдельные стороны познавательного процесса (пси­хология, социология, науковедение и др.).

Кроме того, любое познание мира, в том числе науч­ное, в каждую историческую эпоху осуществляется в со­ответствии с определенной «сеткой логических категорий». Переход науки к анализу новых объеетов ведет к переходу к новой категориальной сетке. Если в культуре не сложи­лась категориальная система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут воспроизводиться через не­адекватную систему категорий, что не позволяет раскрыть их сущностные характеристики. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социг альных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применение разработан-

1 См.: Степан В. С. Философская антропология и филосо­фия науки. М., 1992. С. 81.

ных в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания.

В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содержания в соответствие с новым этапом развития со­временной науки. В этой связи активно обсуждаются, в частности, проблемы объекта и объективности познания (с критикой «натуралистического объективизма»), зави­симость утверждений о существовании объектов от опре­деленной концептуальной системы, взаимосвязь научного познания и его методологии с ценностно-целевыми ори­ентирами; более строгий учет относительности объекта к средствам, операциям и методам познавательной деятель­ности субъекта, который все чаще понимается как «кол­лективный субъект» научного познания.

Новое осмысление объективности знания через вклю­чение в арсенал рациональности «нетрадиционных» харак­теристик влечет за собой дальнейший, более глубокий ана­лиз взаимосвязи этих характеристик и объединение гносе­ологических и социологических «концептуальных схем» в единую теорию познания. Важнейшие перемены проис­ходят в теории познания в связи с бурным развитием и введением в сферу науки сложных, самоорганизующихся, целостных, саморазвивающихся систем — в том числе и «человеко-размерных» (биотехнология, экология, инфор­матика, социокультурная сфера и т. п.). Все более широ­ко в проблемное поле гносеологии входят вопросы социо-культурной детерминации объектов познания, вопросы трансляции знаний и коммуникации между субъектами по­знания, многосложные взаимозависимости между деятель­ностью людей и ее культурно-историческим контекстом. А это ведет к тому, что граница между объектом и субъек­том познания становится все более условной и относи­тельной. Важнейшей характеристикой гносеологических исследований и вместе с тем категорией эпистемологии

становится плюрализм: этой категорией охватываются от­ношения между различными типами рациональностей, эм­пиризма, рационализма, типами культурно-исторической детерминации, типами организации «мыслительных кол­лективов» и научной институализации¹.

3. Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе определенных категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеоб­щих регулятивов, универсальных норм, требований, кото­рые субъект познания должен реализовать в своем иссле­довании (методологический аспект). Изучая наиболее об­щие закономерности бытия и познания, философия выс­тупает в качестве предельного, самого общего метода на­учного исследования. Этот метод, однако, не может за­менить специальных методов частных наук, это не универ­сальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов част­ных наук, ни их своеобразных методов.

Так, например, принципы диалектики (как подробнее будет показано ниже) образуют определенную суборди­нированную систему и, взятые в их совокупности, пред­ставляют собой методологическую программу самого вер­хнего уровня. Они задают лишь общий план исследова­ния, его стратегию (поэтому их называют стратегически­ми), ориентируют познание на освоение действительнос­ти в ее универсально всеобщих характеристиках. Их эври­стическая мощь зависит как от их содержания, так и от их умелого правильного применения.

Философско-методологическая программа не должна быть жесткой схемой, «шаблоном», стереотипом, по ко­торому «кроят и перекраивают факты», а лишь «общим руководством» для исследования. Не являются философ­ские принципы и механическим «набором норм», «спис-

1 См.: Порус В. Н. Эпистемология: Некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. № 2.

ком правил» и простым внешним «наложением» сетки все­общих категориальных определений и принципов на спе­циально научный материал. Совокупность философских принципов — гибкая, подвижная, динамическая и откры­тая система, она не может «надежно обеспечить» заранее отмеренные, полностью гарантированные и заведомо «об­реченные на успех» ходы исследовательской мысли.

4. От философии ученый получает определенные ми­ровоззренческие, ценностные установки и смысложизнен-ные ориентиры, которые — иногда в значительной степе­ни (особенно в гуманитарных науках) — влияют на про­цесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

Философская мысль выявляет не только интеллектуаль­ные (рациональные), но также нравственно-эмоциональ­ные, эстетические и другие человеческие универсалии, все­гда относящиеся к конкретным историческим типам куль­тур, и вместе с тем принадлежащие человечеству в целом (общечеловеческие ценности). Философия играет роль кри­тической «селекции», т. е. аккумуляции мировоззренчес­кого опыта и его передачи (трансляции) по следующим поколениям. Там самым она предлагает ученому различ­ные варианты миропонимания («возможные миры», «ми­ровоззренческие образы»), которые всегда являются ин­теграцией всех форм человеческого опыта — практическо­го, познавательного, ценностного, эстетического и дру­гих. Философия (особенно в ее «экзистенциальных вари­антах») «поставляет» ученому огромный материал для фор­мирования его системы взглядов на объективный мир (и на свое место в нем), его жизненной позиции, убежде­ний, идеалов и ценностных ориентации, его интересов, пристрастий, нравственных принципов и т. д. и т. п.

5. В наибольшей степени философия влияет на науч­ное познание при построении теорий (особенно фунда­ментальных). Это наиболее активно происходит в перио­ды «крутой ломки» понятий и принципов в ходе научных

революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным — в зависимости от того, какой философией — «хорошей» или «плохой» — руко­водствуется ученый и какие именно философские прин­ципы он использует. Известно в этой связи высказывание В. Гейзенберга о том, что «дурная философия исподволь губит хорошую физику»¹. А. Эйнштейн справедливо по­лагал, что если под философией понимать поиск знания в его наиболее полной и широкой форме, то философия, несомненно, является «матерью всех научных знаний».

Если говорить более конкретно, то влияние филосо­фии на процесс специально-научного исследования и по­строение теории заключается, в частности, в том, что ее принципы «при переходе от умозрительного к фундамен­тальному теоретическому исследованию выполняют свое­образную селективную функцию. Последняя заключается в том, что из множества умозрительных комбинаций ис­следователь реализует только те из них, которые согласу­ются с его мировоззрением»². Но не только с ним, а так­же с философско-методологическими ориентациями уче­ного. История науки дает тому массу примеров.

Так, А. Эйнштейн при создании своей теории относи­тельности особое внимание обращал на такие философс­кие принципы как причинность, наблюдаемость, относи­тельность пространства и времени (и зависимость их свойств от движущейся материи). «Мне хотелось показать, что пространству и времени нельзя с необходимостью припи­сать раздельное существование, независимо от действи­тельных объектов физической реальности. Физические объекты находятся не в пространстве, но эти объекты яв­ляются пространственно протяженными. На этом пути концепция «пустого пространства» теряет свой смысл»³.

1 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 172.

2 Диалектика познания. Л., 1988. С. 247.

3 Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: В 4 т. М., 1965. Т. 2. С. 744.

При формировании квантовой теории важную роль при выборе соответствующих вариантов при решении конкрет­ных физических проблем играли такие философские прин­ципы, как принцип диалектического противоречия (в фор­ме принципа дополнительности), принцип соответствия (диалектическое отрицание), принцип активности субъек­та, принципы детерминизма и причинности (в их различ­ных формах) и др.

Философские принципы в качестве селекторов, «рабо­тают», разумеется, только тогда, когда встает сама про­блема выбора и есть из чего выбирать (те или иные умоз­рительные конструкты, гипотезы, теории, различные под­ходы к решению задач и т. п.). Если имеется множество вариантов решения какой-либо частнонаучной проблемы и возникает необходимость выбора одного из них, то в нем «участвуют» опытные данные, предшествующие и со­существующие теоретические принципы, «философские соображения» и др.

Говоря о селективной функции философских принци­пов, следует иметь в виду,

а) данная функция может быть, вообще говоря, как эв­ристической («позитивная» роль философии), так и анти-эвристичной («негативная» роль философии). Все зависит от того, о каких именно философских принципах идет речь;

б) эвристична селективная функция только материа­листических и диалектических принципов, селективная же функция идеалистических и метафизических принципов антиэвристична (хотя элементы эвристичности и тут есть);

в) селективная функция философских принципов не абсолютна, а относительна: она зависит от предметной и информационной областей;

г) неверные, «дурные» философские принципы могут привести к построению правильной теории, и наоборот, руководствуясь принципами «хорошей» философии, уче­ный может прийти к ошибочным выводам. Философские принципы лишь один из многих факторов научного поис-

ка — наряду с опытом, воображением, фантазией, интуи­цией и т. п. Следовательно, даже при наличии «безуп­речных» философских принципов положительный науч­ный результат еще отнюдь не гарантирован. Если такие принципы адекватно отражают объективную реальность и ее атрибуты, то выбор (при прочих равных условиях) мо­жет привести к успеху и наоборот;

д) целью выбора является создание условий для опыт­ной проверки. А это значит, что непосредственной целью выбора, строго говоря, отнюдь не является «нахождение истины». Последнюю способен обнаружить только опыт, наблюдение, эксперименты¹.

6. Существенное влияние на развитие познания фило­софия оказывает своей «умозрительно-прогнозирующей» функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее — в той или иной ее форме) вырабатываются оп­ределенные идеи, принципы, представления и т. п., зна­чимость которых для науки обнаруживается лишь на буду­щих этапах эволюции познания. Особенно богатой в этом отношении была натурфилософия, но не только она.

Таковы, в частности, идеи античной атомистики, ко­торые стали естественнонаучным фактом лишь в XVII— XVIII вв. Таков развитый в философии Лейбница катего­риальный аппарат, выражающий некоторые общие осо­бенности саморегулирующих систем. Таков и гегелевский аппарат диалектики, «предвосхитивший» сущностные ха­рактеристики сложных саморазвивающихся систем — в том числе и идеи синергетики, не говоря о квантовой механи­ке (дополнительность, активность субъекта и др.).

Указывая на это обстоятельство, М. Борн подчеркивал, что «многое, о чем думает физика, предвидела философия. Мы, физики, благодарны ей за это»². Более конкретно по

1 См.: Роль философии в научном исследовании. Л., 1990. С. 17-25.

2 Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 432.

этому поводу высказался В. Гейзенберг. Он писал, что «современная физика в некотором смысле близко следует учению Гераклита»; «...современная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и пифагорей­цы». «...Существует очень большое различие между совре­менным естествознанием и греческой философией, и одно из важнейших состоит именно в эмпирическом основании современного естествознания»¹.

Говоря о соотношении гуманитарного образования, ес­тествознания и западной культуры, Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особенно естественных) име­ются признаки их общего истока, который «кроется в ко­нечном счете в античном мышлении». Здесь мы, по его мнению, находим умение владеть «одним из наиболее мощ­ных интеллектуальных орудий», выработанных западноев­ропейской мыслью, «навыками принципиального мыш­ления». Вот почему великий физик был твердо уверен в том, что «вряд ли возможно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой натурфилософии... Но тот, кто хочет дойти до самой сути в том деле, которым он занимается, будь это техника или медицина, — тот рано или поздно придет к этим истокам и многое приобретет для своей собственной работы, если научится у греков ра­дикальности мышления, постановке принципиальных про­блем»². Вот почему очень полезным делом является изуче­ние философии (в ее самых различных формах и направле­ниях) представителями частных наук, что и делали вели­кие творцы науки.

7. Философско-методологические принципы — в их единстве — выполняют в ряде случаев функцию вспомога­тельного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его — особенно когда обращение к ней, в силу

1 Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. С. 37—38.

2 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 40—41.

целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя та­ких принципов диалектики как объективность, всесторон­ность, конкретность, историзм и других, то никакой прак­тики не нужно, чтобы убедиться в том, что выводы, сде­ланные на такой «основе», вряд ли будут истинными^

8. Воздействие философских принципов на процесс на­учного исследования всегда осуществляется не прямо и не­посредственно, а сложным опосредованным путем — через методы, формы и концепции «нижележащих» методологи­ческих уровней. Философский метод не есть «универсаль­ная отмычка», из него нельзя непосредственно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путем про­стого логического развития общих истин. Он не может быть «алгоритмом открытия», а дает ученому лишь самую общую ориентацию исследования, помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли.

Следует иметь в виду, что роль философских принци­пов довольно часто маскируется многообразными по сво­ей природе «затемняющими обстоятельствами». Поэтому чаще всего требуется очень тонкий и глубокий анализ для выявления этой роли, которую не следует ни недооцени­вать, ни переоценивать.

Поскольку влияние философии на науку является, как правило, опосредованным, тем более в условиях возраста­ющей расходимости их языков, то очень актуальной ста­новится проблема адекватной «стыковки» философских и специально-научных представлений, «перевода» первых во вторые. Свою эвристическую функцию философия в ка­честве универсального регулятива может плодотворно осу­ществлять лишь постоянно соотнося себя с другими уров­нями методологического знания, реализуя свои потенции в них и через них. «Другими словами, «перевод» фило­софских принципов и категорий на язык науки осуществ­ляется через промежуточную систему метанаучных прин­ципов и понятий, и ближе всего к уровню философской

рефлексии стоят общенаучные (междисциплинарные) представления»¹. Так, например, философский принцип единства необходимости и случайности может успешно «сработать» только тогда, когда будут учтены (а не высоко­мерно проигнорированы) те общенаучные представления о случайности, которые разработаны в теории вероятнос­ти, теории информации, кибернетике, синергетике и т. д.

Таким образом, недопустимо рассматривать общие фи­лософские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве прямых средств объяснения конкретных ситуа­ций и решения специфических проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписа­ны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют.

9. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учиты­ваться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (на­пример, законы, категории, понятия, принципы и т. д.), которые и делают всякую науку «прикладной логикой». В каждой из них «властвует философия», ибо всеобщее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляет­ся специфически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философия является «хорошей» и применяет­ся в научном исследовании вполне сознательно.

Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутринаучной методологической рефлексии не «от­меняет» философские методы, не элиминирует их из на­уки. Эти методы всегда в той или иной мере присутству­ют в последней, какой бы степени зрелости не достигли ее собственные методологические средства. Философские методы, принципы, категории «пронизывают» науку на каждом из этапов ее развития. Так, любая наука исполь­зует практически весь арсенал категорий диалектики, в

1 Кравец А. С. Методология науки. С. 31.

ней всегда стоит проблема истины и ее соотношения с заб­луждением, традиционно трудными для ученых являются проблемы взаимосвязи материального и идеального, субъек­та и объекта и других сугубо философских вопросов. На них «узкий специалист» неизбежно «натыкается» и вынуж­ден так или иначе их решать, так же, как и свои специаль­но-научные и собственно методологические вопросы.

10. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, уг­лубление, развитие. Так, например, квантовая механика, по словам Н. Бора, преподала нам «гносеологический урок». А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что «резуль­таты научного исследования очень часто вызывают изме­нения в философских взглядах на проблемы, которые рас­пространяются далеко за пределы ограниченных областей самой науки... Философские обобщения должны основы­ваться на научных результатах. Однако раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влия­ют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное восста­ние против принятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое развитие, становясь ис­точником новых философских воззрений»¹.

Тем самым путь реализации методологической функ­ции философии есть не только способ решения фундамен­тальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принципов.

1 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. С. 47—48.

Глава VII