Из истории: Джеймс Мэдисон о федерализме

Некоторое время назад я побывал в резиденции губернатора штата Нью-Джерси, где мне понравился один небольшой столик. Это была

старинная и искусно сделанная вещь. «Его сделал Джеймс Мэдисон», — сказал мне управляющий делами резиденции. Проводя рукой по деревянной поверхности столика, я ощутил глубокое уважение к человеку, которого американцы называют отцом Конституции. Я подумал, что мог бы предложить Мэдисон относительно устройства сегодняшних Соединенных Штатов, если бы он мог встретиться со мной и с руководителями других штатов хотя бы на несколько часов. Без сомнения, он задал бы массу вопросов нам, продолжателям дела отцов-основателей.

Скорее всего, его первый вопрос был бы такой: работает ли система сдержек и противовесов между законодательной, исполнительной и судебной властями? Отвечая на этот вопрос, законодатели стали бы жаловаться на исполнительную власть, исполнительная — на законодательную, а потом мы все вместе начали бы ворчать по поводу власти судебной. Таким образом, на вопрос Мэдисона был бы дан исчерпывающий ответ. Система работает.

«Как насчет больших и малых штатов?» — прозвучал бы следующий вопрос Мэдисона.

«И этот принцип работает», — ответили бы мы.

И тогда Мэдисон задал бы свой самый главный вопрос: «Мы потратили много сил на то, чтобы сбалансировать полномочия штатов и общенационального правительства. Что произошло в этой сфере после нашего ухода?» За этим последовала бы долгая неловкая пауза с нашей стороны, а затем мы бы ответили: «У нас есть и хорошие, и плохие новости. Хорошие новости состоят в том, что правительства штатов и общенациональное правительство по-прежнему сосуществуют. Плохие новости состоят в том, что они изменились до неузнаваемости».

Платон, Аристотель, Гегель о сути государства¹

Р.Г. Абдулатипов

Уже Платон замечал, что государство возникло прежде всего потому, что отдельно взятый человек или узкая группа людей не в силах удовлетворить свои потребности. При этом философ указывал, что формы правления и сами правители, как и все люди, не всегда и не во всем совершенны. Платон рассматривал три формы правления: монархию, аристократию и демократию, которые могут сменять одна другую. Для управления государством любой формы правления

необходимо владеть, отмечает Платон, «искусством политическим». Особая необходимость в этом искусстве возникает при управления многонациональным обществом. В России между тем часто забывают, что при управлении людьми «пользуются не руками и ногами, а внушением ума». Мы исторически ощущали в России дефицит разумных подходов к национальному вопросу. И потому обратили его против единства Российского государства. Однако пора перестать наступать на «грабли» национального вопроса.

Руководить государством, по Платону, должны рассудительные, мужественные и решительные люди, властвующие ради общего блага. Политическое искусство сравнивается Платоном с искусством ткачества — умением создавать прекрасную и крепкую ткань политики, которая прямым сплетением позволяет соединить нравы людей мужественных и рассудительных, делая их единомышленниками и друзьями, и, создав таким образом великолепнейшую из тканей, держать ею в связи всех рабов и свободных и править государством, никогда не упуская из виду ничего, что может сделать его счастливым, насколько это возможно.

Платон был убежден, что во главе государства должен стоять человек, «украшенный знаниями», имеющий четкое представление о способах управления. Это становится особенно важным, когда речь заходит о государстве, объединяющем многие нации. В таком государстве нужна особая национально-государственная идеология. Проблема формирования такой идеологии и реализации основных ее принципов оказывается наиболее принципиальной для страны.

Платон, говоря об отрицательных типах государства, называет тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Анализируя «дурные формы» государственного устройства, о которых говорил Платон, можно прийти к парадоксальному выводу: сегодня у нас пока еще предпринимаются попытки строительства многонационального демократического государства, сопровождающиеся преодолением одновременно проявляющихся негативных элементов практически всех форм политического государственного устройства. Однако наше «согласие» обеспечивается пока, видимо, лишь тем, что каждая группа, партия, нация внутри российского общества строит свою, приемлемую для себя и для своей группы государственность, и потому часто получается, что мы строим «дурной тип» государства. Есть Конституция, есть действующее законодательство, но на практике нет четких ориентиров, позиций и действий, характеризующих общегосударственное строительство. Хотя бы нескольких, принятых всеми. В этом плане

долгожданными являются федеративные устремления В.В. Путина, которые важно направить в русло федеративной демократии.

Конечно, я не намереваюсь взамен «дурных форм» предложить идеальную форму Российского государства. Это было бы слишком претенциозно. Но ясно одно: нельзя не согласиться с Платоном, что государство следует строить на принципах справедливости и достоинства. Мне представляется, что нам следует прекратить потворствовать «дурным формам» и не пытаться прийти к идеальному политическому устройству, а внимательно изучить историю российской государственности, познать современную природу, дух государственного, национального и общенационального интереса народов нашей страны. В России эти вопросы невозможно решить успешно, если не принимать во внимание возможности взаимодействия и взаимозависимости наций-этносов и наций-государств. Следуя прежде всего логике российской государственности, нужно определять наиболее приемлемые для современных условий приоритеты и форму политического устройства России. Все необходимое для этого у нас есть, начиная от теоретических изысканий и кончая огромным опытом государственного строительства. Добавлю к этому и граждан-государственников, ибо российский человек, по большому счету, государственник, патриот. Эти естественные качества следует поощрять, чтобы российские народы не разбрелись по своим национальным квартирам. Помимо этого, необходимо укреплять единство России и за счет потенциала ее многообразия.