Тема 3. Территориальные аспекты этнокультурной структуры размещения населения

Этнос

Проблемы взаимоотношения людей всегда были актуальны, а в наше время тем более из-за повышенной плотности населения, более тесных производственных связей и пр. Недаром последнее время получили широкое распространение социологические науки, этология и т.д.

Немалую роль во взаимоотношениях играют национальные, аспекты. Тем не менее, одной из причин невозможности решения, а порой и понимания многих проблем межнационального и межгосударственного общения является то, что далеко не всегда четко определены понятия «народ» «национальность», «нация», «народность».

Далеко не всегда понятно, что под этими терминами понимается – отражаются ли биологические аспекты, социальные, исторические, конфессиональные. Многие из проблем взаимоотношения людей, их возможности существовать и сосуществовать на определенной территории пытались решать, используя не совсем четкие и не всегда сопоставимые понятия. Вполне естественно, что такой подход не может дать желаемых результатов. Следовательно, требуется, прежде всего, определить эти понятия. «Уточните значения слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений», - говорил великий Р. Декарт.

Национальность, согласно Энциклопедическому словарю «Конституция Российской Федерации» определяется как - принадлежность лица к определенному этносу, то есть устойчивой общности людей, характеризующейся особенностями культуры, психологии, традиций; производное от понятия “нация”, индивидуальное свойство составляющих ее людей. Следовательно, национальность определяется через другое понятие - этнос.

При этом, в Конституции РФ говорится, что каждый вправе сам определять и указывать свою национальную принадлежность; решающими при этом являются самосознание лица, его культурная ориентация, языковой фактор, вероисповедание и т.д. Одновременно подчеркивается, что никто не может быть принужден к определению (Конституция РФ, статья 26).

Энциклопедия социологии определяет понятие национальность, как термин, производный от слова "нация" и считается - определенная генетическая, социально-экономическая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций. В западноевропейских языках понятие "Национальность" используется главным образом для обозначения государственной принадлежности (подданства) людей, в отличие от обозначения этнической принадлежности, для чего, как правило, используется другой термин - "этническая национальность".

Интересное определение дает Статистический словарь (1989, стр. 288). Национальность — обозначение современных народностей и различных этнических групп, населяющих страну (напр., национальности СССР).

То есть принадлежность к национальности различные авторы оценивают по разным параметрам - генетическая, социально-экономическая общность, гражданство, отношение к этносу. При этом, если понятия гражданство, генетическая общность, как-то социально-экономическая общность, определены, то этнос часто употребляется, но без должного (четкого, ясного,) определения.

Такой же разнобой при определении понятий народ, народность, нация.

В конце ХХ вместо ранее широко распространенных, но, не достаточно четко определенных терминов «народ», «нация» и «народность» стали широко использовать, и не только в научной литературе, термин «этнос». Это понятие отражает социально-исторический аспект жизни общества и достаточно четко определено в работах Л.Н. Гумилева.

По Л.Н. Гумилеву под этносом (от греч. ethnos - общество, группа, племя, народ) понимается устойчивая общность людей, исторически сложившаяся в определенных физико-географических условиях, в которой возникает сознание своего единства и отличия от всех других подобных общностей.

На первый взгляд понятие не достаточно определенное и эмоциональное. Тем не менее, использовавшиеся ранее, вроде более понятные и привычные понятия «народ», «народность», «нация» как мы уже видели, тем более не определены, главное слишком многозначны. Для какого то их понимания в каждом конкретном случае требуется предварительное и достаточно многословное пояснение. Именно пояснения, а не определения, которых в строгом понимании просто не существует.

В тоже время, межнациональные проблемы, многие миграционные процессы и пр., широко распространенные в современном мире, просто невозможно решать в рамках старой терминологии, старых подходов. Так, например, термин «нация», как считалось прежде, применим только в условиях капитализма и социализма, и до этого времени наций не было. В таком случае для нашего общества - не социализм и еще не капитализм, термин «нация» просто не применим.

Сталинское определение нации как общность людей с единым языком, культурой и территорией, так же не приемлемо, по крайней мере, по признаку единого языка. Так швейцарского языка не существует. Проживающие в Швейцарии, говорят на нескольких языках (немецком, французском, итальянском и незначительная часть на ретороманском), но считают себя швейцарцами. Так широко распространены английский, португальский, испанский языки, но далеко не все говорящие на английском языке считают себя англичанами, на португальском – португальцами, испанском – испанцам и т.д. История даже знает примеры антагонизма общностей людей говорящих на одном языке. Ярким примером может служить англо-бурская война.

Учитывая необходимость как-то обозначить, охарактеризовать общность людей с единой поведенческой реакцией и неопределенность терминов «народ», «народность», «нация» было вполне естественно появление понятия «этнос». При этом нет больше ни одного реального признака, который можно было бы применить без исключения ко всем известным случаям для определения этноса.

Приведем еще одно более широкое определение этноса, данное Л.Н.Гумилевым. Этнос - естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности. Под комплиментарностью, положительной или отрицательной, Л.Н. Гумилев понимает ощущение подсознательной взаимной симпатии или антипатии, определяющее деление на «своих» и «чужих».

Только ни в коем случае под понятие «чужой» рассматривать как проявление вражды. Просто различная (или просто другая) поведенческая реакция в сходных ситуациях.

Оригинальный стереотип поведения исторически складывается (вырабатывается) в определенных физико-географических условиях, или определенной экологической нише, которая и называется – родиной. Стереотип поведения определяется условиями местообитания в которых и появляется устойчивая общность людей с сознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей.

Этническая характеристика является усредненной характеристикой большого количества индивидуумов, а не отдельной личности. Она лучше проявляется и улавливается в больших массах, нежели в единичных случаях.

Стереотип поведения является единственным критерием отличия этносов, но, тем не менее, он как этнический признак динамичен. Даже на протяжении одной жизни человека у этноса могут в определенной мере измениться представления о том или ином стереотипе поведения, не говоря об исторических эпохах. Это вполне объяснимо, так как меняются окружающие природные и социальные условия, развивается культура, развивается и этнос.

Каждый этнический коллектив обладает своим оригинальным стереотипом поведения, который и есть способ адаптации к окружающей социальной и природной среде (ландшафту). Свой стереотип поведения представители этноса нередко воспринимает как единственно возможный и правильный. Часто, это так и есть, но только применительно к своей среде.

Этническую принадлежность изменить если возможно, то крайне трудно и то это будет скорее только внешне, может быть на час-другой, день-два. Старая среда всегда ближе. Выработанные годами навыки не уничтожаются и окружающим это заметно. Определенный стереотип поведения воспринимается человеком с первых часов жизни, от родителей, от сверстников, с которыми он общается. Полностью его изменить невозможно. На это требуются поколения. Недаром представитель единого этноса в других странах образуют диаспоры и сохраняют свою культуру, язык, свои стереотипы поведения.

Люди относятся к определенному этносу на уровне не сознания, а ощущения. Так русские чувствуют себя комфортно среди русских, а французы - среди французов. Среди русских эмигрантов в Германии, Соединенных штатах можно услышать, что они часто общаются с некоторыми выходцами из России, с которыми в России интересы бы не совпадали, и общение было бы маловероятно. То есть в иной ситуации, даже при относительно благоприятном вхождении в другую среду возникает ощущение ностальгии, часто углубленное ландшафтным (природным и социальным) несоответствием.

Поэтому, к сожалению, часто бывает, что непохожесть на себя объясняется необразованностью, а то и дикостью соседа или встречного. Скорее именно такой взгляд и является необразованностью. Нет плохих и хороших этносов, просто все другие и разные. Так серию анекдотов о чукчах следует рассматривать не как превосходство одних над другими, а как наличие различных стереотипов поведения, различных взглядов на одну и ту же ситуацию, основанных на различной истории (разных условиях) формирования взглядов. В результате, у каждого народа есть свои «чукчи». Так у финнов есть аналогичная серия анекдотов о русских. Анекдоты об этнических меньшинствах существуют во всем мире. Немцы рассказывают о швабах, англичане об ирландцах, грузины о сванах, в США бытуют анекдоты об эмигрантах, главным образом о поляках.

На Земле можно найти множество этнических групп, не имеющих единой территории, но при этом не теряющих этнического самоощущения. Что касается единой культуры, то сомнительно, что культура петербургской интеллигенции похожа на культуру жителей отдаленной российской глубинки.

И еще одна немаловажная особенность понимания этнических различий - не бывает отсталых и прогрессивных этносов, бывают старые и молодые.

«В каждой народной душе есть свои сильные и свои слабые стороны, свои качества и свои недостатки. Но нужно взаимно полюбить качества народных душ и простить их недостатки. Тогда лишь возможно истинное общение» (Н. Бердяев). Нормальное восприятие различных взглядов и оценок помогает осознавать возможность разнообразия подходов к решению проблемы, расширению кругозора, способствует развитию. Поэтому как попытка приведения к единому абсолюту внутри этноса, так и бездумное принятие элементов поведения представителей другого этноса приводит к остановке развития, деградации отдельных этносов и государства в целом на территории которого проводятся подобные «эксперименты». Такого рода подход или от некомпетентности или заведомый обман. Примеров в истории достаточно много. Это гибель Вавилона и распад СССР, вымирание и истребление ряда малых народов в Африке и Америке и многие другие.

Очень часто пытаются подтянуть еще какие-либо признаки для характеристики этносов и поисков их отличия. Это естественно, так как чисто психологически, единственный признак, который нельзя измерить, посчитать воспринимается не всегда просто. Хочется чего-то еще, тем более устоявшегося, известного. Дополнительно в качестве характеристик называют вероисповедание и язык, биологические особенности и расовые типы, государственность. Кратко остановимся на каждом из них.

Наиболее распространенный социально-культурный признак, который пытаются применить для классификации этносов - это язык как один из важнейших носителей человеческой культуры. Язык далеко не всегда может служить этническим признаком. Нередко этнос складывается из разноязычных элементов. Ярким примером может служить Россия, Канада, Швейцария. При этом в государстве государственный язык, может быть один, а может и несколько (Швейцария, Казахстан, некоторые субъекты федерации России).

Разумеется, этот критерий далеко не безупречен. Действительно, многие этносы говорят на каком-то одном языке. Но, с другой стороны, одним языком пользуются и различные этносы. Например, на английском говорят англичане, шотландцы, жители США, частично ирландцы, канадцы, население Австралии. На шведском – шведы, частично финны и т.д. Кроме того, одна из проблем в оценке языка, в том числе в отсутствии надежной «грани» различения местных диалектов. В Германии существенно отличаются диалекты в разных землях, вплоть до непонимания друг друга, хотя все говорят на немецком языке. Существенные различия в говоров на Украине и т.д.

Иначе говоря, язык, являясь одной из характеристик этноса, не может быть надежным и достаточным критерием его отличия от других. Полного совпадения языка и этноса в природе не бывает.

Биологический признак или расовое родство как классификационный критерий, так же не является приемлемым. Каждый развивающийся этнос, как и любая система, создающий свою культуру, расширяющий свои возможности, не может существовать без притока из вне. В противном случае, как и в любой системе, развитие невозможно без притока информации, в том числе генетической. Поэтому состоит (формируется) из двух и более расовых типов. Следовательно, биологические особенности, какими являются близость в расовом отношении, могут быть дополнительными условиями общности этноса, но не основными.

Говоря о генетическом характере этнической принадлежности, следует понимать наличие у этнических групп каких-то определенных и стойких антропологических черт. Но, как показывает жизнь, практически не бывает антропологически однородных (чистых) этнических общностей. Любая из них содержит ряд антропологических особенностей. Тем не менее всегда имеются вроде бы отклонения с генетической точки зрения, но не с этнической. Классический пример сравнение двух известных русских людей, ярких представителей этноса - Петра I и Пушкина. Трудно найти общее между ними в антропологическом плане.

Следовательно, этническая и антропологическая принадлежность - далеко не одно и то же. Крайности в подходе к чистоте нации с генетической и антропологической точки зрения истории печально известны по Третьему Рейху, Кампучии.

Получается, что и по биологическим признакам невозможно определить конкретные параметры для сравнения или противопоставления народов. Часто упускается, что этнос, как определяет Л.Н. Гумилев, не биологическая общность, а социально-историческая. Поэтому биологический подход к классификации некорректен.

Вероисповедание, так же как язык далеко не всегда служит определяющим этническим признаком. Несмотря на то, что часто большинство представителей этноса исповедуют одну религию. В пределах России много различных верований. И это не исключение. Англия, Германия, США, Франция, далеко не моноконфессиональные государства. Практически нет ни одного этноса, ни одной страны, где бы ни сосуществовали элементы этноса с разными верами.

Признак государственности, так же не приемлем. Конечно же, часто для более устойчивого существования этносы стремятся к созданию своей социально-территориальной организации (государства, автономии). Тем не менее, это далеко не всегда обязательное условие существования этноса. Большинство государств полиэтнические, а раздуваемые межэтнические конфликты далеко не всегда имеют собственно этнические причины.

Другой вопрос, что наличие государственности должно подразумевать минимизацию внутреннего непонимания, что на первый взгляд наиболее просто выполнить для единого этноса. Сосуществование нескольких этносов в пределах одного государства не только возможно, но скорей необходимо для развития. При взаимопонимании, взаимотерпимости, взаимоуважении серьезных проблем нет.

Иногда рассматривают анекдоты о национальностях как показатель сложностей сосуществования этносов. Тем не менее, присутствие в фольклоре анекдотов, отражает все достоинства и недостатки общества: как его мудрость, готовность бороться с глупостью и несправедливостью с помощью юмора, так и его невежество и нетерпимость, ненависть ко всему чужому, незнакомому, непохожему. Анекдоты о национальностях чаще всего интернациональны, в них встречаются одинаковые сюжеты, меняется только персонаж. Национальные анекдоты скорее высмеивают не национальный характер, а общечеловеческие пороки. Подчеркивание различий на уровне шуток допустимо, и взаимодействие этносов тогда идет только на благо развития.

Когда же возникает раздражение и ненависть, то это приводит к конфликтам, в том числе вооруженным. В таком случае, чаще всего, межэтнические взаимоотношения не являются причиной, а лишь прикрытием при решении других вопросов (конфликтов), что не идет на благо развития ни одной из конфликтующих сторон. Чаще всего это проблемы государственные и межгосударственные.

Следовательно, перечисленные признаки – наличие общего языка, биологическое родство, государственность - вне всякого сомнения, могут характеризовать и являются признаками этноса, но они не обязательны и не определяющие формирование и существование самостоятельного этноса.

Иерархия этносов

Рассматривать этнос следует не просто как совокупность людей по какому-либо признаку, а как системное объединение. В таком случае, как и в любой системе, появляются новые свойства, одним из которых является иерархичность, то есть существование этносов различного ранга - надсистемы и подсистемы.

Проявление иерархичности характерно и в отношении основному признаку -к этническому самоощущению. Представитель любой нации России (российского этноса) - калмык, русский, бурят, манси, башкир, и т.д., оказываясь в Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, на любом участке территории России, где нет компактного проживания калмыков, русских, бурят и др. с полным основанием называет себя калмыком, русским, бурятом и пр. Но если он окажется за границей, то может назваться русским. Его самого это шокировать не будет, а местные жители вообще не обратят внимания на эту подмену.

Недаром еврейских эмигрантов в Израиле и на Брайтон-бич в США называют русскими. И они себя ощущают русскими, несмотря на получение гражданства, по крайней мере, какой-то период, иногда не одно поколение. То же самое можно сказать о российских немцах, выехавших в Германию. Недаром можно услышать фразу, - мы живем не в США (Германии, Израиле), а в эмиграции.

Получается, что любые этнические группы являются частью более крупных этнических образований. Как в любой системе можно выделить условно три градации этносов (систем).

Субэтнос --à Этнос --à Суперэтнос

Иными словами, любой этнос состоит из совокупности более мелких этносов - субэтносов. В свою очередь входит в более крупный этнос – суперэтнос. Так в Якутии, Бурятии, Тыве, Татарстане, Германии можно выделить несколько различающихся групп (субэтносов) которые, представители каждой из которых считают себя якутами, бурятами, тувинцами, татарами, немцами.

Естественно это не заданное раз и навсегда деление, а лишь показатель существующих на сегодняшний день градаций этноса. Для любого, суперэтноса можно выделить свои этносы более низкого ранга - свои субэтносы. При этом комплиментарность может проявляться на весьма различных уровнях. Для москвичей «свои» - москвичи, а петербуржцы уже «чужие». Аналогично для жителей Западной Сибири - буряты. В то же время это все «свои» - россияне. Для всех их уже «чужими» будут англичане, немцы (из Германии) и т.д. С другой стороны, москвичи петербуржцы новосибирцы, буряты и др. будут «своими».

В общем плане субэтнос можно определить как низшую ступень этнической иерархии входящая в состав этноса. При этом они имеют свои особенности и не нарушают целостности единого этноса. Например, в состав французского этноса входят бретонцы, бургундцы, гасконцы, эльзасцы, нормандцы, провансальцы и др., в состав немецкого – баварцы, саксонцы и др.

Тогда суперэтнос можно рассматривать как верхнюю ступень этнической иерархии состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, проявляющаяся в истории как мозаичная целостность. Пока существуют различные ландшафты Земли, требующие специфического приспособления в каждом конкретном случае, слияние всего человечества в единственный суперэтнос маловероятно.

Наверное, если мы говорили, что любые жители России воспринимаются в Западной Европе, Америке как русские, то можно говорить российском этносе. В его состав входят русские, якуты, буряты, алтайцы, татары, российские немцы, адыгейцы и многие другие. Специфика российских природных условий накладывает определенный отпечаток на российский менталитет, отличный от немецкого, английского, Финского и т.д.

Если мы выделили иерархичность этносов как одно из его системных свойств, то вполне естественно, следует сказать и о структуре этноса как очень важной его особенности. Она всегда более или менее сложна и всегда для каждого этноса оригинальна в зависимости от условий его развития и существования. Именно сложность структуры, как и в любой системе придает этносу устойчивость.

Показателем упрощения структуры этноса, можно рассматривать процесс когда люди внутри этноса перестают ощущать некоторые различия между людьми, входящими в другой субэтнос данного этноса. Происходит потеря комплиментарности в субэтносах. Снижение разнообразия внутри этноса не является его укреплением, а скорее показателем умирания этноса (субэтноса). Ведь уменьшение разнообразия людей при сохранении различий в ландшафте, окружающей среде (различный природный ландшафт, климат, различные структуры поселений и т.д.) ведет только к снижению устойчивости.

Поэтому понятия типа «единый советский народ» или «человек Вселенной» - это или некомпетентность, или попытка уйти от понимания проблем, а, следовательно, и их решения.

Понятия субэтнос, этнос и суперэтнос ни в коем случае нельзя рассматривать как абсолют, только как раз и на всегда заданные три ступени. Создание суперэтноса, имеющего в своей структуре свои этносы и субэтносы, не должно нарушать их единства и их своеобразия, не должно сглаживать различия при некотором их видоизменении в процессе развития. Отдельные этносы могут входить и в разные суперэтносы.

В самом общем виде можно различать такие крупные суперэтносы, как российский, западноевропейский христианский мир, мусульманский мир и др. Сравнение их по величине, значимости, наверное, просто не правомерно. Это просто разные суперэтносы. У каждого своя история, вероятно роль в истории, по крайней мере, на своей территории. Не значимая или не значимая, а просто своя. И этносы и суперэтносы просто разные.

Внутри каждого этноса находятся таксономические единицы нескольких рангов. Так, например, в состав великорусского этноса входят поморы, чалдоны, донское казачество, севрюки, москвичи волжские и сибирские татары и т.д. В свою очередь субэтносы делятся на более мелкие группы – субэтносы более низкого ранга - на группы людей, объединенных одной исторической судьбой, и людей с одинаковым бытом и семейными связями.

В каком то смысле можно рассматривать создание Евросоюза, зоны распространения «евро» как создание суперэтноса. Процесс расширения этих категорий должен быть естественным. Как показывает практика, при искусственном его ускорении возникают проблемы межэтнического (межнационального), межгосударственного и пр. характера и, как следствие, конфликты, миграции и т.д.

Пока существуют различные ландшафты Земли (в широком - природном и социальном - смысле), требующие специфического приспособления в каждом конкретном случае, слияние всего человечества в единый суперэтнос маловероятно.