Ленинский этап развития научной социальной философии

Новый этап в развитии научной философии принято связывать с эпохой империализма, строительства социализма в ряде стран. Защищая марксизм от усилившихся на него нападок со стороны либеральных народников, экономистов, оппортунистов, “легальных марксистов”, пытавшихся в корне его извратить, Ленин не просто отстаивает научную теорию общества, а поднимает ее на новый теоретический уровень, обобщая данные наук и опыт общественного и исторического развития. Центральное место в его теоретических разработках занимает обоснование в работе “Материализм и эмпириокритицизм” материализма вообще и исторического материализма в связи с попыткой махистов, в частности А.А. Богданова, “исправить и развить” теорию общества Маркса, исходя из ее же основ. Подвергнув анализу главный аргумент Богданова — “без сознания нет общения”, Ленин доказывает неразрывную связь диалектического и исторического материализма, невозможность научного решения основного вопроса философии без решения его применительно к обществу. “Сознание вообще отражает бытие — это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие — невозможно”94. Он выдвигает два новых аргумента в обоснование первичности общественного бытия как реального процесса жизни людей, процесса их труда и отношений: общественное бытие никогда полностью не осознается общественным сознанием и не охватывается им. Отсюда самая важная задача человечества — охватить объективную логику хозяйственной эволюции в общих и основных чертах, т.е. открыть объективные законы развития общества, которые суть законы человеческой деятельности. Они коренятся в человеческой сущности, ее “сущностных силах” и по мере развития труда и собственности усложняются. Ленин высмеивает попытки буржуазной социологии объяснить социальные процессы при помощи законов неживой и живой природы. Общественные явления качественно отличаются от процессов природы и познать их можно, только изучая общественные закономерности. Отождествление их с закономерностями физических, химических и биологических явлений не имеет ничего общего с подлинной общественной наукой. “Вся эта попытка от начала до конца никуда не годится, ибо применение понятий “подбор”, “ассимиляции и дезассимиляции” энергии, энергетического баланса... в применении к области общественных наук есть пустая фраза”95. Действительный путь к познанию общественных закономерностей — всестороннее изучение процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, сведение совокупности всех противоречивых тенденций к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества.

В работе “Государство и революция” Ленин углубил марксистское положение о сущности государства как продукта и проявления непримиримости классовых противоречий. Буржуазные идеологи утверждали, что государство вообще, эпохи империализма в особенности, представляет собой орган примирения классов. В действительности государство эксплуататорских обществ закрепляет экономическое господство определенного класса, оно есть “орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновения классов”96. Что касается вопроса о формах пролетарского государства, создаваемого в результате социалистической революции, то решать его необходимо так, как решали Маркс и Энгельс, — с учетом конкретно-исторической обстановки, опыта революционной борьбы рабочего класса. “Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет разнообразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни”97. Новый общественный строй не может не дать максимума демократизма для рабочих и крестьян, но в то же время он означает разрыв с буржуазным демократизмом и возникновение нового, всемирно-исторического типа демократии, именно пролетарского демократизма или диктатуры пролетариата.

Переход к нему связан с возможностью осуществления в условиях империализма социалистической революции в одной стране, хотя “кирпичи”, из которых он в ней сложится, еще не все созданы. Ленин считал не обязательным ждать, пока капитализм в России разовьется полностью, чтобы осуществить социалистическую революцию, которая может ускорить созревание условий, необходимых для построения социализма, так как в материальном, экономическом, производственном смысле она в “преддверии социализма не находится”. Выражение “социалистическая советская республика” означает, по Ленину, решимость советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание экономических порядков социалистическими.

Как известно, Маркс и Энгельс связывали социализм с нетоварным производством. В то же время Маркс утверждал, что учет стоимости приобретет в будущем обществе, основанном на общественном характере труда и собственности, несравненно большее значение, чем при капитализме. Ленин первоначально переносит марксово понимание социализма на условия, с которыми Маркс это понимание не связывал. Марксова концепция социализма относилась к периоду, когда капитализм полностью реализует свои потенции и логикой развития товарного производства приведет к его изживанию (классический путь перехода к социализму). В 1921 г. Ленин признает свою ошибку и отказывается от идеи нетоварного социализма, взяв курс на кооперацию, на создание общества “цивилизованных кооператоров”. Из сути марксистского понимания классического капитализма и реальной практики строительства социализма следует, что капитализм может быть преодолен в общественном развитии только посредством принципиально более совершенного хозяйствования на основе товарных категорий в их высшей форме, связанной с преимуществами социализма.

Вклад Ленина в материалистическое понимание истории нельзя правильно оценить, не учитывая развития им остальных частей марксизма как целостного (единого) учения. В этом отношении показательна статья “Карл Маркс”, в которой он разъясняет структуру созданного Марксом учения, доказывает органическую связь трех его частей и зависимость состояния разработки каждой из них в первую очередь от наиболее фундаментальной части — материалистической философии. Решающая роль материализма выразилась прежде всего в теоретическом выделении и раскрытии сущности материальной основы общественной жизни — человека как субстанции общества, труда, отношений. Без такой теоретической основы создание “Капитала” было бы просто невозможно. Вместе с тем с его появлением МПИ, как отмечает Ленин, превращается из гипотезы в теорию.