Тема 5. ЧЕЛОВЕК, ИЛИ СОЦИАЛЬНАЯ ФОРМА МАТЕРИИ

Сущность человека

Кризисный характер человеческого существования в современную эпоху чрезвычайно обострил три коренных вопроса человеческого существования — о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития. Задача сохранения человечества на Земле придала глубочайший жизненный смысл самому важному для человечества вопросу — “быть или не быть”.

В научной философии наиболее общие стороны человеческой сущности раскрывают концепции — “человек в бесконечном мире” (всеобщая) и “человек в обществе” (социальная). Обе концепции можно различать только с известной степенью условности; они неразрывно связаны и образуют целостную философскую концепцию человека. Определенные стороны человеческой сущности рассматриваются также этикой, эстетикой и другими философскими теориями.

Если всеобщая концепция раскрывает сущность человека как “вселенского”, а не сугубо “местного”, “провинциального” феномена, его особое место в мире, величие, достоинство и способность к бесконечному развитию, то социальная концепция —как интегрального социального существа, производящего себя и свою собственно социальную среду. “Людей,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят себя и свою материальную жизнь”102. Человек — это существо, которое само производит себя, свое бытие и сущность. При этом производимое им бытие возникает первоначально в виде мысленного прообраза. Человек поэтому есть не только производящее, но и сознающее существо.

Человек — основной элемент общества, которое представляет собой не что иное, как сложно организованный коллектив индивидов, общество есть общество людей, или люди в их деятельности и отношениях друг к. другу. Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях, — так определяет человеческую сущность общества Маркс. Основой этих отношений выступает единство родового и индивидуального в человеческой сущности. Родовое в человеке — все то, что свойственно каждому человеку, человеку вообще, а также человечеству в целом. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. При этом родовое выступает, как будет показано далее, определяющим лишь по отношению к каждому отдельному индивиду и собственно индивидуальному в нем. Оно не главенствует над массой единичных, но, будучи целостным, входит в каждое единичное как некая отдельность. Если родовое в индивиде не существует как своего рода отдельность, оно не существует и во всей массе индивидов. Человеческая сущность поэтому с необходимостью индивидуализирована, является сущностью каждого индивида.

В общественной науке почти безраздельно господствует утверждение, что сущность человека заключена в совокупности общественных отношений. Такая трактовка человеческой природы представляет собой чрезмерно расширительное толкование шестого тезиса Маркса о Фейербахе, согласно которому сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Однако шестой тезис выражает только одну сторону марксистской концепции человека — реляционную. Попытка растворить человека в совокупности отношений, отождествить человека как материальное существо с отношениями находится в полном противоречии с духом научного материализма и экономического учения. С этих позиций человек — не совокупность связей, а специфическая, высшая форма материи, предметное социальное существо, субстратный (субстанциальный) элемент общества, находящийся в отношениях с себе подобными. Маpкc резко критиковал представление о человеке как о некоем бестелесном, непредметном существе. “Непредметное существо, — подчеркивал он, — есть невозможное, нелепое существо”103. К сожалению, это нелепое представление о человеке в большинстве исследований выдается за истинно марксистскую точку зрения. Глубочайшая мысль Маркса о человеке как “совокупности всех общественных отношений” заключается в том, что человек как социальное существо не может быть понят вне системы общественных отношений, причиной и результатом которой он является. Однако человек — это прежде вcегo материальное, предметное существо, главная производительная сила, производящая не только предметы потребления, но и экономическую форму общества — экономические отношения.

“Реляционное” определение человека не раскрывает главной стороны сущности человека как деятельного существа, субъекта труда и отношений. Полное определение человека включает в себя прежде всего указание на роль человека как производительной силы, субъекта труда и отношений, творца отношений. “Как само общество производит человека как человека,— писал Маркс, — так и он производит общество”104. Человек — это главный объективный фактор общественной жизни. В то же время в аспекте своего сознания и непосредственно направляемой сознанием деятельности человек выступает в качестве субъективного фактора истории. Объективная природа и роль человека являются первичными по отношению к субъективной стороне его существования и деятельности.

Как организованный коллектив индивидов общество представляет собой единство двух сторон — материальной и духовной, выраженных в понятиях общественного бытия и общественного сознания.

В собственном смысле общественное бытие есть бытие социальной формы материи, коллектива социальных материальных существ в их материальной деятельности и отношениях. Иначе говоря, общественное бытие — это совокупное бытие индивидов, реальный процесс их жизни. Анализируя в “Капитале” достаточно развитую ступень исторического процесса — капиталистическое общество, Маркс определил собственно социальное бытие как сверхчувственное. Это сверхчувственное существование раскрыто им на примере стоимости как “кристаллов” общественного абстрактного труда, заключенного в товаре. Он показал, что обыденные, чувственно воспринимаемые вещи, став товарами, превращаются “в вещи чувственно-сверхчувственные, или общественные”. При этом сверхчувственные, стоимостные отношения оказываются скрытыми за вещными отношениями, ибо специфически общественный характер работ частных производителей проявляется только в рамках обмена. Поэтому в глазах частных производителей их собственное общественное движение принимает форму движения вещей. Эту “вещную видимость общественных определений труда” он назвал товарным фетишизмом. Человеческие индивиды, являясь материальными социальными существами, выступают в качестве главной, или собственно социальной, субстанции общественного бытия. Имея предметную социальную сущность — присоединять к собственным социальным силам силы природы, собственно социальный индивид есть в то же время телесный индивид. Общественная сущность человека предстает в единстве с его телесностью. Включение в собственно социальную субстанцию — сложнейший коллектив социальных существ — биологического, шире — природного бытия как основы, на которой существует собственно социальное бытие людей, служит основанием для отождествления социальной субстанции с биологической. Чтобы избежать редукционизма, сводящего “нацело” высшее к низшему, необходимо учитывать следующее. Признание реального существования социальной субстанции, несводимой к биологическому организму, или “телу”, имеет “выводной характер”. Логическая процедура выведения понятия о той или иной материальной субстанции (физической, биологической и т.д.) состоит в заключении от движения, свойства или проявления к их носителю. Поскольку человеческие индивиды осуществляют деятельность, качественно отличную от биологической — трудовую и мыслительную, необходимо заключить о существовании социальной субстанции, качественно отличной от биологического тела.

В общественном бытии как совокупном бытии индивидов есть всеобщее, родовое, свойственное процессу жизни всей массы индивидов. Однако отождествление общественного бытия с всеобщим значительно обедняет его содержание, лишает процесс жизни индивидов целостности. При этом из содержания общественного бытия по существу устраняется, элиминируется все собственно индивидуальное, свойственное бытию индивидов, все многообразие их судеб. В действительности реальный процесс жизни индивидов представляет собой единство родового и индивидуального.

Общественное бытие имеет также своей субстанцией систему вещных компонентов — созданных людьми предметов, в первую очередь cредств труда. Однако признак социальности не может быть отнесен в равной мере к индивидам и вещественным элементам общества. Последние суть преобразованные природные компоненты социального. Объективность общественного бытия означает, что оно существует независимо от сознания (индивидуального и общественного), определяет его.

Общественное сознание в широком смысле представляет собой совокупность идей, взглядов, представлений, теорий, чувств, иллюзий, заблуждений общества, т.е. сознание общества. Как сознание общества, оно имеет своим предметом природу, общество и человека. В узком смысле общественное сознание — это отражение общественного бытия, его осознание. Оно отображает прежде всего общество и человека. Вместе с тем в нем отражаются и наиболее общие стороны мира (философия), так как их осознание зависит от общественного бытия. Общественное сознание выражает степень осознания человеком окружающего мира, своей собственной сущности и смысла существования. Поэтому история развития общественного сознания есть история последовательного проникновения человека в сущность и смысл своего существования.

С позиций научной философии человеческое существование имеет смысл в самом себе, у него нет цели вне его, оно само — высшая цель. Чем сложнее и богаче человеческая жизнь, тем сложнее и ее смысл. Он создается человеком, творящим собственное, не существовавшее ранее, бытие. Творить собственное бытие — это вместе с тем творить благо для человечества, бороться за человеческое, его сохранение и приумножение, Австрийский психолог В. Франкл считает, что человеческая жизнь имеет смысл, поскольку человек изначально, в силу своей природы, направлен на созидание и ценности. При этом творящий человек воспринимает действительность положительно, а приспосабливающийся — отрицательно105. Механизм приспособления, как определил Э. Фромм, есть “бегство от реальности”. Он позволяет снять психическое напряжение, но не найти смысл жизни, ибо, отказываясь от вызванного реальностью беспокойства, человек отказывается от собственной индивидуальности. Жизнь приобретает смысл, если индивиды ориентированы на принцип “быть”. Между тем в современном обществе получила распространение ориентация на обладание, или, иначе, установка “иметь”.

Законы общества

Человек, или социальная форма материи, существует и развивается по своим законам, отличным от законов природы. Законы общественной жизни — это собственно социальные законы, т.е. законы развития человеческой сущности, и законы развития техники, как преобразованных природных элементов общества. В силу их принципиального различия те и другие законы обладают относительной самостоятельностью и вместе с тем законы развития техники подчинены собственно социальным законам. Как и природа, общество существует и развивается на основе объективных законов, которые возникают одновременно с началом человеческой истории и являются “априорными” по отношению ко всей последующей истории, обусловливая ее основное содержание и основные этапы развития. По мере развития общественной жизни, в первую очередь развития труда и собственности, они усложняются, обогащаются новым содержанием, принимают новые формы.

Наиболее общие законы развития общественного сознания выражают его вторичность, производность от общественного бытия, т.е. являются следствиями закона определяющей роли общественного бытия в жизни общества. Человеческое сознание поэтому способно привести в движение материальные силы, если человеческие цели не вступают в противоречие с объективными законами и условиями действительности.

Объективность социальных законов означает, что индивиды не вольны действовать как им угодно, их деятельность имеет объективную логику, подчинена ей. Они всегда начинают с присвоения наличных (существующих в данный момент) производительных сил, что равносильно развитию у них определенной совокупности способностей и потребностей. В дальнейшем посредством присвоения новых сил природы индивиды видоизменяют наличные производительные силы, труд. Тем самым создается основа для изменения тех общественных отношений, под влиянием которых они формируются. Следовательно, индивиды суть не только продукты социальной среды, но и прежде всего ее создатели. То, что они собой представляют, как они действуют, производят, проявляют себя, как относятся друг к другу, зависит от наличных материальных предпосылок. Эти предпосылки, с одной стороны, предписывают им условия их собственной жизни, с другой — создают основу для дальнейшего развития посредством присвоения новых сил природы. По Марксу, обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства. Такова объективная логика общественной жизни.

Однако законы истории в большей мере, чем законы природы, действуют как тенденции. Каждый отдельный акт человеческой деятельности осуществляется сознательно и поэтому конечный результат всегда зависит от столкновения множества отдельных воль, каждая из которых не равна нулю. При этом равнодействующая этих воль (историческое событие) есть, с одной стороны, результат действия объективных законов, имеющих “априорный”, изначальный характер, с другой — результат реально действующих сил. Историческое событие, следовательно, не порождается только случайными столкновениями множества сил, в конечном счете оно всегда детерминировано законами.

В трактовке исторической закономерности следует учитывать три момента: во-первых, существование объективных законов, во-вторых, действия массы индивидуальных воль, в-третьих, наличие в основе действующих воль закономерности, выражающейся в результирующей этих действий. Результирующая поэтому есть не механический результат множества столкновений различных воль, а прежде всего — выражение глубинной объективной закономерности. Понимание исторической закономерности весьма упрощается, если она определяется только как результирующая деятельности людей. В этом случае человеческая деятельность не детерминируется объективными законами и, следовательно, оказывается, что в основе исторического процесса лежит не необходимость, а случайность. Но историческая закономерность не рождается из случайных столкновений индивидуальных действий, а проявляется в них.

Научная трактовка исторической закономерности также учитывает, что законы определяют лишь общее направление развития, допуская в рамках этого общего множество вариантов, возможностей развития, выбор и реализация которых зависит от действий людей. Характер и содержание этих действий в свою очередь определяются опять-таки множеством обстоятельств. Люди своими действиями по-разному реализуют законы: в одних случаях они проявляются свободно, в других (например, в силу некомпетентного управления, неадекватного природе труда хозяйственного механизма) они не могут реализоваться полностью, однако их действие не приостанавливается, а приводит к появлению негативных тенденций. Так, нарушение законов товарного производства в условиях реализации сталинской модели социализма привело к деформациям всех сторон общественной жизни. Таким образом, действие объективных законов никогда не определяет материальные, объективные процессы с абсолютной, фатальной необходимостью, во всех деталях и частностях. Материальные процессы, в особенности материально-практическая деятельность людей, в достаточно широких пределах могут осуществляться вопреки действию определенных объективных законов. К тому же в обществе могут действовать и противоположно направленные законы или тенденции, которые делают возможным крупные объективные изменения, вызванные ошибочными решениями и имеющие негативный характер.

К законам, составляющим основу общественной жизни, относятся законы превышения способностями потребностей, возрастания способностей и возвышения потребностей, опережающего развития способностей и другие. Эти законы суть законы развития человеческой сущности. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений, закон стоимости и другие, как будет показано далее, также имеют свои корни в природе человека, в основном противоречии человеческой сущности — противоречии между способностями и потребностями, которое выражается в противоречии между производством и потреблением материальных и духовных благ.