Патентное право: основные положения.

Разбираемые ниже статьи детализируют соответствующие положения Главы 69 ГК в отношении прав на объекты промышленной собственности в её классическом понимании.

Согласно п. 1 ст. 1345 ГК, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору объекта патентного права, согласно п. 2 этой статьи, принадлежит исключительное право и право авторства, а в отдельных предусмотренных Кодексом случаях – право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения и др. (п. 3 этой статьи; см. ст. 1228 ГК). Здесь нелишне будет отметить, что формулировка «право на получение патента» подразумевает право на подачу заявки на получение патента, потому что реальное право на получение патента появляется при соответствии заявляемого объекта условиям патентоспособности.

Ст. 1346 ГК отмечает, что на территории РФ признаются исключительные права на объекты патентного права, удостоверенные патентами, выданными Роспатентом, или патентами, имеющими силу на территории РФ по международным договорам РФ (для России это патенты Евразийской патентной организации – ЕАПО).

Ст. 1347 ГК – это точный аналог п. 1 ст. 1228 ГК в применении конкретно к объектам патентного права. Ст. 1348 ГК – аналог соответствующих пунктов ст. 1228 и 1229 ГК. П. 4 этой статьи (1348) уточняет, что каждый из соавторов объекта патентного права может самостоятельно принимать меры по защите своих патентных прав.

Что же представляют собой объекты промышленной собственности в классическом её понимании? На этот вопрос отвечают ст. 1349-1352 ГК.

П. 1 ст. 1349 ГК указывает, что объектами патентных прав являются РИД в научно-технической сфере, отвечающие требованиям Кодекса к изобретениям и полезным моделям, и РИД в сфере художественного конструирования, отвечающие требованиям Кодекса к промышленным образцам. Эти требования детализируются в последующих статьях Кодекса. А вот п. 4 этой статьи перечисляет те объекты, которые хотя и могут отвечать этим требованиям, но, тем не менее, не могут быть объектами патентных прав. Это способы клонирования человека, способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях, а также любые решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (к примеру, способ борьбы с угонщиками автомобилей с помощью капкана из фильма «Берегись автомобиля»). Объекты, относящиеся к этим четырём категориям, не могут патентоваться, но это вовсе не означает, что на их использование наложен полный запрет.

Пп. 2 и 3 ст. 1349 ГК касаются патентных прав на объекты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Все сведения, связанные с государственной тайной, определены в законе «О государственной тайне». В рассматриваемых же пунктах указано, что на секретные изобретения распространяются общие положения Кодекса, если иное не предусмотрено правилами статей 1401-1405 Кодекса и иными правовыми актами, изданными в соответствии с этими статьями. А вот полезным моделям и промышленным образцам, содержащим секретные сведения, правовая охрана не предоставляется.

Согласно ст. 1353 ГК, исключительное право на соответствующий объект патентного права признаётся и охраняется при условии государственной регистрации этого объекта, на основании которой Роспатент выдаёт патент на этот объект. П. 1 ст. 1354 ГК определяет, что патент на объект патентного права удостоверяет приоритет этого объекта, авторство и исключительное право на данный объект. А пп. 2 и 3 той же статьи постулирует, что охрана интеллектуальных прав на соответствующий объект предоставляется на основании патента в объёме, определяемом содержащейся в этом патенте формулой изобретения или полезной модели, либо совокупностью существенных признаков промышленного образца.

Здесь нужно пояснить, что такое «формула изобретения». Это сжатая характеристика, которая предназначена для чёткого отграничения прав патентообладателя (в англоязычных странах – Claims, во Франции – «revendications», в Германии – «Patentansprüche», но лучше всего в Болгарии – «авторски претенции»). Т.е. это как раз то, на что претендует автор, желая получить правовую охрану своего новшества. Именно эта характеристика и является сердцевиной патента на изобретение или полезную модель. Следует заметить, что формула изобретения, т.е. формулировка сущности изобретения может состоять из одного пункта, представляющего собой одну развёрнутую фразу, а может включать несколько пунктов (те самые claims). Если в формуле охарактеризован один объект (скажем, устройство или способ), то в первом пункте, который называется независимым, будут указаны самые общие признаки данного объекта, а в прочих пунктах, называемых зависимыми (они начинаются, например, так: «Устройство по п. 1, в котором …», т.е. все признаки независимого пункта присутствуют и в этом зависимом пункте) и служащих для уточнения или дополнения признаков независимого пункта. Если же в формуле изобретения охарактеризованы два и более объектов – к примеру, способ получения вещества, устройство для этого и само вещество – то независимым будет каждый пункт, в котором впервые раскрыт следующий из этих объектов. При этом все зависимые пункты, относящие к конкретному объекту, следуют за его независимым пунктом. Зависимый пункт может ссылаться не только на независимый пункт, но и на другой (предыдущий) зависимый пункт, если развиваемый или уточняемый признак был впервые упомянут в том зависимом пункте, на который даётся ссылка.

Рассмотрим вначале, что же представляют собой патентные права.

Патентные права.

Ст. 1356 ГК является уточнением положений о праве авторства ст. 1228 ГК применительно к объектам «классической» промышленной собственности.

П. 1 ст. 1357 ГК устанавливает, что право на получение патента (т.е. право подать заявку) на объект патентного права первоначально принадлежит автору этого объекта без всяких оговорок. Следующий п. 2 уточняет, что это право может перейти к другому лицу или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе по трудовому договору. П. 3 требует обязательной письменной формы для договора об отчуждении права на соответствующий объект.

Сущность исключительного права на объекты патентного права раскрывается в ст. 1358 ГК. П. 1 этой статьи конкретизирует положения п. 1 ст. 1229 ГК в отношении исключительного права патентообладателя на использование запатентованного объекта. А вот п. 2 рассматриваемой статьи указывает, что понимается под таким использованием. Это, в частности:

– ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этой цели продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец. Как видим, любое введение в гражданский оборот или хранение для этого являются использованием объекта промышленной собственности;

– те же действия в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. При этом, если продукт является новым, то идентичный продукт считается полученным путём использования запатентованного способа, если не доказано иное (так называемая косвенная охрана продукта, при которой наличие патента на способ получения нового вещества косвенно охраняет и само вещество. Иными словами, пока конкурент не докажет, что выпускает новое вещество способом иным, нежели запатентованный, этот конкурент считается нарушителем выданного патента);

– те же действия в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

– осуществление способа, в котором используется изобретение.

Ключевым не только для данной статьи, но и для всего параграфа «Патентные права» я считаю п. 3 ст. 1358 ГК. В нём говорится, что изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведённый в независимом пункте содержащейся в этом патенте формулы, либо эквивалентный ему признак, причём эквивалентность эта должна быть известна до использования данного объекта промышленной собственности. Отсюда со всей непреложностью следует, что чем больше признаков «напихано» в формулу, тем легче её обойти (Приложение 3). Промышленный образец, аналогично, признаётся использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, отражённые на изображении изделия и приведённые в перечне существенных признаков промышленного образца.

И ещё один важный момент установлен этим же пунктом. Если при использовании объекта патентного права (объекта, а не патента на него!) используются также все признаки, приведённые в независимом пункте формулы или в перечне существенных признаков действующего патента на другой объект, то этот другой объект также признаётся использованным. Следовательно, если патентообладатель при использовании своего запатентованного объекта использует также все признаки другого запатентованного объекта, ему нужно просить разрешения у того, кому принадлежит этот другой.

П. 4 ст. 1358 ГК уточняет положения п. 4 ст. 1228 ГК относительно соавторов.

Ст. 1359 ГК перечисляет те действия, которые не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. К этим действиям – в свободном пересказе – относятся шесть следующих действий (причём их список закрыт):

1) применение продукта, в котором использованы (запатентованные в РФ) изобретение или полезная модель, или изделия, в котором использован (запатентованный в РФ) промышленный образец, в любом транспортном средстве (и космической технике) или его части, при условии, что это транспортное средство временно или случайно находятся на территории РФ и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд этого транспортного средства. Т.е. если, например, в иностранном корабле используется для целей навигации этого корабля запатентованный в РФ радиолокатор, то это, тем не менее, не считается нарушением исключительного права, даже если хозяин корабля не взял соответствующую лицензию. Но если этот корабль перевозит такой радиолокатор и зашёл в наш порт переждать шторм или дозаправиться, налицо будет нарушение исключительного права;

2) проведение (на территории РФ) научного исследования продукта или способа, в которых использованы (запатентованные в РФ) изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован (запатентованный в РФ) промышленный образец, либо проведение эксперимента над таким продуктом, способом или изделием. Однако в случае, когда такие продукт, способ или изделие являются не объектом исследования, а средством для проведения исследования, их использование будет считаться нарушением исключительного права;

3) использование объекта патентного права при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением об этом патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;

4) использование объекта патентного права для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования НЕ является получение прибыли или дохода;

5) разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения (вопрос только в том, как считать эти разы: раз в год или раз в полчаса?);

6) ввоз на территорию РФ, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы (запатентованные в РФ) изобретение или полезная модель, или изделия, в котором использован (запатентованный в РФ) промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории РФ патентообладетелем или иным лицом с разрешения патентоообладателя. Здесь используется так называемая доктрина исчерпания прав: первое введение в гражданский оборот исчерпывает, т.е. прекращает действие исключительного права, если оно имело место. Разумеется, если объект был введён в гражданский оборот не с ведома патентообладателя, такой объект будет контрафактным и его дальнейшая перепродажа будет нарушать исключительное право патентообладателя.

Ст. 1360 ГК разрешает Правительству РФ в интересах национальной обороны и безопасности использовать объект патентного права без согласия патентообладателя с уведомлением об этом патентообладателя в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации.

А ст. 1361 ГК устанавливает так называемое право преждепользования. По п. 1 этой статьи, лицо, которое до даты приоритета объекта патентного права добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование этого тождественного решения без расширения объёма такого использования. П. 2 этой статьи разрешает передавать право преждепользования только с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

В ст. 1362 ГК речь идёт о принудительной лицензии на объект патентного права. В пп. 1 и 2 разбираются два случая: 1) когда патентообладатель не использует (запатентованное) изобретение или (запатентованный) промышленный образец в течение четырёх лет, а (запатентованную) полезную модель – в течение трёх лет со дня выдачи патента, и отказывается заключать лицензионное соглашение, любое лицо, желающее и готовое использовать такие объекты патентного права, может обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (т.е. неисключительной) лицензии; 2) если патентообладатель не может использовать свой (запатентованный) объект патентного права из-за отсутствия патентной чистоты, а обладатель патента, который надо при этом использовать (первого патента), отказывается от заключения лицензионного договора, обладатель второго патента тоже может обратиться в суд с иском к патентообладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (т.е. неисключительной) лицензии. В первом случае суд принимает решение о выдаче такой лицензии, если отказывающийся патентообладатель не докажет, что не использует свой объект патентного права по уважительной причине. И если потом обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать, суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной лицензии. Во втором случае суд принимает решение о выдаче такой лицензии, если обладатель «зависимого» патента докажет, что его объект патентного права представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед объектом по первому патенту. При этом право использования по первому патенту нельзя передать другим лицам кроме случая отчуждения второго патента.

Далее переходим к непосредственному рассмотрению объектов патентного права, т.е. вернёмся к пропущенным статьям 1350-1352 ГК.

Итак, п. 1 ст. 1350 ГК: в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, которое является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Прежде всего следует отметить, что ни Кодекс, ни предшествовавший ему Патентный закон РФ не давали определения того, что такое изобретение. Вообще в мире только в Японии даётся такое определение: целенаправленное использование законов природы – которое фактически ничего не определяет. С точки зрения языка «изобретение» – это нечто обретённое изнутри, т.е. из человеческого сознания, а не найденное под ногами и не подаренное кем-то. Поэтому изобретением можно, на мой взгляд, считать всё, что придумано человеком. Но далеко не всё из изобретённого может получить правовую охрану в качестве изобретения.

Согласно рассматриваемому пункту, охраняться патентом может только техническое решение. Это может быть устройство, вещество, штамм микроорганизма (т.е. тот или иной продукт) либо процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств (т.е. способ). Указанное в этом пункте определение способа впервые было дано в Разъяснении № 4 Госкомизобретений ещё в 1975 году касательно того, что может считаться изобретением в области вычислительной техники. Вот это определение и перенесено в Кодекс. По сравнению с первым текстом Патентного закона РФ, в числе возможных объектов патентования не указано применения по новому назначению.

В п. 2 ст. 1350 ГК сказано, что изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. А изобретательский уровень означает, что изобретение для специалиста явным образом не следует из уровня техники. В том же пункте той же статьи сказано, что уровень техники включает в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Общедоступной, например, считается книга, со дня своего выпуска пролежавшая в библиотеке, но ни разу не востребованная читателями. А вот общеупотребительные на каком-нибудь заводе Технические условия не будут считаться общедоступными, если не числящиеся в штате этого завода не могут взять их в руки.

Таким образом, новизна предполагает, что заявляемый объект содержит хотя бы один признак, которого нет в ближайшем аналоге. Если же совпадают все признаки, новизны нет. А изобретательский уровень считается имеющим место, если к признакам ближайшего аналога добавлен неизвестный ранее признак, либо соединены вместе признаки двух известных аналогов, но при этом получается неожиданный, сверхсуммарный результат. Т.е. всегда должно быть что-то неочевидное, оригинальное, чего нельзя получить простым дополнением одной известной части другой известной частью.

Дальше в этом же пункте уточняется, что при установлении новизны в уровень техники включаются и все более ранние заявки на изобретения и полезные модели, которые поданы другими лицами – т.е. не авторами той заявки, которую рассматривают в данный момент – и с которыми можно познакомиться вследствие того, что эти заявки опубликованы. Кроме того – и тоже при условии более раннего приоритета, чем у рассматриваемой заявки – в уровень техники при установлении новизны включаются все запатентованные в РФ изобретения и полезные модели.

Итак, если в уровне техники известно точно такое же техническое решение, как заявленное, это заявленное техническое решение не ново. Т.е. можно сказать, что условие (раньше говорили «критерий») патентоспособности «новизна» служит для отграничения заявленного технического решения от всех прочих, имеющихся в настоящий момент в гражданском обороте или по меньшей мере известных в уровне техники, в силу его неизвестности до этого момента (до подачи заявки).

А что значит «неочевидно для специалиста»? В этом случае надо доказать, что очевидным будет, если специалист – и, разумеется, именно в этой области («person skilled in the art», «homme du metier») – способен взять часть одного известного технического решения, присоединить к нему часть другого известного технического решения и получить техническое решение, которое даёт такой же результат, что и заявленное изобретение. Т.е. условие «изобретательский уровень» – это требование к техническому решению быть нетривиальным, оригинальным. Значит, это условие патентоспособности отграничивает заявленное техническое решение от типовых, стандартных технических решений.

В п. 3 ст. 1350 ГК имеется так называемая в обиходе «авторская льгота». Если автор, заявитель или любое иное лицо раскрыли информацию относящуюся к изобретению – к примеру, показали на выставке, напечатали статью, – но заявка на это уже ставшее общедоступным техническое решение была подана в течение шести месяцев со дня такого раскрытия, новизна изобретения для автора – и только! – не считается утраченной. Но! Здесь таится страшная опасность. Если автор, скажем, показал своё новшество на выставке (или раскрыл иным образом), а потом подал заявку спустя пять месяцев, а некто, увидевший это новшество, подал заявку на то же самое буквально через неделю, автор не получит патента из-за того, что есть более ранняя заявка. Поскольку автор начнёт возмущаться и указывать на авторскую льготу, перебежавший ему дорогу некто тоже не получит патента, но всё же окажется в выигрыше, т.к. ему уже не нужно будет платить автору за право использования этого новшества, ставшего в таком случае общественным достоянием.

В п. 4 говорится, что изобретение считается промышленно применимым, если его можно использовать в любой отрасли экономики или социальной сферы. Т.е. данное условие патентоспособности служит для отграничения изобретений по возможности их использования в промышленности, сельском хозяйстве, медицине или в социальной сфере. В Административном регламенте это условие патентоспособности раскрывается таким образом: в материалах заявки должно быть указано назначение изобретения, раскрыто выполнение каждого признака, входящего в формулу изобретения, и совокупность этих признаков должна обеспечивать указанное назначение.

В п. 5 ст. 1350 ГК перечислены исключения из патентной охраны. Согласно Кодексу, не являются изобретениями такие объекты: открытия, научные теории, математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации. Все эти объекты не относятся к изобретениям только в том случае, если заявка на выдачу патента касается этих объектов как таковых. На мой взгляд, следовало бы указать, что на эти объекты нельзя выдать патент на изобретение, но не утверждать, что они «не являются изобретениями». Можно было бы, на худой конец, указать, что эти объекты не считаются техническими решениями. А вот п. 6 той же статьи совершенно справедливо указывает, что в качестве изобретения не предоставляется правовая охрана селекционным достижениям и топологиям ИМС (см. другие статьи ГК).

Следует также отметить, что и понятие «техническое решение» тоже нигде не определено. На этот счёт существуют различные мнения. Отменённые ныне «Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» предписывали считать техническим такое решение, которое обеспечивает получение технического результата, который определялся как характеристика технического эффекта, явления, свойства и т.п. Т.е. результат определялся через эффект, который, согласно словарю, и есть результат. Я предложил считать решение техническим, если оно не только даёт технический результат, но, прежде всего, решает техническую проблему с помощью технических признаков. А определение техники следует брать из толковых словарей и энциклопедий как совокупность средств человеческой деятельности, созданных людьми для осуществления процессов производства или обслуживания непроизводственных потребностей, причём при создании этих средств материализованы знания и производственный опыт людей.

Не каждое, однако, техническое решение, даже если оно не попадает в перечень п. 5 данной статьи, может охраняться как изобретение. Условиями патентоспособности изобретения являются, как уже сказано, новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость. Все эти условия (критерии) используются как средства отграничения патентоспособного изобретения. И только при соответствии этим условиям может быть выдан патент на изобретение.

В ст. 1351 ГК содержатся нормы для полезной модели, во многом совпадающие с нормами только что рассмотренной ст. 1350 ГК для изобретения.

В п. 1 ст. 1351 ГК даётся определение полезной модели: это техническое решение, относящееся к устройству. Такому техническому решению предоставляется правовая охрана, если оно является новым и промышленно применимым. Как видим, по сравнению с изобретением здесь нет условия «изобретательский уровень» (Приложение 2, нижняя половина). Полезная модель является новой, если её существенные признаки не известны из уровня техники.

Уровень техники для полезной модели по п. 2 ст. 1351 ГК отличается от такового для изобретения. В уровень техники для полезной модели включаются все опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения и сведения об их применении в РФ, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. Такая новизна называется относительной мировой новизной, в отличие от абсолютной мировой новизны для изобретения, когда учитывается и открытое применение за рубежом.

Для полезной модели остаются в силе указания на включение в уровень техники – при условии более раннего приоритета – опубликованных заявок других лиц, а также патентов на изобретения и полезные модели. Есть и шестимесячная авторская льгота (п. 3 ст. 1351 ГК). Промышленная применимость полезной модели трактуется точно так же, как и для изобретения (п. 4 ст. 1351 ГК).

В п. 5 этой статьи указаны объекты, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели. Учитывая, что ею может только устройство, в этом закрытом списке остаются лишь решения, касающиеся только внешнего вида и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, а также топологии ИМС. Надо здесь отметить, что, например, на Украине и в Японии в качестве полезной модели уже могут охраняться и способы, и вещества. А в Германии полезная модель обязательно должна иметь ещё и изобретательский шаг.

В ст. 1352 ГК раскрывается такой несколько обособленный объект патентного права как промышленный образец. П. 1 этой статьи определяет, что в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Условиями предоставления охраны здесь указаны новизна и оригинальность, определяемые по существенным признакам. Понятно же, что кустарное производство не может быть промышленным. Дальше в рассматриваемом п. 1 дано определение существенных признаков промышленного образца. Это те признаки, которые определяют эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов. Ничего иного, впрочем, и не может быть.

В п. 2 ст. 1352 ГК сказано, как определяется новизна промышленного образца: если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведённых в перечне существенных признаков, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета. Оригинальность же понимается в том случае, если существенные признаки промышленного образца обусловлены творческим характером особенностей (т.е., фактически, существенных признаков) изделия (п. 3 той же статьи).

Вот этот самый перечень существенных признаков вызывает у многих, и у меня в том числе, неприятие, потому что любая словесная характеристика всегда является обобщением, и степень этого обобщения может быть достаточно большой, тогда как на изображениях всегда приведены конкретные особенности изделия, в котором использован промышленный образец[2]. (Не забудем, что промышленный образец – это не само изделие, а решение его внешнего вида, воплощённое в этом изделии, т.е. промышленный образец – это РИД, состоящий в идее конкретного внешнего вида изделия).

В п. 4 ст. 1352 ГК говорится о шестимесячной авторской льготе, как и в двух предыдущих статьях, но с поправкой на промышленный образец.

А п. 5 этой статьи перечисляет те объекты, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца. Это решения, обусловленные только технической функцией изделия, – т.е. изобретения или полезные модели; это объекты архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленные, гидротехнические и другие стационарные сооружения; наконец, это объекты неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. Оно и понятно: как определять внешний вид, если он постоянно меняется?

Вот такое сходство всех трёх рассмотренных объектов патентного права и привело к тому, что они числятся «по одному ведомству», хотя, как видим, у промышленного образца гораздо больше различий с изобретениями и полезными моделями, нежели между изобретениями и полезными моделями, и гораздо больше сходства с объектами авторского права (о чём сказано далее).

В п. 1 ст. 1363 ГК сказано, что срок действия исключительного права на объект патентного права и удостоверяющего это исключительное право патента исчисляется со дня подачи в Роспатент первоначальной заявки на выдачу патента. При соблюдении условий Кодекса этот срок составляет: для изобретений – двадцать лет, для полезных моделей – десять лет, для промышленных образцов – пятнадцать лет. Если сопоставить эти сроки охраны с действовавшими до 2008 года, то окажется, что для изобретений срок охраны остался прежним, а для полезной модели (ранее – пять лет) и для промышленного образца (ранее – десять лет) увеличился.

Последний абзац п. 1 ст. 1363 ГК уточняет, что защита удостоверенного патентом исключительного права может осуществляться только после государственной регистрации соответствующего объекта патентного права. Это лишний раз повторяет требование ст. 1353 ГК.

Для изобретений сохранилась возможность продления этого срока, действовавшая ранее и подтверждённая теперь в п. 2 ст. 1363 ГК. В том случае, когда заявка подана на выдачу патента на лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, необходимо получение установленного законом разрешения на его применение. Получение такого разрешения (сертификация) осуществляется соответствующими учреждениями и длится не один год. При этом может получиться так, что патент уже действует, а разрешение ещё не получено, т.е. патент работает «вхолостую». Вот специально для таких случаев п. 2 разбираемой статьи содержит льготу, по которой для перечисленных выше объектов, если их сертификация затягивается на срок более пяти лет, срок действия выданного патента на изобретение продлевается Роспатентом по заявлению патентообладателя. Продление осуществляется не более чем на пять лет и на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения на применение изобретения минус пять лет.

П. 3 ст. 1363 ГК предоставляет возможность продления срока охраны на полезную модель до трёх лет, а для промышленного образца до десяти лет (ранее – до пяти лет). Порядок продления устанавливается Министерством образования и науки (п. 4 той же статьи).

В ст. 1364 ГК говорится очевидное: по истечении срока действия исключительного права соответствующий объект патентного права переходит в общественное достояние и может свободно использоваться кем угодно без согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.