Закон исключённого третьего.

Такая трактовка данного закона восходит к словам Аристотеля: «Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противо­речия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать». Эта же мысль представлена Аристоте­лем и в более сжатой форме: «О чём бы то ни было истинно или утвержде­ние, или отрицание...». И в той и в другой формулировке закон исключён­ного третьего ориентирует на то, что истину в любом случае надлежит искать среди двух суждений, из которых одно представляет собой отрица­ние другого. Из этого положения следует и то, что закон исключённого третьего нельзя абсолютизировать. Он применим лишь к таким ситуациям, где выбор осуществляется из двух альтернатив, сформулированных в про­тиворечащих суждениях.

С учётом отмеченного ограничения действия закон исключённого третьего имеет не меньшую значимость для корректности наших рассуж­дений, чем первые два закона. Он лежит в основании различных видов умозаключений, в основе различных видов косвенных доказательств, где устанавливается ложность противоречащего доказываемому тезису поло­жения. Именно на основании закона исключенного третьего мы заключаем об истинности доказываемого тезиса в его отношении к антитезису.

Особое место закон исключённого третьего занимает в области пра­ва. Многие положения уголовного закона сформулированы по принципу этого закона. Так, в соответствии со ст. 7 УК РФ уголовной ответственно­сти подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уго­ловным законом общественно опасное деяние. С точки зрения закона ис­ключённого третьего, это положение означает: или будет установлено ви­новное лицо в совершении предусмотренного законом общественно опас­ного деяния, или основания уголовной ответственности отсутствуют. Как отмечал известный юрист П.С. Пороховщиков, «...в суде нет произвольной отсрочки. Виновен или нет? Ответить надо». Здесь нет места третьему суждению, ка­кие-либо иные варианты суждений при данных обстоятельствах исключены.

Закон исключённого третьего имеет большое значение в правопри­менительной деятельности. В юридических решениях, используя формулу «или - или», приходится искать ясные и недвусмысленные решения. Например, от решения вопроса о том, является данное лицо субъектом должностного преступления или нет, часто зависит, будет ли содеянное квалифицировано как должностное или как общеуголовное преступление.

Естественно, что сам по себе закон исключённого третьего не может «подсказать», какое из двух противоречивых суждений истинное, а какое ложное. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно исключающими альтернативами и способствует формально правильному разрешению воз­никшего противоречия. Именно поэтому для установления ложности, на­пример, общего утверждения необязательно проверять весь круг явлений, о которых идет речь. В этом случае достаточно привести истинное частноотрицательное суждение, чтобы опровергнуть общее утверждение (см. отношения противоречия по логическому квадрату) и таким образом найти правильный путь решения проблемы.

Закон исключённого третьего указывает на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же само­го и требует отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле: или «да», или «нет». Юрист, например, должен решать дело по форме «или-или»: данный факт либо установлен, либо не установлен; обвиняемый либо виновен, либо не виновен.

Согласно этому закону, необходимо уточнять наши понятия, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: «Явля­ется ли данное деяние преступлением или оно не является преступлени­ем?» Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то на этот вопрос невозможно было бы ответить.

Закон исключённого третьего, как и закон противоречия, не отрицает того, что вещи меняются, а состояния одного и того же предмета могут пе­реходить одно в другое. Он требует лишь в целях определённости вывода провести хотя бы условную грань между одним состоянием (этапом) и другим, между а и не-а. Иначе окружающая действительность приобре­тает совершенно произвольный вид.

Таким образом, закон исключённого третьего, не рассматривая са­мих противоречий объективного мира, не допускает признания одновре­менно истинными или одновременно ложными двух противоречащих друг другу суждений. Это и составляет его важную роль для теоретической и практической деятельности юриста.