Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.519 ГК ДНР).

Если в результате принятия (издания) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 14 и 17 ГК ДНР.

Обязательство не считается прекращенным, если принятие (издание) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

В случае признания недействительным либо отмены в установленном законом порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

9) Смерть физического лица, ликвидация юридического лица (ст. 520-521 ГК ДНР). Вследствие смерти физического лица прекращаются только обязательства, имеющие личный характер (т.е. тесно связанные с личностью умершего), в остальных же случаях наступает правопреемство в порядке наследования.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), за исключением случаев, когда законом или иными нормативными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и тому подобное).

Ликвидация предприятия прекращает его обязательства в случае отсутствия правопреемства. Прекращаются обязательства, исполненные ликвидационной комиссией, а также требования, погашенные без исполнения (за отсутствием имущества) и не признанные ликвидационной комиссией.

Некоторые обязательства не прекращаются и после ликвидации предприятия.

[1] Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России / Ю. Н. Андреев // Известия Юго-западного государственного университета. – 2014. – № 5. – С. 194.

[2] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 8.

[3] Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. II. М., 2002. С. 177.

[4] Попондопуло В. Ф. Обязательственное право: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1. С. 9.

[5] Синайский В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. М. : Статут, 2002. – С. 294

[6] Барон Ю. Система римского гражданского права. / Ю. Барон. М., 1988. Вып. III. Кн. IV.

[7] Савиньи Ф. Обязательственное право / Ф. Савиньи; предисл. В. Ф. Попондопуло; пер. с нем. В. Фукса, Н. Мандро. СПб., 2004. С. 5.

[8] Французский гражданский кодекс / науч. ред. и предисл. Д. Г. Лаврова; пер. с фр. А. А. Жуковой,
Г. А. Пашковской. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004.

[9] Гражданское уложение Германии : ввод. Закон к Гражд. уложению / сост., введ. В. Бергман; науч. ред.
А. Л. Маковский [и др.]; пер. с нем. - 2-е изд., доп. М. : Волтерс Клувер, 2006.

[10] Гражданское и торговое право зарубежных государств. М. : Международ. отношения, 2008. Т. 1. С.419

[11] Burdick, F.M. Torts. 3rd ed. / F.M. Burdick. L., 1913.

[12] Соловьёва С. В. Основные институты обязательственного права правовой системы США /
С. В. Соловьёва. М. : Норма, 2007. С.94-95

[13] Гражданский кодекс Грузии / науч. ред. З. К. Бигвава. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.

[14] Захаров Ю., Фогельсон Ю. Право требования кредитора в договорах в пользу третьего лица // Хозяйство и право. – 2001. – №10. – С. 104.

[15] Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьими лицами // Хозяйство и право. – 2003. – №3. – С. 3-4.

[16] Дедиков С. Регресс и суброгация: опыт сравнительного анализа // Хозяйство и право. – 2005. – № 4. – С. 64-69.

[17] Толстой В.С. Исполнение обязательств. М. : Юрид. лит., 1973. С. 46

[18] Гражданское право : учеб. : в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2005. Т. 3. С. 49.

[19] Волос А.А. Принципы обязательственного права / под ред. Е.В. Вавилина. М. : Статут, 2016. С. 116.

[20] Волос А.А. К вопросу о соотношении надлежащего и реального исполнения обязательства // Юридическая наука. 2013. № 2. С. 31 ; Его же. Принципы обязательственного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 22.

[21] Иоффе О.С. Обязательственное право. М. : Юрид. лит., 1975. С. 69.

[22] Советское гражданское право : учеб. : в 2 т. / под ред. О.А. Красавчикова. М. : Высшая школа, 1985. Т. 1. С. 475.

[23] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула : Автограф, 2001. С. 366.

[24] Мейер Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. М. : Статут, 2002. С. 470-471.

[25] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М. : Статут, 2003. Ч. 3. С. 148.

[26] Синайский В.И. Русское гражданское право. М. : Статут, 2002. С. 332.

[27] Теньков С. Спори з приводу оформлення виконання договорів у судовій практиці // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 1. – С. 204-208.

[28] Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М.: Лекс-Книга, 2002. – С. 91.

[29] Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. – 1999. - №9. – С. 12.

[30] Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. – М.: Спарк, 1999. – С. 35.

[31] Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. С.315

[32] Пергамент М. Я. Договорная неустойка и интерес. М.: Издание книжного магазина И. К. Голубева под фирмою «Правоведение», типо-литография И. И. Пашкова 1905. С.107

[33] Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Госюриздат, 1950. С.4-6.

[34] Ермошкина М. О понятии и функциях задатка в современной доктрине и правоприменительной практике // Хозяйство и право. – 2006. – № 7.

[35] Старостина О.А. Правовая природа залога // Актуальные проблемы гражданского права. – Вып. 4 / Под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2002. – С. 8-9.

[36] Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С.185

[37] Юртаева М.А. Прекращение обязательств (Глава 30) // Советское гражданское право: учеб. Ч. 1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1986. С.531

[38] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 1997. С.184-185

[39] Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982. С.222