Методы получения и обработки экспертной информации при подготовке и принятии решений

Общие положения

Получение объективной информации в организационных системах управления – важнейшее условие при подготовке и принятии решений. Поскольку основным источником информации в организационных системах являются люди, получение экспертных заключений, мнений и оценок составляет одну из главных задач в системных исследованиях. Эта задача сводится к извлечению объективного мнения из совокупности индивидуальных мнений экспертов.

В настоящее время разработаны научно–обоснованные методы сбора и обработки заключений экспертов при решении задач планирования и прогнозирования в системах организационного управления.

Общая идея привлечения экспертов для получения обоснованной информации в системном анализе состоит в следующем:

Эксперту предъявляют некоторую гипотезу , и он участвует в выборе характеризующих ее признаков . На основании этих признаков находят апостериорную вероятность данной гипотезы. принимают за меру правдоподобия гипотезы на основе принятой истинности признаков .

В частности, в простейшем случае признаки задаются в виде статистической выборки, для которой “m” объектов из “n” рассмотренных обладают некоторым свойством . Гипотеза приписывает это же свойство еще нерассмотренному объекту. Тогда апостериорная вероятность гипотезы на основании признаков определяется как .

В общем случае, когда признаки не имеют простой статистической формы, не может быть определена однозначно. Здесь определяют лишь интервал, в котором может находиться , а за апостериорную вероятность гипотезы принимают персональную вероятностную оценку эксперта.

Следовательно, процесс экспертизы можно представить так. Эксперту выдают гипотезу, вероятность которой нужно оценить, и относящуюся к этой гипотезе информацию, которая в совокупности с предполагаемыми знаниями эксперта являются признаками , характеризующими гипотезу. Затем эксперт дает свою персональную вероятностную оценку.

Требования к персональной вероятностной оценке:

а) относительная стабильность во времени при неизменности признаков;

б) новые признаки должны влиять на ее изменения в правильном направлении.

в) обобщение серии персональных вероятностных оценок при привлечении нескольких экспертов (группы).

Для обобщения серии персональных вероятных оценок используются следующие возможности:

– выбор эксперта–фаворита и учет только его оценки;

– вычисление медианы или среднего оценок отдельных экспертов;

– действие экспертов в единой группе, когда оценку выбирают в результате дискуссии.

Метод Дельфи

Был разработан в США для составления прогноза сроков поступления важнейших научно–технических открытий, начиная с 1975 г. и кончая 2000 г. Прогнозирование было основано на информации, полученной в результате многократной процедуры сбора и последующей обработки мнений экспертов.

Этот метод включает такие процедуры, как постановка серии вопросов с помощью анкет, проведение нескольких туров опросов, в процессе которых вопросы все более конкретизируются; ознакомление всех опрашиваемых экспертов с итогами после каждого тура опроса: переход к следующему туру и т.д.

Для выполнения данной работы создают специальную группу. Вся работа делится на следующие этапы:

1) Формирование постоянной группы, ответственной за сбор и обобщение экспертных заключений.

2) Определение количества и состава группы экспертов.

3) Определение показателя мнения группы (чаще всего – медиана оценок) и показателя согласованности мнений (диапазон квартилей – участок числовой оси в интервале аргумента функции распределения случайных величин, куда попадают значения, вероятность которых > 0,25 и < 0,75).

4) Формулировка основного вопроса таким образом, чтобы эксперт не мог его интерпретировать двояко и мог дать ответ в количественной форме.

5) Составление анкеты, в которой указывают условие проведения эксперимента, формулировку основного вопроса и дополнительные вопросы, ответы на которые должны пояснить ответ на основной вопрос.

6) Проведение первого тура опроса.

7) Анализ ответов на согласованность мнений, выявление дополнительных факторов, которые необходимо учесть экспертам. Выявление экспертов, чьи ответы не попали в диапазон квартилей.

8) Составление и выдача каждому эксперту дополнительной информации и постановка в связи с этим дополнительных вопросов. Просьба к экспертам, чьи мнения расходятся с мнением большинства, обосновать свои заключения.

9) Проведение второго тура опроса.

10) Анализ ответов и определение необходимого количества туров опроса. При анализе ответов после каждого следующего тура опроса количество туров может увеличиться.

11) Корректировка ответов.

12) Обобщение окончательных экспертных заключений и выдача рекомендаций по исследуемой проблеме.

Результаты этого эксперимента подтвердили возможность применения метода Дельфи для составления долгосрочных прогнозов и в тоже время вскрыли ряд его недостатков. В частности, принципиальный недостаток метода состоит в том, что крайние оценки, выходящие за зону квартилей отбрасываются. Однако именно в них может находиться ценная информация относительно хода развития прогнозируемого процесса. Поэтому необходимо осторожно относиться к таким оценкам и выяснять первопричины и обоснованность крайних суждений.