Коллективный или групповой выбор

В ходе решения задач системного анализа единоличное решение является скорее исключением, чем правилом. Более реальна ситуация, когда решение принимается группой лиц. Причем интересы отдельных личностей в данной группе могут полностью совпадать (кооперативный выбор), быть противоположными (конфликтная ситуация) и могут иметь место промежуточные случаи, создаваться коалиции, достигаться компромиссы в процессе переговоров и т.п.

В этом случае во главу чаще всего ставится проблема рациональности принимаемого решения. При классификации различных подходов к рациональному принятию решений необходимо, прежде всего, различать целостный и аналитический подходы.

Рациональное решение вовсе не должно использовать всю имеющуюся информацию, оно не обязано быть оптимальным, оно должно только учитывать возможные последствия и не причинять ущерба интересам лица, принимающего решения, хотя результаты в коллективе могут быть и нежелательные. Тем не менее, можно утверждать, что большинство принимаемых решений связано именно с целостным подходом, и он часто оказывается предпочтительным при долгосрочной перспективе.

Однако решения, принимаемые при недостатке информации и изменяющихся условиях, часто требуют аналитического подхода, т.е. систематической оценки возможных альтернатив и соответствующих исходов, а затем выбора одной из них. Известен целый ряд аналитических моделей максимизации полезности. Заслуживает внимания также программно–целевой подход, разработанный В.М. Глушковым, С.С. Поспеловым и др. и опирающийся на реальные процессы принятия плановых решений.

Модель приемлемых решений возникла в результате критики оптимизационного подхода.

Реальная практика принятия решений такова: руководители больших организаций и даже обычные потребители на рынках никогда не прибегают к полной оптимизации из–за нехватки информации и времени. Вместо этого они адаптивно, в процессе обучения, формируют уровни достижимости, которые должны обеспечиваться удовлетворительными приемлемыми решениями.

Рассмотрим постулаты многосторонней рациональности. Если даже формальные схемы принятия решений отражают различные методологические представления о рациональности, то как именно объяснить достижение соглашений при принятии решений в условиях конфликта интересов? Очевидно, должны быть веские причины для согласования интересов. Сформулируем их в виде постулатов многосторонней рациональности, которые следует учитывать при построении интерактивных систем принятия решений.

а) Постулат ограничений неосведомленности и взаимного обучения;

б) Постулат уважения к чужому мнению;

в) Постулат заключенного протокола (соглашение о правилах поведения в данной ситуации);

г) Постулат справедливого посредничества.

Одним из самых распространенных способов формирования функции, принимаемой за групповой выбор – правило большинства: принятой всеми считается альтернатива, получившая наибольшее число голосов. Правило большинства привлекательно своей простотой и демократичностью, но имеет особенности, требующие осторожного обращения с ним (не является критерием истины, только практика показывает, правильным или ошибочным было решение).