Аргументация как формально-логический метод исследования

Обоснование - одна из важнейших исследовательских процедур. Но наряду с огромным разнообразием текстов, образуемых в процессе обоснования, нельзя не отметить общности их логической структуры, состоящей в том, что в любом из них можно выделит два элемента:

- «основание» - эта компонента играет роль активного деятельного начала, средства конструирования, формирования, изменения;

- «обоснованный объект» - это объект конструирования, формирования, изменения, выступающий в качестве пассивного, страдательного начала.

Таким образом, можно дать следующее определение: обоснованиеесть такая процедура сознания, в ходе которой путем установления той или иной связи между двумя идеальными объектами - основанием и обосновываемым - второму сообщают какие либо характеристики первого.

Нередко вместе с обоснованием называют и другие процедуры познания, например предвидение и предсказание. Предвидение - тот же формальный анализ, который применяется и к объяснению и к научному предсказанию. Термин «предсказание» охватывает и ретросказание. Их структурный и функциональный аспекты имеют очевидное сходство. Если в предсказании на основе некоторой совокупности знаний получают знание о будущем, то в ретросказании - о прошлом.

Рассматривая процедуры обоснования, нельзя исключить доказательство. По мнению И. Канта; «существенными частями всякого доказательства вообще являются обоснование доказательства и вывод», в качестве связи которых выступает «способ доказатель­ства».

Конкретный пример обоснования - аргументация, которая, является более мощным способом воздействия на сознание чело­века, его взгляды и поведение, чем остальные приведенные суж­дения, и при этом до сих пор остается весьма спорным методом исследования.

Цели аргументации

Аргументация - явление сложное. Г. Джонстон характеризует ее как «особого рода управление людьми, их действиями и взгля­дами». В любой схеме деятельности присутствуют два элемента:

а) цель деятельности;

б) представления аргументатора о поведе­нии объекта, которого называют реципиентом или аргументиру­емым.

По цели аргументацию часто связывают с физическими спо­собами воздействия, когда аргументатор побуждает реципиента к совершению каких-то действий либо, наоборот, бездействию. Целями аргументации, таким образом, являются:

1) непосред­ственное принятие реципиентом некоторого утверждения, резуль­тата исследования;

2) ожидание поступка или бездействия со сто­роны реципиента;

3) вызов у реципиента определенных эмоций;

4) возможность сделать истину достоянием реципиента.

Цель ар­гументации - не достижение истины в классической ее трактов­ке, а понимание предложений, избранных для обсуждения.

Аргументация не всегда служит гуманистическим целям; она может использоваться в качестве обмана, лести, соблазна и т.д. Этот вопрос тесно связан с представлением аргументатора о ре­ципиенте как о субъекте, обладающем свободой воли. Реципиент имеет право принять или не принять аргументацию.

Важной является проблема воздействия на взгляды реципиен­та, поскольку одна из главных задач аргументатора - убеждение, как себя самого, так и объекта аргументации, в логичности, дос­товерности и объективности. Неотъемлемая характеристика аргу­ментации - ее убеждающее воздействие на реципиента.

Результатом такого воздействия, по Платону, может быть при­обретение реципиентом знания (мнения, веры): «убедить - это значит внушить мнение». Следует, однако, отличать убеждение от простой уверенности. По убеждению И. Канта, «именно наличие достаточных объективных оснований отличает простую уверен­ность от убеждений».

Следует помнить, что в большинстве случаев аргументация направлена не столько на убеждение, сколько лишь на «склоне­ние» реципиента на свою сторону. При этом может быть исполь­зован термин «принятие».