Результаты сопоставления методов
Прежде всего нас интересовала степень совпадения результатов измерения МОК методами реографии и термодилюции.
СИр, л•м-1•мин-1
Рисунок 14.
Исследование 312 парных определений СИ у 30 больных дало следующую картину (рис.14). Среднее значение СИр составило 3,45 ± 0,78 л л•м-2•мин-1, среднее значение СИт — 3,62 ±0,90 л•м-2•мин-1. Коэффициент корреляции между величинами оказался равен 0,71, разница между парными измерениями (СИт - СИр) 0,17 ± 0,65 л•м-2•мин-1. Взаимосвязь между результатами выразилась следующими равносильными уравнениями регрессии, полученными методом наименьших квадратов:
СИT =0,81СИp, +0,83 (16)
СИP, =1,23СИT -1,02 (17)
Как видно из уравнения и графика, при значениях СИ ниже 4,37 л•м-2•мин-1 результаты термодилюции в среднем оказываются выше данных реографии, причем различие тем больше чем ниже МОК. При более высоком уровне сердечного выброса, напротив, более высокие показатели дает реография. Проекции этой точки равных отсчетов на оси отмечены на графике пунктирными линиями.
Нужно отметить, что несмотря на высокий общий уровень совпадения данных, в некоторых отдельных случаях они расходились достаточно резко: предельные отклонения (СИт - СИр) составили -1,52 и 2,39 л•м-2•мин-1. Оба результата, напомним, получены на фоне невысокой дисперсии отдельных отсчетов внутри серий измерений. Анализ воспроизводимости данных проводился на том же материале из 312 парных измерений: синхронно с результатами термодилюции фиксировались текущие показатели СИ по реомонитору. Аналогично эксцессивным отсчетам термодилюции, данные СИр, отличавшиеся от других отсчетов в данной серии более чем на 10%, отбрасывались, а взамен фиксировалось третье значение СИр, удовлетворявшее требованиям. Случаи эксцессивных отсчетов учитывались.
Оказалось, что средняя величина дисперсии (напомним, что D = СТ2) принятых результатов внутри одной серии измерений составило для СИр 0,0037 ± 0,0048 л2•м-4•мин-2, а для СИт, соответственно, 0,0071 ± 0,0082 л2•м-4•мин-2 (р = 1,13•107). Максимальное различие принятых результатов в одной серии измерений составило при реографии 3,54±1,97%, а при термодилюции 4,43 ± 2,05% (р = 9,04•10-8. Количество отфильтрованных результатов отчасти непоказательно из-за того, что измерения выполнялись в периоды времени, свободные от артефактов реографии. В итоге было отфильтровано 27 результатов термодилюции и только15 результатов реомониторинга.
Рисунок 15.
Для выявления факторов, от которых зависит воспроизводимость методов, мы исследовали отношение дисперсии результатов в одной серии измерений к их принятому среднему значению (D/M). Оказалось, что величина разброса данных реографии, приведенная к их шкале, практически не зависит от величины СИр (R,y= 0,27), составляя, в среднем, 0,001 ± 0,0011л • м~2 • мин"'. Графическая картина зависимости D/M от М (в данном случае М = СИр) представлена на рис. 15; слабую зависимость отражает и уравнение регрессии, полученное методом наименьших квадратов:
D/СИр = 0,0004 • СИр - 0,0003 (18)
В случае термодилюции зависимость D/M от М выражена более четко (R„= 0,60). Распределение величины D/СИт, составившей в среднем 0,0017 ± 0,0017 л•м-2•мин-1 (р = 1,13•10-7 в сравнении с D/СИр), в тех же координатах показано на рис. 16; коэффициенты линейного уравнения регрессии отразили более выраженную зависимость:
D/СИТ = 0,0011СИТ - 0,0023 (19)
Пo-видимому, полученные результаты объясняются различием характера ошибок. При реомониторинге они зависят, в основном, от качества распознавания и обработки сигнала на фоне тех или иных артефактов, частота которых, в свою очередь, не связана с производительностью сердца. Ошибки термодилоционного метода в меньшей степени зависимы от внешних причин и, возможно, нарастают с ростом турбулентности потока в правых отделах сердца и стволе легочной артерии.
Воспроизводимость термодилюционных измерений, выполненных с использованием ледяного (0-4°С) индикатора или раствора комнатной температуры, достоверно не различалась: в первой группе (N = 50) величина D/СИт составила 0,0016 ± 0,0016 л•м-2•мин-1, во второй (N = 262) 0,0017 ± 0,0017 л•м-2•мин-1 (р=0,68) при средних результатах, соответственно, 3,57±0,91 и 3,62 ± 0,89 л•м-2•мин-1 (р =0,49).
Влияние объема индикатора мы не изучали, из соображений водно-осмолярного гомеостаза всегда пользуясь объемом 5 мл. При условии в среднем 10 измерений МОК у одного пациента, вводимый таким образом объем изотонического раствора составлял не менее 5х3х10= 150 мл, что уже требовало учета в балансе жидкости и Na+. С учетом же эксцессивных отсчетов, требовавших повторных измерений, эта цифра обычно оказывалась больше. Таким образом, наш опыт совместного использования реомониторинга и катетеризации ЛА заставляет считать результаты неинвазивной методики достаточно точными и более воспроизводимыми по сравнению с данными термодилюционного измерения МОК. Сравнивая методики, нельзя не сказать о значительно большей технологичности реомониторинга по сравнению с катетеризацией ЛА: затраты времени на вторую процедуру превосходили время развертывания реомонитора в 5-7 раз.
Возможности продемонстрировать влияние катетера Swan-Ganz на частоту осложнений и летальность у нас, к счастью, не оказалось.
Дата добавления: 2020-11-18; просмотров: 373;