Типы понимания права.

Тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (условную модель) юр познания права и гос-ва. Типы правопонимания – это одновременно и типы понимания и трактовки гос-ва.

На пути к интегративному правопониманию. Тип понимания права – это наиболее общие типичные представления о праве. Сущ следующие типы: этатистский (от французского слова «Эта» - гос-во), социологический, естественно-правовой. Право – это мера свободы, мера дозволенного и разрешенного.

Этатистский тип – это юр позитивизм, также называемый юр легизмом. Представители этого типа понимания права: Дж. Остин (Англия), Лабант (Германия) и Габриель Шершеневич (Россия). Согласно этатизму меру дозволенного определяет гос-во в форме законов. «Право – дитя закона» - Дж. Остин. Соотв отождествляется право и з-н; любой з-н правовой. Абсолютно не учитывается тот факт, что в з-н может быть внесен и произвол. Для этого типа хар-рен патернализм (патер – отец), т.е гос-во дарует свободу и право – выступает в роли отца. Политические оттенки этого типа чаще всего использовались тоталитарными структурами.

Социологический тип . Представители: С. Муромцев (Россия), Евгений Эрмех (Австрия), Р. Повер – 1 ½ 20 в. Основная идея данного типа – право – это социальное явление, рождается в самом обществе в процессе общения представителей. Право не тождественно з-ну. Гос-во только констатирует и закрепляет сложившиеся в обществе правовые нормы, ориентируясь на реальную жизнь. Хар-рен взгляд на право, которое реализуется самой жизнью. Также представители данного типа противопоставляют «живое право» (т.е з-ны, обеспеченные финансово, т.е реализующиеся) и «мертвое право» (недействующие з-ны). Право – это система правоотношения, складывающаяся в процессе общения субъектов. Представители американской школы социологического типа делают акцент на праве судьи – судья – это тот, кто создает право.

Естественноправовой тип (или еще называется юснатурализм). Представители: Аристотель, Локк. После Второй Мировой Войны была создана Декларация 1948г. Основная идея – мера дозволенного и запрещенного корениться в природе чела, как существа разумного и свободного. Представители этого типа исходили из верховенства права в общественной жизни и над гос-м; говорили о неотчуждаемости прав и свобод чела и гр-на. Этот тип различает право и з-н. З-н может быть неправовым ( КРФ ч.2 Ст.55).

Несмотря на наличие трех типов понимания права, поиски новых типов правопонимания продолжались.

Интерактивный тип – т.е единое правопонимание. Впервые его использовал Дж.Холл (1946г). С т.зр Полякова – это «коммуникативная теория, основанная на определенной норме, имеющая много общего с социологией».

Либертарная концепция права (Нерсесянц) близка к юснатурализму – исходит из различения права и з-на, и под правом имеется в виду не естественное право, бытие и нормативное выражение принципа формального равенства, раскрывающегося как единство 3 основных компонентов правовой формы:

· Абстрактно-формальной всеобщности нормы и меры равенства

· Свободы

· Справедливости.

Данная концепция предполагает все возможные формы различения и соотношения права и з-на – от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего з-на) до их совпадения (в случае правового з-на).

Право – это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений.

Право и закон.

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юр лит-ре. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин "з-н" достаточно мно­гозначен. В узком смысле это акт высшей юр силы, принятый органом законодательной власти или путем всена­родного голосования, в широком — любой источник права.

В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в з-н, анализиру­емый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкциониро­ванный обычай. Возвести волю в з-н — значит придать ей общеобязательное значение, юр силу, обеспечить гос-ую защиту. Спор о том, совпадают ли право и з-н, будет содержателен только в случае, когда термин "з-н" понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и з-н имеет опреде­ленное основание: в этом случае рамки права строго фор­мализуются, правом признается лишь то, что возведено в з-н; вне з-на права нет и быть не может. Особо отме­тим, если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и з-на неизбежен, поскольку вне ис­точников права юр нормы не сущ. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно включает в себя социально-правовые притязания (естествен­ное право) и субъективные права. В этой триаде назначе­ние норм состоит в том, чтобы социально-правовые, притя­зания трансформировать в субъективные права — "юриди­ческую кладовую" всевозможных духовных и материальных благ. =>, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юр возможностей, реальное использование обяз-тей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате ре­гулирования юр форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится оче­видным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. "воз­ведение его в з-н", осуществляется гос-м. Фор­мула "Право создается обществом, а з-н — гос-м" наиболее точно выражает разграничение права и з-на. Нужно только не забывать о единстве правового содержа­ния и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в з-н, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. З-н может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные з-ны можно определить как формаль­ное право, т.е. право с т. зр. формы, но не содер­жания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тотали­тарные гос-ва)

Разграничение права и з-на имеет большой гуманис­тический смысл, ибо тогда право рассматривается как кри­терий качества з-на, установления того, насколько после­дний признает права чела, его интересы и потребности.

Право и общество.

Право – это социальное явление; мера дозволенного, рожденная в процессе согласования объектов. С этой позиции право – это мера интеграции общ-ва. А для того, чтобы обеспечить существование правового общ-ва, должно сформулироваться гражданское. Квинтэссенция общ-ва – это права чела (значит именно они являются связующим звеном между общ-м и челом), появляющиеся в гос-ве. До появления гос-ва было право, но с появлением гос-ва начинается новый – цивилизационный этап в развитии права.

Общество – (в широком смысле) совокупность исторически сложивших форм совместной деят-ти людей; (в узком) исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений.

Гос-во издает з-ны, которые должны быть правовые; оказывать содействие в реализации гражданских прав, свобод и обяз-тей; пресекать посягательство на права; охранять индивидуальные правоотношения в лице суда.

Довольно сложная проблема соотношения гос-ва и права приобрела в последнее время дискуссионный хар-р. В лит-ре сформулированы противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

Тоталитарная концепция исходит из того, что гос-во выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Дан­ная концепция опирается на марксистское понимание гос­-ва и права и была широко распространена в отече­ственной научной и учебной лит-ре.

Прагматическая концепция хар-на для этатистского правопонимания, предполагает связывание гос-ва с правовыми нормами, но при этом отождествляет право и з-н. Эту модель приняли для обуздания произвола чиновников.

Либеральная концепция базируется на естественно-пра­вовой теории, согласно которой право выше и важнее гос-ва. Она стала активно утверждаться в нашем обще­ственном сознании в последние годы.

Концепции не имеют сколько-нибудь серьезного на­учного обоснования. Они не только не анализируют соотно­симые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкно­вение гос-ва и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь гос-ва и права до­статочно сложна (а соотв и взаимосвязь права и общества). А потому соотношение между ними следу­ет проводить под углом зрения анализа их единства, разли­чия и многостороннего воздействия друг на друга.

Гос-во и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую осно­ву, у них во многом одинаковая судьба, они не могут суще­ствовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем гос-во и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т.п. Например, если рабочая, "механизменная" часть гос-ва состоит из органов и учреж­дений, в которых работают люди, то центральная часть, "ядро" права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Гос-во входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого со­отношения, нуждающийся в обстоятельной научной прора­ботке — воздействие гос-ва на право и влияние права на гос-во. Подчеркну, что только при активном взаи­модействии гос-во и право могут полноценно и эф­фективно функционировать, приобрести социальную цен­ность.

Гос-во, созданное обществом, в буквальном смысле не творит, не созда­ет право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных по­требностей, притязаний — общественных правовых и нрав­ственных идеалов и др общезначимых факторов. Но, так или иначе, гос-во придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность.

За правом всегда стоят авторитет и ре­альная сила гос-ва. Вместе с тем гос-во само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписа­ния, а в реализации права наряду с гос-м могут и должны активно участвовать и граждане, и институты граж­данского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия гос-ва обойтись не может, но и само гос-во объективно нуж­дается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юр оформляет гос-во, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает гос-ву и его деят-ти легитимный хар-р. Оно регламентирует порядок формирования органов го­с-ва, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деят-ть гос-ва определенному правовому режиму, устанавливает пре­делы вмешательства гос-ва в работу институтов граж­данского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помо­щью права определяются вид и мера гос-го при­нуждения, вследствие чего оно становится правовым и кон­тролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

Право и гос-во.

Право – это социальное явление; мера дозволенного, рожденная в процессе согласования объектов. С этой позиции право – это мера интеграции общ-ва. А для того, чтобы обеспечить существование правового общ-ва, должно сформулироваться гражданское. Квинтэссенция общ-ва – это права чела (значит именно они являются связующим звеном между общ-м и челом).

Довольно сложная проблема соотношения гос-ва и права приобрела в последнее время дискуссионный хар-р. В лит-ре сформулированы противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

Тоталитарная концепция исходит из того, что гос-во выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Дан­ная концепция опирается на марксистское понимание гос­-ва и права и была широко распространена в отече­ственной научной и учебной лит-ре.

Прагматическая концепция хар-на для этатистского правопонимания, предполагает связывание гос-ва с правовыми нормами, но при этом отождествляет право и з-н. Эту модель приняли для обуздания произвола чиновников.

Либеральная концепция базируется на естественно-пра­вовой теории, согласно которой право выше и важнее гос-ва. Она стала активно утверждаться в нашем обще­ственном сознании в последние годы.

Концепции не имеют сколько-нибудь серьезного на­учного обоснования. Они не только не анализируют соотно­симые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкно­вение гос-ва и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь гос-ва и права до­статочно сложна. А потому соотношение между ними следу­ет проводить под углом зрения анализа их единства, разли­чия и многостороннего воздействия друг на друга.

Гос-во и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую осно­ву, у них во многом одинаковая судьба, они не могут суще­ствовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем гос-во и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т.п. Например, если рабочая, "механизменная" часть гос-ва состоит из органов и учреж­дений, в которых работают люди, то центральная часть, "ядро" права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Гос-во входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого со­отношения, нуждающийся в обстоятельной научной прора­ботке — воздействие гос-ва на право и влияние права на гос-во. Подчеркну, что только при активном взаи­модействии гос-во и право могут полноценно и эф­фективно функционировать, приобрести социальную цен­ность.

Современная юридическая наука считает, что основны­ми сферами воздействия гос-ва на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что гос-во активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом про­цессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма.

Гос-во в буквальном смысле не творит, не созда­ет право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных по­требностей, притязаний — общественных правовых и нрав­ственных идеалов и др общезначимых факторов. Но, так или иначе, гос-во придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность.

За правом всегда стоят авторитет и ре­альная сила гос-ва. Вместе с тем гос-во само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписа­ния, а в реализации права наряду с гос-ом могут и должны активно участвовать и граждане, и институты граж­данского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия гос-ва обойтись не может, но и само гос-во объективно нуж­дается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юр оформляет гос-во, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает гос-ву и его деят-ти легитимный хар-р. Оно регламентирует порядок формирования органов го­с-ва, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деят-ть гос-ва определенному правовому режиму, устанавливает пре­делы вмешательства гос-ва в работу институтов граж­данского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помо­щью права определяются вид и мера гос-го при­нуждения, вследствие чего оно становится правовым и кон­тролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.