Пренебрежение научным подходом к процессу принятия решения

Достаточно распространенными являются не только естественные проблемы и ошибки, возникающие при различных исследованиях, но и проблемы другого вида и содержания, а именно — волюнтаризм, пренебрежение научными исследованиями при принятии решения или, что возможно еще опасней, «заданность» результатов исследований, т.е. организация «научных исследований» для обоснования рекомендаций, служащих удовлетворению интересов каких-либо лиц или группировок. В частности, многочисленны примеры, когда при полном игнорировании системного подхода были выработаны решения, последствия которых оказались, мягко говоря, печальными.

Обратимся к некоторым показательным примерам.

(1) Принятые в СССР в 80-е годы постановления по борьбе с пьянством привели к негативным последствиям, в том числе и к появлению импульса инфляции. Система (общество) перешла в новое состояние, для авторов постановлений неожиданное. При подготовке постановлений не было должного изучения ни системы (возможных вариантов реакции населения на постановления), ни опыта других государств. Более того, не были предусмотрены и обратные связи, позволяющие своевременно увидеть негативные последствия постановлений и скорректировать (отменить) их. Были только благие намерения, которыми, как известно, дорога в ад вымощена.

(2) Вследствие непонимания высшим руководством СССР состояния страны, реального характера связей между республиками, процессов, протекающих в социально-экономической сфере, не были своевременно найдены решения, обеспечивающие дальнейшее развитие страны в благоприятном для ее населения направлении. Ряд решений привели к непредвиденным руководством последствиям. Создание ГКЧП привело к ускорению неуправляемого процесса распада СССР. В результате решений о создании СНГ возник совсем не тот союз, который декларировался в Беловежской пуще — реальные отношения, возникшие между государствами, вошедшими в союз, оказались весьма далекими от декларируемых лицами, принимающими решения.. Соответствующими предварительными оценками возможных результатов своих решений руководство себя просто не затрудняло. Результаты референдума были проигнорированы.

(3) Наглядные примеры пренебрежения положением системного подхода о необходимости рассмотрения системы и внешней среды в динамике, в развитии можно привести из области военного строительства. Так, в 1959 г. в СССР было принято решение о строительстве системы противоракетной обороны Москвы на основе технических решений, обеспечивающих перехват парной баллистической ракеты (БР), состоящей из корпуса и боеголовки. Однако развитие средств баллистического нападения привело к созданию многоэлементных БР, включающих корпус, несколько боеголовок, тяжелые и легкие ложные боеголовки, передатчики активных помех. Предпринятые попытки модернизировать систему противоракетной обороны (ПРО) в процессе ее строительства, чтобы придать ей способность перехватывать многоэлементные БР, были изначально безнадежны. Принятая в 1977 г. на вооружение система такими возможностями не обладала и, фактически, оказалась весьма дорогостоящей игрушкой, обслуживаемой многотысячной войсковой частью. При этом во время строительства системы были в значительной мере заторможены разработки новых, более перспективных средств ПРО.

(4) Научно-исследовательские институты Минводхоза СССР «обосновали» необходимость переброса в Волгу части стока рек Сибири, в том числе для предотвращения обмеления Каспийского моря. Обоснования носили четкую заданность. Привлекались в 1-ую очередь те аспекты взаимодействия «системы переброса» с окружающей средой, которые подтверждали необходимость заданных выводов. Выяснилось, что серьезные научные исследования системы территориального водообмена не проводились. В 80-е годы начался процесс подъема уровня Каспийского моря и затопления прибрежных сооружений.

Значительное число решений, принятых и принимаемых в России в 90-х годах во всех сферах (экономической, социальной, политической и пр.) по-прежнему не базировались на системные исследования

(5) В плане «заданности» в России в 90-ые годы группа коррумпированных лиц настойчиво доказывала необходимость строительства скоростной дороги «Москва — Санкт-Петербург». Возможность негативных последствий строительства и последующей эксплуатации скоростной дороги, а так же нецелесообразность этого строительства в конкретной экономической ситуации, существующей в стране, отметались с использованием откровенной лжи. Например, утверждалось, что кредиты на строительство дороги представляют иностранные банки, но умалчивалось, что под государственную гарантию. Как и следовало ожидать, строительство было прекращено на начальной стадии, значительные суммы были частично расхищены, частично буквально зарыты в землю, а возвращать кредиты с процентами обязано государство.

ВЫБОР

Основные положения

Выбор или принятие решения — это действие над множеством альтернатив, в результате которого вначале получается подмножество предварительно отобранных альтернатив, а на заключительном этапе — одна альтернатива, наилучшая согласно принятому критерию оценки качества достижения поставленной цели. Выбранная альтернатива и есть принятое решение или обоснованный претендент на решение.

Общего единого на все случаи алгоритма выбора нет и не может быть. Эта операция всегда конкретна.

В общем случае выбор может быть не однозначным, что определяется следующими обстоятельствами:

- нечеткостью описания альтернатив;

- наличием множества критериев;

- нечеткостью описания результатов решения;

- неоднозначностью прогнозируемых результатов решения;

- трудностями согласования решения, преодоления противоречий;

- трудностями обеспечения решения.

В зависимости от объективных условий и организации работы выбор может быть:

а) разовый или повторный (адаптивный);

б) индивидуальный или многосторонний, во втором случае возможны коалиция, кооперация, конфликтная ситуация;

Выбор может проводиться в условиях:

- определенности, здесь возможны случаи поиска оптимального решения, упорядочения альтернатив, произвольного выбора;

- неопределенности (возможны различные информационные ситуации: стохастическая информация, расплывчатая информация, полная неопределенность).

Для любого выбора справедливы следующие положения.

1) Предполагается наличие нескольких вариантов для выбора, причем в реальных случаях множество вариантов выбора ограничено.

2) Из всех множества вариантов необходимо выбрать один, но для этого необходимо иметь критерии оценки предпочтительности вариантов.