Экономическая эффективность инвестиций и направления распространения финансовых вложений

Экономическая эффективность инвестиций определяется прибыльностью их вложения.

Допустим, что единственной причиной международного движения капитала является разная прибыльность его вложения в разных странах. Допустим, страна I имеет капитал АК, а страна II имеет капитал АК'. Прямые S₁ и S₂ показывают рост объема производства в стоимостном выражении.

Если нет движения капитала между странами, и весь он используется внутри страны, то страна I получает доход равный КС, а страна II - К'D. Объем производства страны I равен сумме сегментов (a+b+c+d+e+f). Прибыль владельцев капитала равна (a+f), остальное – доход от использования других факторов. Объем производства страны II составит (i+j+k), прибыль владельцев капитала (j+k). То, что КС<K'D означает, что прибыльность вложения капитала в стране I ниже, чем в стране II. Если обе страны сняли ограничения на перемещение капитала через границы , то часть капитала АВ переместится из страны I в страну II и их прибыльность установится на уровне BR.

Для страны I прибыльность вложения капитала составит (a+b+c+d+e+f+h). Из нее (a+d+c+d) приходится на вложения внутри страны, а (h+e+f) – за счет зарубежных инвестиций в страну II. Совокупный продукт страны вырос на величину h, доход владельцев капитала составил (a+b+d+e+f+h). В стране II прибыльность вложения капитала упала с К'D до К'F. Но за счет притока капитала объем производства вырос с (i+j+k) до (i+j+k+g+h+e+f). Правда (h+e+f) надо отдать иностранным инвесторам. Чистый рост производства составил g. Доходы владельцев капитала сократятся с (j+k) до k. В мире совокупный объем производства вырастет на (h+g), т.е. мир выигрывает от перемещения капитала.

F

Рис. 9.1. Экономические эффекты прямых инвестиций

Для того, чтобы получить четкое представление о сегодняшних направлениях распространения финансовых вложений в мировом рыночном сообществе, необходимо, прежде всего, проанализировать порядок ранжирования государств, нуждающихся в капиталовложениях, а также ведущих западных инвесторов, обладающих основными запасами относительно свободных финансовых ресурсов.

Сегодня, как и 5 – 7 лет назад, особый интерес иностранные инвесторы проявляют к быстро растущей китайской экономике. Китай, в рамках общего нарастающего интереса к Азии, развивается как страна, имеющая наибольший потенциал для прямого инвестирования, особенно после вступления государства во Всемирную торговую организацию в ноябре 2001 г. Здесь выделяются следующие факторы, характеризующие инвестиционный климат в стране:

§ огромный масштаб – массовый приход на китайский рынок иностранный инвесторов рано или поздно неизбежен;

§ политическая стабильность - вне зависимости от симпатий к самому режиму;

§ квалифицированная рабочая сила - в первую очередь для нужд обрабатывающей промышленности;

§ отношение и «подача» страны – явная заинтересованность китайского правительства в инвестициях и готовность к содействию;

§ скорость изменений - быстрый рост производства, изменения в облике городов и т.п.;

§ success stories – безусловный успех Китая в производстве и поставках промышленных товаров на западные рынки;

К сдерживающим факторам можно отнести:

· ощущение «двуличности» Китая, то есть использование им Запада для ускорения экономического развития, чтобы в скором времени его же и обогнать;

· слабая окупаемость западных производств, расположенных в Китае, по сравнению с доходами от чистого торгового экспорта в Китай;

· нетворческое копирование западной продукции и технологий, а также принципов и способов менеджмента.

Взгляды на другие азиатские страны отличаются в зависимости от сочетания факторов, масштаба, политической стабильности и экономической развитости. Таиланд и Тайвань, Малайзия и Сингапур – все имеют своих сторонников, а вот формирование взглядов на Индонезию происходит под влиянием аспектов стабильности и терроризма.

Индия интересна благодаря масштабу, относительной стабильности, квалифицированности и англо-говорящему среднему классу. А вот отношение ее правительства к инвесторам часто признается неудовлетворительным. Индию считают несколько обструкционной и бюрократической, а допуск к инвестированию – непредсказуемым. Тем не менее, существует распространенное мнение, что каждый крупный инвестор должен будет принять решение о вхождении в Индию, как минимум, в среднесрочной перспективе.

Центральная и Южная Америка представляют большой интерес для инвесторов из США, благодаря примерам возрождения экономик в цивилизованных странах с западным уровнем урбанизации. В первую очередь интерес вызывает возрождение Бразилии и продолжающийся инвестиционный бум в Мексике, позволяющий постепенно преодолевать собственное экономическое отставание по сравнению с северными участниками НАФТА.

Следует отметить, что массу возможностей для высоко рискового инвестирования в настоящий момент представляет кризисная Аргентина. Однако этими возможностями, скорее, заинтересуются «авантюрные» частные компании и инвесторы, чем менее гибкие и более зарегулированные корпорации со сложными схемами развития.

Восточная Европа. Основной энтузиазм по активизации инвестиционной деятельности связан с такими странами как Польша, Венгрия, Чехия. Есть интерес к Словении как стране с достаточно развитой, но маломасштабной экономикой. Интерес к странам бывшей Югославии, наоборот, угас из-за политической нестабильности, риска этнических и религиозных столкновений. Особой опасностью западные инвесторы считают наличие в ряде государств мусульманских меньшинств.

К остальным странам восточного блока, в том числе постсоветским республикам, отношение совершенно иное, либо по причинам масштаба и «культуры» бизнеса (например, Румыния и Болгария, чья бизнес-культура оценивается резко отрицательно, и этот негатив нечем сбалансировать), либо по причинам географического расположения и неизвестности, что проявляется в восприятии бывших республик СССР.

Польша, Венгрия и Чехия. Откровенный энтузиазм западных инвесторов в отношении этих стран основан на следующих факторах:

Ø восприятие их как западных буржуазных обществ, возрождающихся в рамках Евросоюза;

Ø стратегическое расположение, обеспечивающее доступ и к западным, и к восточным рынкам;

Ø наличие квалифицированной дешевой рабочей силы для развития высоких технологий;

Ø успешный опыт ряда инвестиционных проектов (например, в автомобильной отрасли);

Ø позитивное отношение к западным инвестициям.

По контрасту Африка и Ближний Восток не представляют сколько-нибудь значительного интереса, кроме как в части ресурсов. Так называемая «черная» Африка (за исключением ЮАР) сразу отпадает по причине политической нестабильности и беззакония. В Северной Африке отмечаются определенные скромные возможности, например, в Марокко и Тунисе, но там столько же угроз, сколько в Алжире и Египте. Неопределенность политической ситуации и угроза безопасности для персонала являются препятствием для инвестиций на Ближний Восток.

Россия, как правило, стоит особняком на западной инвестиционной карте. Российская Федерация не находится ни в фаворе, как Китай и Восточная Европа, ни в опале, как Африка.

Дело не в том, что российская экономика не интересна, скорее она слишком интересна и сложна, чтобы рассматриваться в настоящий момент в качестве основы для капиталовложений. Общее мнение о Российской Федерации заключается в том, что она другая, отличающаяся от аналогичных рынков. Россия не воспринимается как часть Восточной Европы, скорее, это «загадочная страна», для которой не существует рациональной модели или образца для сравнения ни в Европе, ни в Азии.

По мнению инвесторов, применительно к России возникает слишком много сомнений и неопределенностей для того, чтобы можно было применить обычный двухэтапный анализ инвестиционной привлекательности – сначала по критериям первого уровня о принципиальной возможности инвестирования, затем - детализированный анализ экономической целесообразности инвестиций.

Россия рассматривается в терминах начальной волны энтузиазма и «символического» инвестирования (например, московский филиал канадского «Макдоналдса»), за которым последовало крушение оптимистических иллюзий. Инвесторы признают, что при В. В. Путине Россия стабилизировалась. Но события 90-х годов и обстоятельства кризиса 1998 г. вызвали такие неприязненные оценки «нового российского общества» и его экономики в западных средствах массовой информации, что это застряло в памяти надолго в виде как реальных фактов, так и фольклора, вымыслов. От всего этого осталось впечатление, что в России существует целый комплекс фундаментальных проблем, которые не могут быть решены.