Занятость женщин в учреждениях социальной защиты

Рынок труда в России поделен на два сектора – женский и мужской; данные многих индустриальных стран указывают на сходные модели сегрегации. Число женщин преобладает в социальной защите, образовании, здравоохранении и секторе услуг, а мужчин – в сфере управления, техники, национальной безопасности, квалифицированных рабочих профессиях. При этом женская занятость сконцентрирована в более ограниченном числе отраслей, нежели мужская, например, среди женщин, не занятых в промышленности, до 90 % попадают в связь, торговлю, банковское дело и социальную сферу – образование, социальное обеспечение, здравоохранение[47]. Традиционная женская роль матери и хранительницы очага в случае политического участия женщин или их занятости в экономике воспроизводится в форме «социального материнства», и проблема заключается в том, что именно эти сферы ответственности оцениваются российским обществом и государством как второстепенные с вытекающими отсюда последствиями – низким престижем и невыгодными условиями оплаты труда. В этой связи говорят не только о концентрации женщин в том или ином секторе экономики, но и об их геттоизации, так как «на фоне увеличения доли женщин в данной сфере занятости происходит их концентрация на определенных работах и должностных уровнях, например, низкооплачиваемых или наименее престижных» [48]. Такая ситуация не является универсальной. В ряде стран, например Скандинавии, маргинализация женщин уже считается мифом, так как здесь уже изменилось положение женщины и отношение к ней общества, государства. И хотя проблема «стеклянного потолка» для шведок и датчанок отнюдь не полностью изжита, вопросы здравоохранения, социального обеспечения, экологии, образования, став сферой их политической и экономической деятельности, выдвигаются на первый план. В постиндустриальном обществе возникают и осознаются новые риски, пересматриваются системы ценностей, в этом новом контексте оказывается, что женщина отвечает не за вторичные, а важнейшие по значимости сферы, а возможности социальной защиты ассоциируются не с институтом семьи, а с государством [49].

«Стеклянный потолок» – метафора невидимого барьера, препятствующего женщинам подниматься выше определенного должностного уровня в больших частных корпорациях и на государственной службе.

Отметим, что разделение труда по признаку пола следует рассматривать в связи с особенностями выбора мужчинами и женщинами профессии и образования. Подобный выбор оформляется не только волей или желанием самих женщин. Скорее, вся система социально-экономических отношений, вся политика в государстве способствуют гендерно-дифференцированному образовательному и профессиональному выбору.

Наряду с формированием сектора занятости, предполагающего личностно-ориентированную работу, параллельно происходит закрепление стереотипных представлений о том, что такое «мужские» и «женские» качества, которые представляются неизменными и «естественными». Британские феминистские исследования труда и занятости в конце 1980-х – начале 1990-х годов продемонстрировали, как в трудовом процессе переплетаются гендерные и капиталистические отношения. Это проявляется в том, что статус работы и ранг сотрудника имеет гендерную идентификацию.

Если не принимать в расчет различия между мужчинами и женщинами в практиках найма, трудовых отношениях, характере занятости и размерах вознаграждения, то можно объяснить феминизацию социальной работы «естественным предназначением» женщины. Именно на таком предубеждении и основан так называемый гендерный контракт в отношениях между государством и женщиной. Государство, определив низкие оклады работникам социальных служб, фактически основывается на негласно действующем в обществе установлении о дешевизне женского труда, с одной стороны, и на основании гендерной сегрегации рынка труда – с другой.

Эти основания исторически связаны друг с другом еще со времен индустриальной революции, когда владельцы фабрик определили работницам задачи, подобные тем, что выполнялись женщинами дома, тем самым создали феномен «женской работы», а затем рационализировали обесценивание этой работы на основании законов и стереотипных представлений о роли женщины в обществе.

Негласное оправдание дешевизны женского труда в бюджетной, в том числе социальной сфере, следует из устаревшей патриархатной логики, позволяющей удерживать зарплаты (как и пособия) женщин на низком уровне. Считается, что заботиться и ухаживать за детьми, престарелыми и инвалидами – это естественное, традиционное занятие для женщин, не требующее особой подготовки. Потому все необходимые навыки социальные работники получают по месту работы и дополнительно – на краткосрочных курсах повышения квалификации.

В противовес этому отметим, что в ряде стран в дошкольных и школьных учреждениях, а также семьях стараются приобщать в равной мере девочек и мальчиков к «инструментальным» и «экспрессивным» функциям, обучая их не только творчеству и рациональности, но ответственному и эмоциональному отношению к миру, обращению с маленькими детьми и оказанию первой помощи. В России же гендерно-сбалансированное обучение практически нигде не осуществляется. В большинстве школ и училищ программы труда, факультативы и спецкурсы являются гендерно-специализированными по старинке. Это также является одним из факторов гендерной сегрегации рынка труда и причиной феминизации социальной сферы.

Еще одним гендерно-специфическим аргументом, оправдывающим низкую оплату труда социальных работников, является так называемая «идеология семейной оплаты», в соответствии с которой мужчина – это кормилец семьи, главный «добытчик», а женщины предоставляют лишь временный и второстепенный источник семейного дохода. По данным исследований, специалисты по социальной работе или социальной педагогике получают за свой труд символическое, а не утилитарное вознаграждение, которое и позволяет им реализовать свои «основные» женские обязанности по воспитанию собственных детей, уходу за больными родственниками и соответствие социальным ожиданиям «женского предназначения».

К сожалению, на сегодняшний день государство, устанавливая неадекватную политику заработной платы в социальной сфере, в частности для квалифицированных специалистов по социальной работе, фактически воспроизводит и закрепляет социальные предрассудки о дешевизне женского труда. Феминизация социальной работы означает низкий уровень оплаты труда и делает акцент не на формальных профессиональных знаниях и навыках, а на личностных качествах работника и эмоциональных аспектах должностных обязанностей, что, в свою очередь, усугубляет стереотип социальной работы как «женского занятия». Наряду с предоставляемыми здесь возможностями женской карьеры, социальная сфера оказывается наименее престижной областью приложения сил молодых специалистов и людей, способных к творческому инициативному труду. Современная система социального обслуживания не только и не всегда способна справляться с бедностью и дискриминацией, выступая за права своих клиентов. Следует признать, что фактически здесь порождаются новые формы социального исключения, основанные на маргинализации важнейших профессиональных групп – социальных работников и специалистов по социальной работе. Только повышение престижа социальной работы в обществе и адекватное экономическое поощрение труда занятых здесь специалистов позволит поднять качество обслуживания и кадрового потенциала социальной службы на уровень реального профессионализма, а не «квалификации доброй женской души», которая пока что преобладает в общественном мнении и среди чиновников.

Ключевые слова

Разделение труда по признаку пола, внутрифирменный рынка труда, основная и периферийная рабочая сила, домашний труд, эмоциональная работа, сексуальные домогательства на рабочем месте, сегрегация в сфере занятости, аффирмативное действие, «стеклянный потолок», дискриминация в сфере труда

Вопросы и дополнительные задания

1. Подготовьте сообщение на тему: «Рынок труда и политика занятости в постсоветской России: гендерный аспект». Поясните следующие понятия: гендерные измерения трудового статуса, образования, возраста работников, понятия горизонтальной и вертикальной сегрегации, понятие геттоизации.

2. Покажите на примере, как можно провести гендерный анализ российского трудового законодательства.

3. Раскройте понятия «аффирмативное действие», «позитивная дискриминация», «стеклянный потолок», «женская работа» в контексте политики занятости.

4. Расскажите о гендерно-специфическом профессиональном выборе в России.

5. Объясните смысл понятия «сексуальное домогательство».

6. Дайте характеристику гендерным аспектам неформальной и теневой занятости.

Литература

Основная

Анкер Р. Теории профессиональной сегрегации по признаку пола: аналитический обзор // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. Е. Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН – МЦГИ – «Русская панорама», 2002. С. 299–327.

Ашвин С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социс. 2000. № 11.

Баскакова М. Е. Гендерные аспекты экономической отдачи платного высшего образования // Социс. 2002. № 11. С. 120–126.

Баскакова М. Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания: В 2 т. М.: МЦГИ, 1998. Т. 1.

Баскакова М. Е. Российский механизм реализации политики равных прав и равных возможностей в сфере занятости // Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001.

Висли Э. Норвежская история о том, почему «стеклянный потолок» все еще не пускает женщин на верхние этажи газетной индустрии // Альманах «Вы и Мы». 1997. № 1 (13).

Калабихина И. Теоретические направления гендерного анализа домохозяйства и некоторые вопросы социальной политики // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. Е. Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН – МЦГИ – «Русская панорама», 2002. С. 88–105.

Лебедева Л. Ф. Государственная политика социального обеспечения в США: гендерные аспекты // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М.: Academia, 2002. С. 275–286.

Мезенцева Е. Б. Гендерная экономика: теоретические подходы // Гендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2001. С. 310–330.

Мезенцева Е. Б. Гендерные аспекты деятельности в неформальной экономике // Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001.

Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы / Пер. с англ. под ред. Е. Мезенцевой. М.: Идея-Пресс, 2000.

Ржаницына Л. С. Макроэкономические проблемы занятости // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М.: Academia, 2002. С. 22–35.

Сексуальные домогательства на работе / Под ред. З. А. Хоткиной. М., 1996.

Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой. М.: Информация XXI век, 2002.

Тартаковская И.Н. Гендерные аспекты стратегии безработных // Социс. 2000. № 11.

Трудовой кодекс Российской Федерации в сопоставлении с КЗоТ РФ. Сравнительная таблица. М.: Норма, 2002.

Тюрюканова Е. В. Социальная политика в области трудовой миграции и противодействие торговле людьми // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М.: Academia, 2002. С. 160–187.

Ходырева Н. В., Цветкова М. Г. Россиянки и явление трэффика // Социс. 2000. № 11.

Хоткина З. А. Гендерные аспекты безработицы и системы социальной защиты населения // Гендерные аспекты социальной трансформации. М.: Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения РАН, 1996.

Хоткина З. А. Гендерный подход к анализу труда и занятости // Гендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2001. С. 146–168.

Чекорина Н И. Государственная политика доходов: пособия и заработная плата // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М.: Academia, 2002. С. 249–274.

Дополнительная

Баскакова М. Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания: В 2 т. М.: МЦГИ, 1998. Т. 1.

Баскакова М. Е. Гендерные аспекты инвестиций в человеческий капитал в современной России // Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001. С. 287–310.

Гвоздева Е. С., Герчиков В. И. Штрихи к портрету женщин-менеджеров // Социс. 2000. № 11.

Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под. ред. В. Кабалиной и С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999.

Калабихина И. Гендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999. С. 171–183.

Кандиотти Д. Пол в неформальной экономике: проблемы и направления анализа // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Панорама, 1997.

Мезенцева Е. Б. Трудовые права в современном российском контексте (гендерный аспект) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания: В 2 т. Т. 1. М.: МЦГИ, 1998.

Раковская О. А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Гендерные аспекты социальной трансформации. М.: ИСЭПН РАН, 1996.

Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М.: Academia, 1999.

Рубин Г. Обмен женщинами. Заметки о политической экономии пола // Хрестоматия феминистских текстов / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Булавин, 2000. С. 89–139.

Сексуальные домогательства на работе / Отв. ред. З. Хоткина. М.: МЦГИ, 1996.

Сексуальные домогательства на работе. Что это такое и как себя защитить (с учетом опыта США). Тула, 1999.

Темкина А. Теоретические подходы к проблеме политического участия: гендерное измерение // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. Центр независимых социальных исследований. Вып. 4. СПб.: СФПК СПбГУ, 1996. С. 13–18.

Ферри М. М. Феминизм и семейные исследования // Гендерные тетради. Вып. 2. СПб.: С.-петерб. фил. ИС РАН, 1999. С. 71–106.

Хоткина З. А. Женщина на рынке труда и просто на рынке (Права женщин в сфере неформальной занятости) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания: В 2 т. М.: МЦГИ, 1998. Т. 1.

Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» / Под ред. О. А. Ворониной, Н. С. Григорьевой, Л. Г. Луняковой. М., 2000.

Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Булавин, 2000.

Чернова И. И. Женщины и работа: мнение россиян и канадцев // Социс. 1999. № 12.

Энциклопедия социальной работы: В 3 т. / Пер. с англ. М., 1993.