Г. Мюрдаль: требование смягчения неравенства

С точки зрения шведского экономиста Г. Мюрдаля[41], для западного подхода к анализу экономического развития характерно преувеличение проблемы занятости, чисто количественный подход к рабочей силе, рассмотрение любой безработицы как «вынужденной». Многие западные эксперты искренне считали, что для использования «избыточной» рабочей силы необходимо лишь предоставление работы. Мюрдаль полагал, что это типичный перенос современной западной теории в развивающиеся страны. Ранее, в колониальный период, существовала проблема дефицита рабочей силы, и для решения производственных проблем широко практиковалось внеэкономическое принуждение к труду (рабство). Была даже особая колонизаторская теория – своеобразная попытка объяснения парадокса недостатка рабочей силы в условиях её избытка. В качестве важнейших причин, объясняющих его, назывались лень и нетребовательность рабочей силы, жаркий влажный климат и расовая неполноценность.

Действительными причинами, обуславливающими дефицит рабочей силы в развивающихся странах по Мюрдалю, являются следующие:

Ø плохое питание;

Ø слабое здоровье;

Ø низкий уровень жизни;

Ø институциональные условия и несовершенство рынка труда.

Таким образом, кейнсианский подход неприменим к подавляющему большинству населения. Исключение составляет лишь современный сектор, в котором на момент исследования Мюрдаля было занято менее 10% трудоспособного населения тогдашней Индии.

Оценки уровня безработицы в развивающихся странах весьма условны: отсутствие пособий снижает стимул к регистрации, поэтому регистрируются только люди с образованием. При этом в Индии образца 1960-ых гг. большая часть так называемых безработных отнюдь не готовы к выполнению работы в современном секторе и не представляют собой резерв рабочей силы в социально-экономическом смысле. Более того, в развивающихся странах резервы рабочей силы определяются направлением и интенсивностью политических мероприятий, как прямых (воспитание, образование, пропаганда, агитация, регулирование и принуждение), так и косвенных (улучшение условий труда за счёт других ресурсов – капитала и земли).

По Мюрдалю, главная причина слаборазвитости заключается не в недостатке иностранного капитала, а в недоиспользовании трудовых ресурсов. Люди, не заинтересованные в результатах своего труда, не работают производительно и интенсивно. Повинна в этом прежде всего система традиционных «азиатских ценностей», что больно ранит национальное самосознание. Упор на дефицит внешних ресурсов – товаров, денег, капитала и т.д. – не так остро затрагивает национальные чувства, как признание в качестве главных и определяющих факторов слаборазвитости собственных недостатков.

Мюрдаль полемизирует с С. Кузнецом, который в ходе изучения процессов индустриализации развитых стран вывел своеобразную взаимозависимость между имущественным неравенством и ВВП на душу населения (см. Рис. 9.1.). Кривая Кузнеца показывает, что на ранних этапах индустриализации снижается доля дохода беднейших слоёв населения и возрастает коэффициент имущественного неравенства (коэффициент Джини), который достигает величин 0,6 – 0,7 к концу индустриализации. Реально это означает рост полюсов богатства и нищеты.

Рис. 9.1. Неравенство и ВВП: кривая Кузнеца

Рост коэффициента Джини означает «больший прогиб» кривой Лоренца. Полемику Кузнеца и Мюрдаля можно продемонстрировать с помощью направления изменений данной кривой:

Рис. 9.2. Кривая Лоренца

Таким образом, С. Кузнец доказывал, что экономический рост на первых порах приводит к обострению имущественного неравенства. Кривая Лоренца сдвигается вправо, что характеризуется её большим «прогибом». Напротив, Г. Мюрдаль полагал, что для развития экономики развивающихся стран необходимо смягчение неравенства, что приводит к сдвигу кривой Лоренца влево, снижению «прогиба».

Для преодоления отсталости необходимо изменить систему возмещения затрат труда. В Азии сохраняется прямая связь между уровнем жизни и производительностью труда, соответственно, с ростом дохода должны повыситься и работоспособность и эффективность труда. Поэтому главную проблему Г. Мюрдаль видит не в увеличении нормы сбережений и накоплении капитала, а в обеспечении населения продовольствием в размерах достаточных, чтобы стимулировать более интенсивный, более производительный труд.

Подход Г. Мюрдаля имел важное гуманистическое значение. В сущности, он демонстрировал разницу между теориями роста и развития. Рост, который не сопровождается улучшением положения большинства населения, не рассматривается им как развитие, потому что он оставляет в стороне подавляющую часть населения и осуществляется за счёт неё. Развитие, по Мюрдалю, понимается как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества. В этом оценка Мюрдаля близка к критерию мер по развитию общественного сектора В. Парето.