Методология системного подхода

Коль скоро в непосредственной действительности правовые и иные явления находятся между собой в устойчивой связи, взаимно обусловливают друг друга, то и научное познание не может ограничиваться выявлением только сущностных признаков исследуемых явлений. Понятиям, полученным в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, необходимо придать такую же связь между собой, в какой находятся отражаемые ими явления и процессы объективной реальности.

Для выявления и обоснования системных связей правовых явлений используется теория систем и основанный на ней системноструктурный метод. Согласно теории систем имеется два типа системного строения явлений и процессов: органический и суммативный. К органическим системам относятся такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам. Суммативные системы в отличие от органических представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от составляющих его частей, например куча зерна, песка, витрина в магазине. Соотношение органической системы с ее элементами имеет сложный диалектический характер. Органическая система не просто воспринимает свои компоненты как таковые, а изменяет их применительно к собственной природе, наделяя новыми признаками и свойствами. Так, общественные отношения, облекаясь в правовую форму, приобретают ее специфические черты. Условия возникновения, субъекты, содержание, меры защиты от нарушений и другие значимые черты общественных отношений закрепляются нормами права. Благодаря праву общественные отношения приобретают устойчивый, общеобязательный характер, надежно защищаются государством от любых попыток нарушений субъективных прав или неисполнения юридических обязанностей. Любое правовое явление обладает признаками, определяющими его в качестве компонента правовой системы.

Среди многообразия явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, имеются как суммативные, так и органические явления. Примерами суммативных явлений могут служить многочисленные классификации норм права по способам их изложения, методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают структурными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структурного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.

Таким образом, предметом системно-структурных исследований в правоведении выступают структурные связи, присущие элементам органически целостных явлений, процессов. Восполняя пробелы процесса восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурный подход ориентирован на выявление связей, присущих компонентам явления (внутренних связей), а также связей явления с другими правовыми и социальными явлениями (внешних связей).

Объектом системно-структурного подхода может выступать самый разнообразный круг источников, содержащих достоверные сведения об исследуемых явлениях. Это могут быть, во-первых, научные публикации, в которых содержатся эмпирические данные об исследуемых явлениях, составляющих их компонентах, особенностях функционирования и развития, во-вторых, публикации, обосновывающие сущность исследуемых явлений, их отличительные признаки и, в-третьих, письменные источники (документы), свидетельствующие о непосредственном, реальном бытии этих явлений. В процессе системно-структурного анализа исследователю нет необходимости самостоятельно проводить эмпирические исследования, если требуемые данные он может получить из научных публикаций. Однако в случаях, когда эти данные отсутствуют или есть сомнения в их достоверности, исследователю не остается ничего иного, как самостоятельно проводить эмпирические научные исследования, равно как и восхождение от конкретного к абстрактному.

Основополагающий принцип материалистической гносеологии — объективности познания — надлежит выполнять самым тщательным образом, и прежде чем приступать к познанию предмета системно-структурного анализа, необходимо располагать полными и достоверными данными, полученными на предшествующих стадиях познания.

Системно-структурный анализ призван: 1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы; 2) раскрыть конкретные связи и зависимости, характеризующие органические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой; 3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования; 4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явлениями. Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и

интенсивности воздействия конкретно-исторических условий на структурное состояние исследуемого явления и его ответная реакция на внешние факторы.

Достижение целей системно-структурного анализа обеспечивается посредством проведения следующих исследовательских процедур: 1) сбор достоверной и полной информации; 2) определение типа органической связи, присущей исследуемому явлению; 3) описание и объяснение внутренних структурных связей исследуемого; 4) описание и объяснение внешних структурных связей исследуемого; 5) описание и объяснение интенсивности и результатов воздействия внешней среды на структуру исследуемого явления; 6) изложение результатов исследования.

Процедуры, ориентированные на получение знаний об объекте исследования, осуществляются с использованием методов, применяемых на стадии эмпирического познания и восхождения к правовым абстракциям. Недостающие для системно-структурного анализа сведения об объекте исследования могут быть добыты теми же процедурами и с применением тех же методов, что в исследованиях, специально проводимых в целях сбора эмпирической информации или формирования понятийного аппарата правовой науки. Исследовательские процедуры, связанные с получением достоверных знаний о предмете системно-структурных исследований, проводятся с применением принципов системно-структурного подхода и логических методов.

Системно-структурный подход как общий метод научного познания был разработан в середине XX в., а попытки его применения в правовой науке приходятся на 1970-е гг. Следует отметить, что значительная часть советских правоведов возлагали на этот метод большие надежды, связывали с ним развитие определенных сторон методологии исторического материализма, открытие новых горизонтов в науке управления, в познания сущности правовых явлений, их главных (и второстепенных) внутренних и внешних связей, надеялись с помощью этого метода «по-новому подойти» и даже «преодолеть характерный для механицизма разрыв». Однако надежды советских правоведов оказались иллюзорными, большого прорыва в развитии правовой науки не получилось, даже, наоборот, имел место явный регресс. Начиная с 1990-х гг. российские правоведы решительно отказались от методологии диалектического материализма, предпочтя ей методологию идеализма и позитивизма.

В том, что системно-структурный подход не оправдал надежд советских правоведов, его вины нет, поскольку с ним связывали решения проблем, требующих применения познавательных средств, не присущих данному подходу. В то же время системно-структурный подход, будучи одним из общих методов научного познания, был и остается эффективным методом познания структурных связей органически целостных явлений, и в этом качестве он успешно применяется в правовой науке, на что еще в 1980 г.

обратил внимание И. С. Самощенко.

Системный подход применяется дифференцированно с учетом особенностей структурного строения органически целостных правовых явлений. В правовой науке имеется три типа структурных связей: синтетические, иерархические (вертикальные) и внешние (функциональные).

Синтетический тип структурной связи присущ элементам правонарушения, правоотношения, нормы права. Этот тип связи характеризуется тем, что органически целостное явление состоит, во-первых, из строго определенного числа элементов, во-вторых, каждый элемент системы обладает специфическими, не присущими другим элементам признаками и, в-третьих, совокупность специфических признаков, присущих элементам, образует состав, содержание системы. Например, состав правонарушения, обладающий такой структурной связью, состоит из четырех элементов: субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон. Каждый из названных элементов правонарушения обладает совокупностью индивидуальных, характерных только для него признаков.

Субъект правонарушения — это деликтоспособное физическое лицо или организация. Объект правонарушения — общественные отношения, закрепленные нормами права. Субъективную сторону правонарушения составляет вина. Объективная сторона правонарушения представляет собой совокупность трех компонентов: противоправного деяния, вреда и причинной связи между ними. При отсутствии хотя бы одного элемента деяние не может признаваться правонарушением. Это может быть вредоносное действие сил природы (при отсутствии субъекта и субъективной стороны), юридически безразличное действие (при отсутствии объекта) или объективно противоправное деяние (при отсутствии субъективной стороны). Лишь в единстве названных четырех компонентов противоправное деяние предстает органически целостным явлением — правонарушением.

Иерархический (вертикальный) тип структурной связи присущ системе нормативных правовых актов и характеризуется тем, что все ее элементы: 1) имеют общий признак; 2) строго ранжированы относительно друг друга; 3) в своей совокупности образуют качественно новое правовое явление. Каждый элемент системы нормативных правовых актов — законы и указы, постановления и распоряжения, приказы и инструкции, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и органов управления организациями, учреждениями — обладает необходимыми признаками нормативного правового акта. Именно наличие этих признаков позволяет признавать правовые акты правотворческих органов элементами данной системы. Совокупность элементов самой системой не регулируется и может быть различной. Основание классификации — юридическая сила нормативных правовых актов — определяется местом, которое правотворческий орган занимает в механизме государства, а число органов, наделенных правом осуществлять нормативное правовое регулирование общественных отношений, — конституцией страны и иными законодательными актами.

Благодаря иерархической связи происходит упорядочение элементов системы нормативных правовых актов. Акты большей юридической силы содержат исходные, первичные нормы, обязательные для актов меньшей юридической силы. Иерархическая связь является определяющим моментом данной системы. Нормативные установления любого акта, вступающего в противоречие с актами высшей юридической силы, подлежат незамедлительной отмене, т. е. представляют собой разновидность правонарушения и не могут входить в систему нормативных правовых актов. Иерархическая связь системы нормативных правовых актов, таким образом, обусловливает образование логически непротиворечивой и органически целостной системы.

Следует учитывать, что далеко не всякая связь между компонентами правовой системы является структурной, влекущей образование качественно новых правовых явлений. Между правовыми явлениями существует немало иных видов связи. Таковой предстает связь содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, а также функциональная связь между действующими нормами права и правосознанием индивида, общими, специальными и исключительными нормами, нормами права и действующей в обществе правовой культурой, другими правовыми и социальными явлениями. Устойчивые связи правовых явлений, не влекущие образование, создание качественно нового правового явления, называются внешними (функциональными).

Системные связи, присущие правовым явлениям и процессам, по степени их всеобщности подразделяются на четыре уровня. Первый уровень образуют структурные связи наиболее простых явлений, таких как норма права, правонарушение, источник права и др. Второй уровень состоит из правовых явлений, элементами которых выступают наиболее простые явления, образующие первую группу. Это, в частности, правовые институты и подотрасли права, состоящие из норм права, система источников права, механизм применения юридической ответственности, составной частью которого выступают правонарушения. Третий уровень системного строения образуют такие сложные явления, как отрасли права, система права, механизм правового регулирования, компонентами которых выступают явления второго уровня системного строения. Четвертый, наиболее сложный, уровень системного строения присущ правовой системе как тотальной целостности, объединяющей всю совокупность правовых явлений и определяющих развитие их закономерностей.

С учетом изложенных особенностей системной организации правовых явлений и их внешней (функциональной) связи между собой ведется системный анализ исследуемых явлений, ориентированный на раскрытие особенностей всего многообразия структурных и функциональных связей. Системный анализ следует начинать с определения типа структурной организации исследуемого явления, принадлежит ли это явление к суммативным или органическим системам. Как отмечалось выше, системный анализ возможен лишь в отношении органически целостного явления. Суммативное образование не имеет системных связей и его научный анализ может проводиться лишь с применением методов формирования научных абстракций. Далее в отношении органически целостных правовых явлений необходимо выявить присущий им тип структурной организации: синтетический или вертикальный, иерархический. От этого напрямую зависит последовательность дальнейших исследовательских действий.

Системный анализ правовых явлений как систем синтетического типа ориентирован в первую очередь на выявление интегративного свойства, присущего явлению в целом и не характерного составляющим его элементам. Выявление этого свойства весьма важно, поскольку оно выступает не только убедительным свидетельством принадлежности исследуемого к синтетическим системам, но и конечным продуктом, результатом взаимодействия элементов, составляющих исследуемое. Знание же конечного

результата всегда позволяет лучше понять характер и направленность породивших его действий. Поэтому знания исследователем интегративного свойства целого в значительной мере облегчают познание синтетической связи между его компонентами. Особое внимание надлежит обратить на выявление числа компонентов, образующих структуру явления. Коль скоро структура синтетического типа состоит из строго определенного числа элементов, то выявление и обоснование числа компонентов, образующих структуру исследуемого явления, составляет суть системного анализа. Неверное решение этой познавательной задачи приводит к грубым ошибкам в понимании правовой природы и сущности явления и, соответственно, к ошибкам в правотворческой и правоприменительной практике. Например, на начальных этапах истории человечества правонарушение понималось как любое вредоносное действие, без учета вины правонарушителя. В результате правонарушением признавались действия животных, природных объектов, неделиктоспособных лиц. Социологическая школа уголовного права еще больше упростила состав преступления, признав таковым не только противоправное деяние, но и социальную опасность лиц, и тем самым легализовала государственный произвол в отношении лиц, находящихся в оппозиции к государству и его мероприятиям.

Системный анализ правовых явлений иерархического типа основывается на иных принципах, определяемых особенностями исследуемой структуры. Особое внимание уделяется трем аспектам: 1) выявлению совокупности свойств, признаков, которыми должны обладать все компоненты системы; 2) полноте и последовательности реализации иерархической связи между компонентами системы; 3) порядку расположения компонентов в структурном ряду. Названные формальные признаки иерархической системы призваны обеспечить содержательную связь компонентов иерархической системы, выражающуюся в том, что вышестоящие компоненты выступают основанием для нижестоящих компонентов. Поэтому системный анализ иерархических структур необходимо доводить до содержательного анализа иерархической связи между компонентами и выявления степени соответствия компонентов, занимающих нижние этажи системного ряда, вышестоящим компонентам.

Особенности системного анализа функциональных связей правовых явлений выражаются в том, что предметом такого анализа выступают два самостоятельных явления и более. Их функциональная связь может иметь устойчивый, постоянный характер либо быть временной и даже случайной. Поэтому первый шаг на пути выявления функциональной связи исследуемого явления с другими явлениями, как правовыми, так и социальными, сводится не только к выявлению функциональной связи, но и степени ее устойчивости, стабильности. Затем следует определить, насколько существенной является эта связь, каким образом она проявляется в исследуемом правовом явлении, к каким конкретно результатам приводит.

Полученные в ходе системно-структурного анализа знания о действительных внешних или внутренних связях правовых явлений подлежат объяснению, а полученные данные — изложению в научной публикации. Специфика публикаций, посвященных изложению итогов системно-структурного анализа, в том, что основной акцент здесь делается на описании системного строения правовых явлений, характеристике их элементов и способов их связи между собой и явлением в целом.

Следует признать, что системно-структурный подход обеспечивает получение плодотворных результатов по преимуществу в исследованиях структуры наименее сложных правовых явлений: состава правонарушения, правоотношения, отдельного юридического института, системы нормативных правовых актов и др. Однако в познании наиболее сложных правовых явлений, таких как отрасль права, система права результаты применения этого метода достаточно скромны. В любом случае данный метод не сократил, а скорее приумножил дискуссионные проблемы системного строения права.