Методология прогностических исследований

Одним из убедительных свидетельств высокого научного потенциала теоретических положений любой науки является их способность давать надежные прогнозы будущих состояний исследуемых явлений, путей и стадий их дальнейшего развития. Поэтому предвидение не только важнейшая функция науки, но и убедительное свидетельство ее способности верно отражать закономерности развития природы, мышления или общества.

Следовательно, правовая наука, если она претендует на высокий статус науки, способной правильно отражать закономерности функционирования и развития права, должна постоянно подтверждать этот статус верными прогнозами грядущих событий в политико-правовой сфере. В отличие от естественных наук, представители которых имеют возможность предсказывать будущие состояния исследуемых явлений и процессов, руководствуясь лишь наличными теоретическими знаниями, в социальных науках, в том числе правоведении, подобный путь познания будущего проблематичен. Будущее представляет собой результат одновременного действия многих социальных факторов, где закономерное, необходимое проявляется лишь в тенденции, в конечном счете. И чтобы предвосхитить это будущее, требуется проведение специальных прогностических исследований. Предвидение как функция правовой науки может быть реализовано посредством специальных прогностических исследований.

Исследование, проводимое в целях получения необходимых данных для обоснованных суждений о будущем, понимается как прогностическое исследование. Как и любое научное знание, прогноз имеет доказательственную силу и надлежащее научное объяснение. Конечно, он может быть опровергнут дальнейшим ходом истории полностью или частично, но в момент его подготовки знания о будущем обладают всеми признаками научного знания в форме гипотезы, научного предположения.

Предмет прогностических исследований в целом совпадает с предметом правовой науки, хотя и не полностью. Предметом прогностических исследований может стать все, что может быть изучено при помощи социальных правовых исследований. Наиболее актуальное значение в правовой науке имеют прогнозы:

1) изменений, которые могут претерпевать система права, отдельные отрасли и правовые институты, предмет правового регулирования, правовой режим и др.;

2) эффективности действия проектируемых законов, социальных и юридических последствий, вызванных принятием конкретного нормативного акта. Чтобы обеспечить стабильность законодательства, важно учитывать не только конкретно-исторические условия, имеющиеся на момент принятия акта, но и тенденции, основные направления развития общественных отношений на ближайшую или отдаленную перспективу;

3) количественных и качественных параметров правового сознания отдельных социальных групп, правовой психологии населения, общественного мнения относительно конкретных законов, деятельности государственных органов и должностных лиц;

4) качественных и количественных изменений института прав и свобод личности с учетом состояния экономики, политического режима, иных социально-правовых факторов;

5) состояния законности в стране, динамики различных видов правонарушений, влияния тех или иных юридических и социальных мер, проводимых государством, на режим законности;

6) основных направлений и тенденций развития юридической науки, возможностей появления новых, перспективных проблем правоведения и временных параметров их разрешения, изменений, которые могут произойти в системе научных юридических учреждений, подготовки специалистов с высшим юридическим образованием и научных кадров.

В то же время в отношении ряда явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, прогноз будущих состояний практически невозможен. В частности, нельзя достоверно прогнозировать: 1) поведение конкретной личности; 2) содержание новых теоретических знаний о праве; 3) состояние правовых явлений, не способных к развитию; 4) сложные правовые явления и процессы.

Еще в конце 1960-х гг. советские криминологи высказывали мнение о том, что научно обоснованное предвидение возможного поведения конкретного лица, в том числе предсказание возможности совершения им преступления, является важной теоретической и актуальной практической проблемой. Большое внимание уделялось вопросам создания методики прогнозирования индивидуального поведения. Наиболее перспективный путь создания таких методик виделся в выявлении и измерении социальных и индивидуально-психологических свойств личности, различных криминогенных факторов, выступающих в качестве причин и условий совершения преступлений. По нашему мнению, прогнозировать можно явления, процессы, в которых закономерное безусловно превалирует над случайным. Прогнозирование индивидуального поведения не может основываться только на социальных, психологических и иных закономерностях. Единичное, отдельное, в данном случае — индивидуальное поведение человека — в той мере, в какой оно подчинено закономерному и необходимому, может быть подвержено и случайному, второстепенному.

Не могут выступать объектом юридического прогнозирования и разного рода теоретические знания правовой науки, поскольку такой прогноз должен превратиться в результат решения проблемы. Чтобы раскрыть конкретные положения правовой науки, которые могут возникнуть в будущем и не существуют в настоящее время, надо получить и обосновать эти знания. Процесс прогнозирования научных знаний, таким образом, совпадает с процессом их получения. Более того, добытые в ходе прогнозирования научные знания будут включены в состав науки с момента их получения, т. е. будут соответствовать ее сегодняшнему, а не будущему уровню развития. Невозможен прогноз правовых явлений, не способных к развитию, изменению. Например, нецелесообразно составлять прогнозы структуры правовой нормы, которая остается неизменной еще со времен Древнего Рима. В силу недостаточной развитости методологии и методики составления правовых прогнозов в настоящее время, скорее всего, не удастся получить надежных прогнозов развития таких сложных правовых явлений, как система права, состояние законности и правопорядка, механизм правового регулирования, эффективность законотворческой деятельности.

Составление таких прогнозов откладывается на длительную перспективу: необходимо, чтобы российские правоведы достаточно глубоко разработали методологию прогностических исследований и успешно освоили ее в процессе составления прогнозов менее сложных правовых явлений и процессов. Процесс составления прогноза идет путем, прямо противоположным тому, которым движется теоретическое познание, базирующееся на эмпирическом наблюдении и созерцании. Чтобы изучить право как конкретное целое, во всем многообразии его закономерных связей и зависимостей, необходимо применить методы теоретического исследования. Прогнозирование преследует иные цели. Оно стремится воссоздать будущее на уровне конкретных, грядущих явлений и процессов. Поэтому исходной базой таких исследований выступают теоретические знания, а конечные результаты выражаются в эмпирическом описании того, что будет. Мысль движется от теории к практике, эмпирике. Бесспорно, возможны случаи, когда составители прогноза могут провести специальное исследование недостаточно решенных в правоведении вопросов и восполнить его пробелы. Но этот акт познания для прогнозирования не является главным и поэтому нет оснований в качестве непосредственной задачи юридических прогнозов ставить разработку теоретических знаний и превращать оригинальный метод правовой науки в разновидность метода теоретического познания права.

С учетом объекта и задач прогнозирования определяются исследовательские процедуры и совокупность используемых приемов. Процесс составления прогнозов в сфере общей теории права сводится к шести исследовательским процедурам:

1) определению качественных и количественных характеристик объекта прогнозирования, динамики его изменения за определенный срок;

2) выявлению внешних факторов — социальных правовых явлений, которые оказывают позитивное или негативное воздействие на исследуемый объект;

3) построению математической модели, описывающей систему связей и отношений исследуемого объекта с внешними факторами;

4) изучению качественных и количественных характеристик факторов, воздействующих на исследуемый объект, определению формы и тесноты связи между факторами и исследуемым объектом;

5) предсказанию путей и способов изменения, развития внешних факторов;

6) составлению прогноза будущих состояний исследуемого объекта с учетом изменений внешних факторов, а также его внутренних качественных и количественных характеристик.

Первые четыре процедуры прогнозирования полностью соответствуют процедурам социального правового исследования, ориентированного на изучение и описание конкретно-исторических условий функционирования и развития исследуемого правового явления. Соответственно, традиционными

будут и специальные методы исследования. Это могут быть наблюдение, опрос, анализ письменных документов, методы толкования права, а также математические модели, описывающие связи исследуемого объекта и внешней среды, интенсивность воздействия на него внешних факторов.

Собственно прогнозирование начинается с пятой процедуры, когда на основе полученной социальной правовой информации ставится задача определить, каким образом будет меняться внешняя среда, а вместе с ней и объект прогнозирования. Следует отметить, что в настоящее время общая теория права не располагает достаточным опытом прогнозирования и сколько-нибудь развитым методологическим арсеналом, применяемым в таких исследованиях.

Наиболее высокую точность и надежность прогноза обеспечивают математические методы. Однако математический аппарат в настоящее время не способен отразить всей совокупности связей объекта прогнозирования с внешней средой, что объясняется не только уровнем его разработки, но и степенью адаптации к специфике правовых явлений. Имеются определенные пробелы и в правовой науке. В частности, остается нерешенной проблема вычленения действия социальных факторов на право, иные правовые явления, установления количественной характеристики воздействия отдельных факторов на объект исследования. Для наиболее эффективного использования статистических и математических методов в процессе моделирования правовых явлений и составления прогнозов требуется дальнейший содержательный анализ структуры правовых явлений, а также их внешних связей и зависимостей. Неприспособленность математического аппарата для построения правовых моделей и составления прогнозов компенсируется методом экспертных оценок. Компетентные мнения специали стов дают позитивные результаты при прогнозировании эффективности конкретных норм права, состояния законности, направленности правового сознания населения, его политической и правовой активности и т. д. Кстати, подобным способом составляется большинство прогнозов в сфере экономики, политики и техники.

Таким образом, методы прогнозирования, как в совокупности ныне используемых приемов, так и в будущем, не представляют собой некоей универсальной формы научного познания, способной на равных конкурировать с теоретическим (логическим) методом общей теории права. Применяемые для решения прикладных задач прогностические методы состоят из социальных правовых методов сбора и изучения единичных фактов и статистико-математических методов либо методов экспертных оценок, т. е. эмпирических приемов. Своеобразие же методов прогнозирования состоит в том, что их содержание адаптируется применительно к предмету и задачам принципиально новых эмпирических исследований — раскрытию и обоснованию будущих состояний правовых явлений. Поэтому не все приемы, используемые для изучения и обобщения современного бытия правовых явлений, могут быть прямо восприняты для целей прогнозирования. Но такая адаптация к предмету прогностических исследований не меняет сути эмпирических методов сбора и обобщения эмпирических фактов.

Прогноз, как правило, состоит из двух частей: поисковой и нормативной. В поисковой части прогноза содержится описание будущего, конкретного состояния исследуемого на определенную дату, дается оценка этому состоянию, степени его соответствия действующим закономерностям или потребностям, раскрывается совокупность положительных и негативных сторон в этом состоянии и др. Одновременно дается несколько вариантов ожидаемого состояния исследуемого явления. Многовариантный характер юридического прогноза обусловливается сложностью связей и зависимостей правовых и иных социальных явлений, возможностью воздействия на правовые явления случайных, субъективных факторов, вероятностным, статистическим характером проявления социальных законов, неполнотой знаний о состоянии исследуемого объекта.

В таких условиях составители прогноза вынуждены выявлять механизм развития исследуемого, основные тенденции этого развития и, соответственно, проектировать наиболее вероятные варианты состояния исследуемого на определенную дату. Чем больше факторов воздействуют на исследуемый объект, тем больше вариантов должен иметь прогноз.

Многовариантный характер прогноза, по нашему мнению, не освобождает составителей от обязанности выделять основной вариант прогноза и обосновывать свой выбор. Иначе исследование будет завершаться результатами, из которых трудно или вовсе невозможно установить, какими же будут в действительности исследуемое явление, его основные признаки, характеристики.

На основе поисковой части составляется нормативная часть прогноза. В ней формулируются меры, которые нужно принять, чтобы обеспечить развитие объекта прогнозирования в полном соответствии с действующими закономерностями, а его негативные аспекты свести к минимуму либо вовсе ликвидировать. Однако возможны и прогнозы, состоящие из одной поисковой части.

Можно сказать, что методология прогностических исследований в сфере правовой науки находится пока в младенческом возрасте и не выходит за пределы отдельных эпизодических исследований. Наибольшие успехи в прогнозировании достигнуты в криминологии, при составлении прогнозов развития преступности. В дальнейшем прогнозы в силу их актуального значения для правовой науки и юридической практики должны стать ведущим направлением научных исследований как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Соответственно, знания будущих состояний явлений и процессов, исследуемых юридическими науками, станут столь же обычным компонентом научных знаний, как теоретические и эмпирические знания о нынешнем и прошлом состояниях исследуемых правовых явлений и процессов.

Литература, рекомендуемая к изучению

1. Античная демократия в свидетельствах современников / Сост. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. М., 1996.

2. Аннерс Э. История европейского права (любое издание).

3. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования (любое издание).

4. Вернадский Г.В. История права. СПб, 1999.

5. Виноградов П.Г. История правоведения: курс для историков и юристов. М., 1911.

6. Громаков Б.С. История рабовладельческого государства и права (Афины и Спарта). М., 1986.

7. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. СПб, 1995.

1. Исаев И.А. Платон: игровые элементы властвования // Государство и право. - 1993. - № 11. - С. 61-70.
2. История политических и правовых учений. Учебник. Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Издательство Зерцало, 2000.

10. Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1988.

11. Кечекъян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947.

12. Надточаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. М., 1990.

1. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

14. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998.

15. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997.

16. Туманов В.А.. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М., 1971.

17. Томсинов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме (классический период) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1995. - № 2.

18. Томсинов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме (постклассический период) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1995. - № 6.

19. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1967.

20. Хвостов В.В. История римского права (любое издание).

21. Цицерон. О государстве (любое издание).

22. Цицерон. О законах (любое издание).

23. Цицерон. Об обязанностях (любое издание).