Методология восхождения к правовым абстракциям

Наличие фактов, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теоретических знаний (далее — необъясненные факты), нельзя рассматривать как аномалию в развитии правовой науки. Научное теоретическое знание не возникает сразу в готовом виде. Как спиралевидный процесс восхождения от эмпирического (конкретного) к абстрактному и от абстрактного к теоретически конкретному познание может обнаруживать процессы и явления, которые являются новыми лишь для науки, а в объективной реальности они существуют достаточно длительный период, не претерпевая сколько-нибудь значительных изменений. Выявление непознанных, но длительный период существующих фактов может быть следствием того, что эти факты по тем или иным причинам ранее не были исследованы.

Благодаря необъясненным фактам обнаруживается недостаточность или противоречивость теоретических знаний. Правоведы стремятся восполнить обнаруженный пробел или дефект в знаниях, используя в этих целях методы теоретического исследования, в первую очередь методы формирования понятий. Начальная стадия формирования понятий в материалистической диалектике понимается как стадия восхождения от конкретного к абстрактному. Именно с ней связывается переход от знания многообразных сторон, связей реально существующих явлений и процессов к раскрытию их сущностных сторон и закономерных связей.

Процесс формирования понятий представляет собой качественно новый этап, скачок в развитии научного знания, обогащающий и углубляющий эмпирические знания об исследуемом.

В философской литературе абстракция (понятие) как форма мышления интерпретируется в узком и широком смыслах. В узком смысле абстракция представляет собой результат отражения, познания сущности исследуемого явления, процесса. В широком смысле абстракция включает наивысшую форму представлений — общие повторяющиеся признаки, полученные в процессе чувственно-предметного изучения конкретного.

Абстракция в широком смысле является результатом первоначального этапа теоретического мышления, осуществляемого в форме восхождения от конкретного к абстрактному. Применение этого метода необходимо в период становления и формирования научных теорий, когда исследуемый предмет не изучен обстоятельно и представляет собой хаотическое представление о целом. Чтобы выявить структуру, свойства, элементы этого целого, нужно путем более близких определений аналитически подходить ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям.

В правовой науке данный способ познания находил широкое применение в период ее становления и формирования, когда отсутствовали теоретические представления о действующем праве и нужно было дать научное объяснение реальным правовым явлениям, раскрыть их устойчивые и необходимые связи. Но и в современных условиях, когда имеется достаточно развитый понятийный аппарат общей теории права, восхождение от конкретного к абстрактному находит применение в процессе изучения новых явлений, фактов, которые не могут быть объяснены при помощи имеющихся теоретических знаний.

Наличие развитой системы понятийного аппарата общей теории права, законов и категорий диалектики и иных наук в значительной степени облегчает процесс познания новых, еще не объясненных теорией фактов. Однако общие понятия и категории общей теории права, равно как и философские положения оказываются слишком абстрактными в исследованиях, цель которых — изучение непосредственной сущности явления, составляющих его компонентов.

Процесс выведения, формулирования понятий правовой науки, основанный на данных эмпирических исследований, понимается как теоретическое исследование, проводимое в форме восхождения от конкретного к абстрактному. Предметом исследований выступает сущность правовых и иных явлений как относительно самостоятельных компонентов наличного бытия, политико-правовой практики. На этой стадии познания явление вырывается из его конкретно-исторической связи и берется как нечто самостоятельное и независимое от других явлений и процессов. Главный упор делается на выделении общих устойчивых признаков, которые достаточно полно отражают особенности явления, процесса и выделяют анализируемое явление из совокупности других явлений. Например, в теории права основополагающее внимание уделяется раскрытию сущности основных правовых явлений механизма правового регулирования — нормы права, правосознания, правоотношения, правонарушения, правоприменительного акта, а также таких процессов, как правотворчество, правореализация, правоприменение.

В результате восхождения от эмпирически конкретного к абстрактному правовая система предстает как механическое образование, состоящее из множества различных, не связанных друг с другом явлений. Подобное знание правовой системы является неполным и неточным, поскольку не содержит знаний о связях и зависимостях, в которых находятся познанные явления и процессы, что является существенным недостатком этой стадии теоретического познания. Однако этот недостаток неизбежен, поскольку иного пути познания предмета науки не знают ни философы, ни представители конкретных социальных наук.

Сущность, как известно, образует та или иная совокупность общих, необходимых признаков, позволяющих отличать одно явление от другого. Согласно науке логике понятие — это совокупность суждений о наиболее общих и в то же время существенных признаках исследуемого объекта. Выделение общего и необходимого, в свою очередь, осложняется тем, что в познанных эмпирических фактах общие и необходимые признаки проявляются одновременно со второстепенными, случайными и на первый взгляд мало чем отличаются от них. Отличить же существенное, необходимое от случайного, второстепенного можно только посредством творческого применения научных методов, соответствующих этой стадии теоретического познания.

Объектом восхождения от конкретного к абстрактному выступает непосредственная политико-правовая практика, реальное бытие исследуемых явлений и процессов. Подобное понимание объекта теоретического познания вытекает из принципа объективности познания, требующего изучать явления, процессы такими, каковы они в действительности, ничего им не добавляя и ничего от них не убавляя. Представления о возможности формирования теории посредством логического развития общих принципов, понятий являются несостоятельными. Общие категории и понятия правовой науки, равно как и категории философии, оказываются слишком абстрактными в исследованиях непосредственной сущности отдельных явлений и составляющих их компонентов. В этом случае явление должно быть изучено из непосредственных форм его бытия.

Цель восхождения от конкретного к абстрактному сводится к познанию сущности отдельных правовых явлений, процессов, а также сущности составляющих их частей. На этой стадии теоретического познания исследователь стремится к тому, чтобы выявить признаки, которые одновременно соответствуют трем критериям: 1) выступают общими для наблюдаемой совокупности явлений и процессов; 2) отличают исследуемые явления от совокупности сходных с ними явлений; 3) характеризуют сущность исследуемых явлений и процессов.

Все научно обоснованные понятия, категории правовой науки одновременно обладают этими признаками. Возьмем, например, самое простое определение понятия нормы права как совокупности правил поведения, установленных государством и охраняемых им от нарушений. Составляющие его признаки — «совокупность правил поведения», «установленность норм права государством», «государственная охрана от нарушений» - являются общими для всех правовых норм, принятых законодательными органами и государственными органами исполнительной власти. Эти же признаки позволяют выделять нормы права из системы социальных норм, в том числе обычаев, норм морали, религиозных и общественных организаций. Одновременно названные признаки в совокупности характеризуют наиболее глубинные, необходимые стороны норм права, образуют их сущность. Несмотря на то, что названные признаки раскрывают сущность нормы права неполно, характеризуют ее лишь как относительно самостоятельное явление, без учета его связей и зависимостей с другими социальными явлениями, изложенное понимание нормы права имеет большое научное значение. Благодаря ему представляется возможным верно и достаточно четко определить круг явлений, которые соответствуют данным признакам права и представляют собой его конкретные формы.

Процесс познания сущностных признаков права, обусловленных его связями с другими социальными явлениями, также представляет для науки значительный интерес, но эти признаки могут быть раскрыты на более поздних этапах теоретического познания и, самое главное, с опорой на понятия, выведенные на стадии восхождения от конкретного к абстрактному. Как и эмпирические исследования, данная стадия необходима на пути получения объективных и полных знаний о предмете правовой науки.

Процесс восхождения от конкретного к абстрактному проходит ряд процедур: 1) сбор эмпирической информации о действительном бытии исследуемых явлений, процессов; 2) систематизация выявленных фактов; 3) выявление общих повторяющихся признаков; 4) аргументация правомерности выделенных признаков в качестве сущностных признаков исследуемых явлений, процессов; 5) изложение результатов исследования.

Сбор эмпирической информации может осуществляться двумя путями.

Первый путь сводится к тому, что правовед, осуществляющий восхождение от конкретного к абстрактному, не проводит непосредственно исследований политико-правовой практики, а необходимые эмпирические данные заимствует из юридической литературы или иных источников. Этот путь вполне правомерен, если имеющиеся в литературе эмпирические данные полно и всесторонне характеризуют исследуемые явления, процессы. Для получения достоверных теоретических знаний исследователю достаточно творчески и критически изучить эмпирические факты, полученные другими исследователями.

Второй путь характеризуется тем, что правовед проводит эмпирические исследования и самостоятельно получает необходимые ему эмпирические данные. Необходимость в таком пути возникает во всех случаях, когда в литературе отсутствуют полные и всесторонние эмпирические знания о предмете восхождения от конкретного к абстрактному либо имеющиеся в литературе данные вызывают сомнение в их достоверности.

Систематизация выявленных факторов преследует две цели: удостоверение в том, что данные, которыми располагает исследователь, являются достоверными и достаточно полно и всесторонне отражают современное состояние исследуемого; выявление общих признаков, образующих сущность изучаемых явлений. Систематизация в целях получения полной достоверной информации об исследуемых явлениях ведется с помощью всей совокупности методов, используемых на эмпирической стадии познания. Для выявления уровня достоверности фактов, изложенных в научных и иных публикациях, применяются методы критики письменных документов (источников), с помощью которых можно выявить достоверность как самих источников, так и опубликованных в них данных. Обобщение единичных фактов проводится с применением методов контент-анализа или статистических методов. Удостоверение в том, что собранные факты не содержат логических противоречий, обеспечивается применением логических методов. Для получения надежной эмпирической базы исследователь может использовать и иные приемы логики. В конечном счете он должен иметь достоверные сведения о совокупности всех наиболее значимых признаков исследуемых явлений и процессов.

Исходя из имеющихся данных исследователь прибегает к специальным методам выявления достоверных сведений об общих признаках исследуемых явлений и процессов, которые позволяют успешно отличать их от сходных с ними явлений и процессов и одновременно характеризуют их сущность. В юридической науке в этих целях используют два способа: изолирующей (аналитической) абстракции, абстракции отождествления. Суть изолирующей (аналитической) абстракции состоит в выделении какого-либо одного свойства исследуемого явления при абстрагировании от всех остальных его свойств и отношений. При этом выделенное свойство, связь обозначается определенным термином. Например, норма права, как правило, поведения людей имеет сложную структуру и включает в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. Но в процессе отражения такого ее свойства, как нормативность, данные элементы не учитываются. Нормативность — это свойство нормы права, которое характеризует норму права в целом, выступает непосредственно ее свойством. Ни гипотеза, ни диспозиция, ни санкция этим

свойством сами по себе не обладают. Характерная черта изолирующей абстракции состоит в том, что она отражает какое-то одно свойство, отношение, однако ббльшая часть правовых понятий имеет содержанием не одно, а несколько признаков. Такие понятия называются абстракцией отождествления. В общей теории права методом абстракции отождествления образованы понятия наиболее простых правовых явлений, такие как «норма права», «нормативное предписание», «нормативный акт», «субъект правоотношения» и др.

Выводы исследователя о совокупности признаков, образующих сущность явления или процесса, подлежат обстоятельной научной аргументации эмпирическим и теоретическим материалом. Должно быть показано, что ни одно реальное явление не может функционировать иначе, как обладая всеми сущностными признаками определенного правового понятия, содержание которого соответствует совокупности отражаемых им явлений, процессов и позволяет четко отличать их от других сходных с ними явлений и процессов. Понятие также нужно последовательно согласовать с понятийным аппаратом науки, чтобы выявить и устранить логические противоречия, неоправданное дублирование и иные логические ошибки, нередко допускаемые на стадии

формирования категорий, понятий.

Изложение результатов исследования, выражающегося в обосновании новых правовых понятий или уточнении сущности имеющихся, имеет важное научное значение и посредством публикаций доводится до сведения широкой юридической общественности. Отличительная особенность данных публикаций в том, что в них основное внимание уделяется обоснованию совокупности признаков, составляющих сущность явления, и правомерности признания выделенных признаков таковыми.

Описание и обоснование признаков конкретных правовых понятий составляют значительную часть всех публикаций как по теории права, так и по отраслевым юридическим наукам. Разработка и совершенствование понятийного аппарата, способного полно и точно отражать многообразие существующей правовой действительности, -первостепенная задача правовой науки.