Юридические сборники

С XI п. основным типом сводов памятников хри-
стианского и византийского церковного права на Руси был сбор-
ник, который позднее, в XIII в., получил название кормчей книги.
Он содержал авторитетные и обязательные для православных
христиан памятники: апокрифические «апостольские правила»,
правила вселенских и некоторых, признанных каноническими,
поместных соборов, сочинения церковных писателей IV-VII вв.,
касающиеся христианских норм управления, права и службы, а
также компиляции из установлений византийских императоров
о делах, касающихся церкви. Состав и переводы этих сборников
были различными. К ним добавлялись комментарии - толкова-
ния канонических норм. На Руси кормчие книги расширялись
путем включения в них местных церковных и светских правовых
кодексов и правил.

Кормчие книги - в основном переводы и переработки - из-
вестны в очень большом количестве списков (до 180), относя-
щихся в первую очередь к XV-XVI вв. Но встречаются списки
как более ранние (XII в.), так и более поздние (XVIII-XIX вв.).
География распространения кормчих чрезвычайно широка: они
переписывались и редактировались в Северо-Восточной (Влади-
мир, Москва, Суздаль, Рязань и др.) и Северо-Западной (Новго-
род, Псков) Руси, в западных (Полоцк), юго-западных и южных
(Владимир-Волынский, Львов, Киев и др.) русских землях. Сре-
ди кормчих наиболее важную роль играли так называемые Сбор-
ники 14 титулов. На их материалах, известных на Руси с XI в., ос-
новывались все кормчие книги XIV-XVI вв., создававшиеся в
Русском централизованном государстве и Великом княжестве
Литовском. Правовое и каноническое содержание кормчих книг
является для них основным, и вначале оно было определяющим.
Однако в процессе бытования как в Византии, так и, особенно,
на Руси наряду с правилами и установлениями они включили
многие церковно-полемические, хронологические, календар-
ные, экзегетические сочинения, словари и другие памятники.

В ранней истории кормчих книг 14 титулов выделяется три
периода. В первый (вторая половина XI - начало XII в.) был ус-
воен болгарский перевод этого памятника, началось его распро-
странение и использование в практической жизни. Во второй
(XII-XIII вв.) кормчие книги активно редактировались, чтобы
приспособить их к жизни русских земель. В это время создава-
лись местные изводы кормчих книг - Устюжский, Рязанский,
Новгородский, Переяславский, Владимиро-Волынский. Во вре-
мя третьего этапа (конец XIII - середина XIV в.) на Руси появи-

лись новая кормчая и ее переработка, завершившаяся созданием
в Москве новой русской редакции. Она легла в основу более
поздних кормчих.

Значительно позлее кормчей, не ранее конца XIII в., сформи-
ровался другой древнерусский сборник подобного рода - Мерило
Праведное. Он сохранился всего в пяти списках XIV-XVI вв., име-
ющих идентичный состав. Текст делится на две достаточно само-
стоятельные части. Первая включает заимствованные из Биб-
лии, апокрифов и святоотеческой литературы различного рода
слова и поучения о праведных и неправедных судах и судьях.
Вторая составлена из памятников права, преимущественно кано-
нического. По мнению С.В. Юшкова, появлению Мерила Пра-
ведного предшествовало создание нескольких правовых сводов:
сборника княжеских уставов, затем - на его основе - свода рус-
ских юридических статей и, наконец, Сборника тридцати глав,
который, собственно, и лег в основу второй части Мерила Пра-
ведного. Время появления этой части датируется последними де-
сятилетиями XIII - началом XIV в. Основное назначение Мери-
ла Праведного - практическое. Оно являлось своего рода посо-
бием для судей. В состав Мерила Праведного вошло большое ко-
личество как русских, так и переводных (в основном византий-
ских) законодательных памятников, а также правовые нормы,
заимствованные из библейских текстов (например, «Избрание
от закона Богом данного»). Значительная их часть была почерп-
нута, скорее всего, из кормчих книг. Состав и структура Мерила
Праведного, видимо, во многом объясняются тем, что в его воз-
никновении существенную роль сыграла церковь. Мерило Пра-
ведное как исторический источник, его место в жизни древне-
русского общества изучены явно недостаточно.

Под названием Правосудие митрополичье известен памятник,
помещенный в «Цветнике» (сборник слов и поучений) XVI в. Не
вполне ясно, когда был создан этот законодательный источник.
Одни исследователи (С.В. Юшков, Б.Д. Греков) относят его к
XIII-XIV вв., другие (М.Н. Тихомиров) считают его памятником,
возникшим не ранее XIV в. Неизвестен объем этого источника,
поскольку название «Правосудье митрополичье» в сохранившем-
ся списке отнесено к двум текстам: одному, который, собствен-
но, и принято так называть, и к более широкому фрагменту,
включавшему, кроме того, выдержку из Церковного устава Вла-
димира. По мнению М.Н. Тихомирова, «самый памятник, по-ви-
димому, не имеет отношения к практике церковных судов, а тем
более к митрополитам, и является оригинальным произведени-
ем, написанным каким-то не очень грамотным монахом»³⁸. Одна-
ко статьи, включенные в него, затрагивают вопросы, традицион-

но относившиеся к юрисдикции церковных судов (семейно-брач-
ные отношения, сексуальные преступления, проблема определе-
ния «душегубства» и т. п.). Среди источников Митрополичьего
правосудия были церковный устав Ярослава, Пространная Рус-
ская Правда, а также некоторые другие памятники законодатель-
ства. По своей терминологии Митрополичье правосудие близко
к московским памятникам типа Судебников.

Изучение источников канонического права, по существу,
только начинается. В силу целого ряда причин до сих пор иссле-
дования в этом направлении велись явно неудовлетворительно.
Между тем понимание жизни древнерусского общества невоз-
можно без глубокого и всестороннего анализа таких источников.

ВАЖНОЙ составной частью источникового ком-
плекса по истории древней Руси являются акты. Слово это (от
лат. ago - «действую», actum est - «сделано, совершено») много-
значно: с одной стороны, под ним подразумеваются документы,
предоставляющие какие-либо права и служащие доказательст-
вом наличия таких прав; с другой - это деловые и служебные за-
писи, несущие информацию о том или ином событии или про-
цессе, положении дел, состоянии имущества и т. п. Иными сло-
вами, к актам в широком смысле слова относятся все тексты, вы-
полняющие функции документов. Поскольку совокупность раз-
новидностей документов изменяется во времени, выработать
единое определение этого термина еще труднее. Акты при этом
превращаются в надвидовое понятие, объединяющее огромное
количество разнородных по своим функциям видов источников.
Поэтому в современном отечественном источниковедении, по
определению С.М. Каштанова, под актами в узком смысле обыч-
но понимается не весь комплекс разнородных документов, а
лишь те из них, которые устанавливают определенные правоот-
ношения либо между контрагентами сделки, либо между авто-
ром и адресатом. Принципиально важно отделить акты от зако-
нов (тем более что последние часто называют законодательными
актами, расширяя значение слова). В отличие от законов, кото-
рые устанавливают, формулируют правовые нормы, акты лишь
используют их; отношения, которые закрепляются актами, не
должны нарушать принятые законодательные нормы (в том чис-
ле, кстати, и нормы обычного права, в законах обычно не фик-
сируемые).

При узком определении актов в их число попадают три груп-
пы документов: 1) публично- и частноправовые договоры; 2) по-
становления и распоряжения различных органов власти, имею-
щие индивидуальный или коллективный адрес либо адресован-
ные всем, но касающиеся конкретного юридического или физи-
ческого контрагента автора; 3) распоряжения владельцев собст-
венности, адресованные агентам, состоящим у них на службе. По
справедливому замечанию С.М. Каштанова, «договорные доку-
менты разных эпох и народов образуют один вид благодаря на-
личию у них общих внешних документально-юридических при-
знаков: их происхождение - результат сделки контрагентов, со-
держание - определение взаимных условий, форма - комбина-
ция устойчивых статей и формул. В происхождении всех разно-
временных и разноязычных распорядительных документов об-
щий внешний формально-юридический момент - одностороннее
волеизъявление носителя власти или субъекта права, содержа-
ние - конкретизация воли в форме распоряжений по определен-
ным вопросам, форма - предписание исполнения распоряжений,
даваемое тому или иному лицу»³⁹. Условно сюда входят судебные
постановления и завещания. Такие документы имеют двойствен-
ную основу: с одной стороны, они являются распорядительны-
ми, с другой (особенно если речь идет о поздних судебных реше-
ниях или духовных грамотах правителей) - законодательными. В
отличие от них регистрационные, информационные, проситель-
ные, отчетные и другие документы в случае отсутствия в них -
помимо основной - договорной или распорядительной функций
С.М. Каштанов предлагает не относить к актам.

При расширительном понимании актовых источников к
этим группам добавляются также делопроизводственные, част-
но-публичные документы и частная переписка.

Всесторонним изучением актов занимается дипломатика (бу-
квально: «относящийся к дипломам»; от греч. дйрлппт «двойной»,
которое использовалось для определения документов) - специ-
альная конкретно-источниковедческая дисциплина, анализирую-
щая документы как исторический источник.

Актовый материал как исторический
источник и методы его изучения

Общая характеристика актового материала

Древнерусские акты представляют собой доволь-

до нашего времени сохранилось всего 8 актов XII в., 15 актов, от-
носящихся к XIII в., 163 - к XIV в., и 2048 - к XV в.: всего 2234
акта, причем более половины из них (1302) датируется второй
половиной XV в. Количество древнерусских актов, на первый
взгляд значительное, существенно меньше, чем комплексы запад-
ноевропейских актовых источников. Так, опубликованная не-
большая часть архива итальянского г. Лукки всего за одно столе-
тие (с середины XIII по середину XIV в.) насчитывает около
30000 документов.

В XVI в. в связи с интенсификацией выдачи жалованных и
указных грамот ежегодно выдавалось до 50 грамот в год, что вме-
сте с актами других разновидностей (включая несохранившиеся)
должно было составлять около 100 актов ежегодно. Еще быстрее
увеличивался объем актового материала в XVII в., когда один
только Печатный приказ, по данным К.Д. Федорина, ежедневно
выдавал от 5 до 17 грамот (т. е. около 4000 актов в год). Однако
и в это время корпус древнерусских актов существенно отстает
от количества актов стран Западной Европы. Так, еще в первой
половине XIV в. только из французской королевской канцеля-
рии ежедневно исходило, по подсчетам Р.-А. Ботье, до 150 доку-
ментов, скрепленных королевской печатью (за год до 60 000), а
в архиве Арагонского королевства сохранилось 6500 регистров,
зафиксировавших около 4 млн актов. Другими словами, лишь с
XVII в. акты па Руси можно отнести (да и то с определенными
оговорками) к массовым источникам*.

Это в значительной степени сказалось на развитии методики
работы с. древнерусскими актами. Западноевропейская диплома-
тика традиционно больше внимания уделяла канцелярскому про-
исхождению документа (где, кем и как, по чьему приказу создан
и выдан акт), поскольку работа с индивидуальными актами час-
то оказывалась неэффективной. Отечественная же дипломатика
сосредоточила внимание на происхождении актов в более широ-
ком - историческом - смысле: установлении причин и предпосы-
лок появления каждого конкретного документа, выяснении, в
чьих интересах он составлялся и утверждался, какие цели пре-
следовались при этом заинтересованными сторонами.

Изучение природы максимально однородных и сравнимых
актов привело к выводу о необходимости выработки специфиче-
ского подхода к каждой из их групп. Достаточно дробная класси-
фикация актов помогает разработать более совершенные мето-

*Заметим попутно, что многочисленность и стандартность формы актов за-
трудняет определение подделок методами анализа внешней формы источника:
палеография и дипломатика здесь зачастую оказываются бессильными.

дики их источниковедческого исследования. Это, в свою оче-
редь, позволяет получать максимальную информацию о про-
шлом из столь своеобразного вида источников, как акты. Источ-
никоведы разработали несколько принципов, на которых может
базироваться классификация актового материала: по источнику
права, на котором основыватся акт (соответственно выделяются
публично-правовые и частные акты*; при этом первые, в свою
очередь, делятся на светские и духовные); по тематическому
принципу (содержание актов) и др. Каждый из них может быть
удобен и целесообразен при изучении той или иной темы. Вме-
сте с тем все они имеют свои недостатки, затрудняющие работу
с конкретным материалом. Использовать менее дифференциро-
ванные классификационные системы удобнее, когда речь идет о
систематизации материала, однако они становятся малопродук-
тивными в конкретном исследовании, поскольку выделенные
группы обычно оказываются большими и не вполне определен-
ными. Напротив, развернутые классификации, как правило,
слишком конкретизированы, что порождает ряд неудобств при
их практическом использовании.

В качестве примера приведем схему классификации древне-
русских актов, предложенную одним из крупнейших современ-
ных специалистов в области древнерусской дипломатики
С.М.Каштановым. В основу ее положено понятие вида. «Выпол-
няя функцию воздействия на те или иные сферы общественных
отношений, - отмечает сам автор этой классификации, - источ-
ник в соответствии с этой функцией принимает форму «чисто-
го” или «смешанного” вида. Вид складывается из отдельных ис-
точников постепенно и стихийно. Объективность вида заключа-
ется в том, что одинаковые или близкие по своей природе обще-
ственные отношения в разных странах порождают близкие по
виду или разновидности документы, и хотя вид дает лишь юри-
дические основания для конституирования формы возникающе-
го письменного источника, сам он обусловлен всей сложной си-
стемой экономических, политических и культурных связей, ха-

*Деление актов на публично- и частноправовые исходит из представления
о четком разграничении частной и публичной (государственной) собственности:
«задача публичного права состоит в том, чтобы установить те нормы, которые
регулируют ввиду общего блага единого общественного целого отношения меж-
ду общей волей всех и каждого” из его членов; задача частного права состоит в
том, чтобы установить, не нарушая такого условия, те нормы, которые регулиру-
ют ввиду частной выгоды принадлежащих к нему отдельных лиц отношения их
волеизъявлений друг к другу». И далее: «некоторое различие между понятиями о
публичном и частном праве можно полагать в основу разграничения понятий о
публичноправовом и частноправовом акте, хотя оно и не всегда совпадает с раз-
личием их с чисто дипломатической точки зрения по их формулярам» (Лаппо-Да-
нилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920. С. 31).

рактерных для данного общества. Поэтому в основу классифика-
ции мы кладем вид. Понятие «публично-правовые акты” шире
понятия «вид», ибо d состав публично-правовых актов могут вхо-
дить документы нескольких видов: 1) договорного, 2) договорно-
законодательного, 3) договорно-распорядительного и др. «Част-
ные акты” тоже не вполне ограничиваются одним видом. Кроме
договорных частных актов есть и частные акты распорядитель-
ного характера. Отметим еще категории письменных источни-
ков, которые трудно с уверенностью отнести к публично-право-
вым или частноправовым. Это документы, в которых частные
лица вступают в какие-то отношения с публичной властью, либо
давая ей известные обязательства (договорный вид), либо обра-
щаясь к ней с просьбой (просительный вид). Говоря об актах, мы
ограничимся договорным видом и будем называть его докумен-
ты публично-частными».

I. Публично – правовые акты

А. Акты светских властей

1. Договорный вид:

1) международные договоры (с X в.);

2) княжеские договоры («докончания») с контрагентами вну-
три Руси (с XIII в.):

а) договоры между князьями и Новгородом,

б) договоры между великими князьями,

в) договоры между великими и удельными князьями,

г) договоры между князьями и церковью.

2. Договорноо-законодательный вид:

1) жалованные грамоты (с XII в.);

2) уставные грамоты в пользу церкви (с XII в.);

3) уставные грамоты территориям (со второй половины
XIV в.);

4) кормленые грамоты (со второй половины XIV в.):

5) таможенные грамоты (с конца XV в.);

6) губные грамоты (с 1539 г.);

7) земские грамоты (с 1551 г.);

8) акты земских соборов (с 1566 г.).

3. Договорно-законодательный вид с элементами частноправового расположения:

духовные грамоты великих и удельных князей (с конца
XIII в. в Юго-Западной Руси, с 20-30-х годов XIV в. в Северо-Во-
сточной Руси).

4. Договорно-распорядительный вид:

1) указные грамоты о действиях властей в пользу реального
контрагента (со второй половины XIV в.);

2) послушные грамоты (с середины XVI в.).

5. Распорядительный вид:

указные грамоты, указы.

6. Судебно-процессуальный вид:

судные списки, докладные судные списки и правые грамоты
(с XV в.).

7. Исполнительно-регистрационный вид:

разъезжие (межевые) грамоты (с XV в).

8. Регистрационно-учетный вид:

сотные грамоты (с конца XV в.).

9. Удостоверительный и договорно-удостоверительный виды;

1) опасные грамоты;

2) верительные («верющие») грамоты;

3) паспорта;

4) справки.

10) Рекомендательный вид:

1) рекомендации;

2) характеристики.

Б. Акты церковных властей

1. Договорно-законодательный вид:

1) уставные грамоты (с конца XIV в.);

2) жалованные грамоты (с XV в.);

3) благословенные и ставленные грамоты (с XV в.);

4) храмозданные грамоты.

2. Договорно-распорядительный вид:

грамоты и послания о соблюдении интересов реального
контрагента (с XV в.).

3. Распорядительно-агитационный вид:

послания иерархов.

II. Публично – частные акты

Договорный вид:

1) поручные по боярам (с 70-х годов XV в.);

2) крестоцеловальные записи должностных лиц (с XVI в.);

3) поручные по крестьянам-новопорядчикам (с XVII в.);

4) контракты откупа и подряда.

III. Частные акты

1. Договорный вид:

1) акты на землю (с XII или с XIII-XIV вв.):

а) данные (вкладные),

б) купчие (продажные, отступные),

в) меновные,

г) закладные,

д) полюбовные разъезжие, мировые;

2) акты на разнородные объекты - недвижимое и движимое
имущество, деньги и несвободных людей (с XIII в.):

а) духовные,

б) брачные контракты (рядные-сговорные и др.),

в) дарственные;

3) акты на холопов:

а) полные (с первой четверти XV в.),

б) докладные (со второй половины XV в.);

в) служилые кабалы (с XVI в.);

г) данные (с XVII в,),

д) отпускные (с XVII в.).

4) денежные акты:

а) заемные (с XVI в.),

б) доверенности;

5) акты крестьянского поряда (с XVI в.):

а) порядиые,

6) оброчные,

в) ссудные;

6) акты на крестьян:

а) поступные (с конца XVI в.),

б) купчие (со второй половины XVII в.),

в) отпускные (с конца XVII в.);

7) акты трудового найма (с XVII в.):

а) жилые,

б) контракты, договоры;

8) акты на совместное предпринимательство (с XVII в.):

а) складные,

б) договоры, соглашения.

2. Распорядительно-договорный вид (с конца XV в.):

1) льготные крестьянам;

2) уставные селам.

3. Распорядительный вид (с XVII в,):

1) письма приказчикам;

2) инструкции об управлении имением.

При расширительном понимании акта к трем указанным вы-
ше группам иногда добавляют некоторые группы документов не-
актового характера (правда, большинство из них относится уже
к следующему периоду развития):

IV. Делопроизводственне документы

1. Распорядительный вид:

1) памяти, приказы;

2) инструкции;

3) циркуляры;

2. Распорядительно-рекомендательный вид:

решения;

3. Докладной вид:

1) доклады;

2) донесения;

3) представления;

4) записки,

4. Протокольный вид:

протоколы;

5. Отчетный вид:

отчеты;

6. Вид писем:

служебные письма.

V. Частно - публичные документы

1. Просительный и просительно-апелляционный виды:

1) челобитные;

2) прошения;

3) заявления;

4) жалобы.

2. Рекомендательный вид:

1) предложения;

2) мнения;

3) благодарности.

VI. Частные письма

Документы IV группы, часто с присоединением документов
V группы, обычно организуются в дела, или досье. Некоторые
специалисты (В.А. Сметанин и др.) предлагают отнести изуче-
ние писем, прежде всего частных, к сфере компетенции особой
вспомогательной исторической дисциплины - эпистолографии,

Приведенная классификация, охватывающая все разновид-
ности актового материала XI-XVII вв., не только полезна для оп-
ределения методических особенностей работы с тем или иным
видом, подвидом, более мелкими группами актов, но и дает на-
глядное представление о развитии комплекса актовых источни-
ков во времени. Как видим, по мере развития государственного
аппарата и усложнения делопроизводственной практики количе-
ство выделяемых групп и подгрупп увеличивается. Акты стано-
вятся все более разнообразными. Их дифференциация позволя-
ет на качественно новом уровне анализировать происхождение
и эволюцию данного вида исторических источников как части
исторического процесса в связи с выяснением их социальных
функций.