Сбережение уникальных экологических систем Арктики

Природа Арктики гораздо более уязвима по сравнению с другими регионами мира, поэтому экономическое освоение региона требует соблюдения повышенных экологических требований по охране и защите окружающей среды со стороны России и ее зарубежных партнеров. Деятельность человека должна учитывать, что экологические системы Крайнего Севера неустойчивы из-за низкой продуктивности, поэтому они легко повреждаются и затем крайне медленно восстанавливаются после внешних воздействий. В то же время нарастающая хозяйственная деятельность государств и транснациональных компаний остро ставят вопрос об ответственной политике в Арктике.

Освоение российской Арктики привело к созданию крупнейших в мире промышленных комплексов и территорий добычи углеводородов. Общей проблемой для всего арктического региона является загрязнение окружающей среды устойчивыми к разложению органическими соединениями и другими веществами, которые годами накапливаются на этих территориях. Следы загрязнения обнаруживаются не только в воздухе, почве, воде, но и в организмах рыб и животных. В АЗР экологические проблемы особенно остро стоят на территориях, прилегающих к Норильску, в Мурманской и Архангельской областях, районах нефтегазовой добычи в Западной Сибири[73]. По некоторым оценкам, на 15% площади российской Арктики зафиксирован критический уровень загрязнения[74].

Этому способствует и то обстоятельство, что в Арктике сходятся основные атмосферные потоки, речные и морские течения, которые издалека приносят сюда загрязняющие вещества. В итоге сюда попадают, например, загрязнённые воздушные массы из отдалённых районов Евразии. Атмосферные потоки и течение Гольфстрим приносят на запад российского сектора Арктики загрязняющие вещества из Западной Европы.

По данным Министерства природных ресурсов РФ, загрязнение арктических морей России пока ограничивается прибрежными участками акваторий, прилегающих к районам активной хозяйственной деятельности. Особо сильное антропогенное воздействие испытывают экосистемы Белого, Баренцева и Карского морей.

Серьезную озабоченность Запада вызывает практика утилизации ядерных отходов и захоронение ядерных реакторов российских подводных лодок. Но, по мнению специалистов из разных стран, работавших по программе арктического мониторинга[75], российские заводы по утилизации отработавшего ядерного топлива ответственны преимущественно за локальное радиоактивное загрязнение, и их негативное влияние сказывается только на российской территории. По данному параметру существенного загрязнения Карского моря зарегистрировано не было. Фактически концентрация радионуклидов в воде была ниже, чем, например, в Ирландском, Балтийском и Северном морях. Однако опасность радиоактивного загрязнения Арктики сохраняется.

Проблема сохранения арктической биосферы актуальна и в отношении деятельности иностранных компаний на Крайнем Севере России. ТНК British Petrolium претендует на участие в разработке Штокмановского месторождения. Между тем, официальное расследование аварии в Мексиканском заливе на нефтепромысле British Petrolium показало, что руководство компании экономило деньги на создании систем безопасности, что и привело к экологической катастрофе в Мексиканском заливе. Подобный инцидент в Арктике имел бы еще более разрушительные последствия для природы. В этой связи показателен опыт Канады, которая воздерживается от бурения на шельфе, пока не будут разработаны экологически безопасные технологии и проработан механизм финансовой ответственности отечественных и зарубежных компаний на случай аварии[76].

В России ощущается острый недостаток, а порой и отсутствие, новых конкурентоспособных и экологически чистых промышленных технологий. Поэтому требуются новые технологические решения и технологии добычи и транспортировки, гарантирующие сохранение окружающей среды Заполярья.

Сложившийся в России механизм учета экологического фактора при принятии стратегических решений и крупных программ развития Арктики нуждается в совершенствовании. Для учета экологического фактора есть два основных способа: оценка воздействия на окружающую среду и государственная экологическая экспертиза. Однако обычно они применяются при подготовке технико-экономических обоснований или проектов строительства в АЗР. На более высоких уровнях принятия решений механизмы учета экологических факторов, за редким исключением, не применяются вовсе. Во многом, такое положение дел является следствием слабого нормативно-методического обеспечения, низкого уровня общественного понимания преимуществ от их применения, отсутствием ответственности на невыполнение требований о проведении государственной экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду при подготовке документов стратегического уровня[77].