Ответственность государств за экоправонарушения в международном праве

Проблема международной ответственности государств представляет собой одну из наиболее сложных и дискуссионных в современном международном праве. Она не имеет однозначного решения ни в доктринальных источниках, ни в практике межгосударственного общения, оставаясь при этом фундаментальной для обеспечения международного правопорядка. Под международной ответственностью за экологические правонарушения понимается наступление неблагоприятных последствий для субъекта международного права окружающей среды, нарушившего установленные им правовые требования. Данный институт служит ключевым механизмом обеспечения соблюдения международных экологических норм.

Основанием для применения мер международной ответственности выступает экологическое правонарушение. Оно проявляется primarily в двух формах: невыполнении субъектом взятого на себя международного обязательства или причинении экологического ущерба. Конкретными примерами являются загрязнение моря нефтепродуктами, трансграничное загрязнение атмосферы или водных ресурсов соседнего государства. Важным элементом состава правонарушения признается наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Существенное значение в теории международного права имеет вина правонарушителя как субъективный элемент ответственности. Однако современная практика межгосударственных отношений все чаще применяет и безвиновную (объективную) ответственность (strict liability). Это означает, что ответственность может наступать исключительно на основе факта причинения ущерба, независимо от наличия вины причинителя вреда, что особенно актуально для видов деятельности, связанных с повышенной опасностью.

В соответствии с современной доктриной международные правонарушения подразделяются на международные преступления и деликты. Понятие международного преступления определено в ст. 19 Проекта статей о международной ответственности, разработанного Комиссией международного права ООН. Такое преступление возникает вследствие нарушения государством обязательства, столь основополагающего для жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед всем мировым сообществом.

В экологической сфере международные экологические преступления могут быть результатом грубого нарушения обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты окружающей среды. Ярким примером является обязательство, запрещающее массовое загрязнение атмосферы или морей. Всякое иное международно-правовое деяние, которое не подпадает под категорию преступления, признается международным деликтом, или ординарным правонарушением, влекущим иные последствия.

В международном праве традиционно предусмотрено два основных вида ответственности государства: материальная ответственность и нематериальная (политическая) ответственность. Материальная ответственность применяется посредством репарации, то есть материального, преимущественно денежного возмещения причиненного ущерба. Альтернативной или дополнительной формой выступает ресторация – восстановление нарушенного состояния природной среды до ее первоначального вида. Международная арбитражная и судебная практика свидетельствует о том, что возмещению, как правило, подлежит лишь прямой ущерб.

Нематериальная ответственность применяется в различных дипломатических и политических формах. К ним относится сатисфакция, которая может выражаться в официальных извинениях, наказании государством виновных физических лиц или публичном признании нарушения. В крайних случаях могут применяться международно-правовые санкции экономического характера, а в соответствии с Уставом ООН – даже меры с использованием вооруженных сил по решению Совета Безопасности ООН.

Характерно, что лишь немногие международные конвенции и соглашения детально регулируют конкретные меры ответственности. Чаще всего в них не устанавливаются исчерпывающие санкции за совершаемые экологические правонарушения. Однако некоторые международные акты, особенно касающиеся загрязнения окружающей среды, содержат подробные режимы ответственности. Ярким примером служит Брюссельская конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года.

Данная Конвенция установила объективную ответственность судовладельца за ущерб от загрязнения нефтью, причиненный в территориальных водах прибрежного государства. Собственник судна несет ответственность за любой ущерб, являющийся результатом утечки или сброса нефти с судна. Конвенция также ввела обязательное требование по страхованию гражданской ответственности при перевозке более 2000 тонн нефти наливом. В качестве альтернативы страхованию допускается предоставление иного финансового обеспечения, например, банковской гарантии.

Каждому судну, выполнившему это требование, выдается соответствующее свидетельство. Отсутствие такого свидетельства может повлечь запрет на заход в порты государств-участников Конвенции или их покидание. В Брюссельской конвенции также установлен предел ответственности судовладельца, составляющий 210 миллионов условных золотых франков. При этом владелец судна может быть освобожден от ответственности, если докажет, что ущерб возник вследствие действий третьих лиц с умыслом, военных действий или непреодолимой силы.

Аналогичные принципы заложены в Женевской конвенции о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов 1989 года. Она устанавливает, что ответственность за ущерб с момента инцидента несет перевозчик. Как и в Брюссельской конвенции, перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб стал результатом военных действий, враждебных действий третьих лиц или стихийного явления исключительного характера.

Особым примером применения международной ответственности является возмещение вреда, причиненного природной среде вследствие военных действий. Яркой иллюстрацией служит ситуация после войны в Персидском заливе в 1991 году, когда действия иракских войск привели к крупнейшему разливу нефти и поджогам нефтяных скважин. Совет Безопасности ООН в своей резолюции № 687 подтвердил ответственность Ирака за нанесенный экологический ущерб и уничтожение природных ресурсов Кувейта.

На основании этой резолюции был создан специальный компенсационный фонд, средства в который должны были поступать от Ирака. Эти средства, составлявшие значительную долю от его нефтяных доходов, предназначались для покрытия ущерба, оцененного в десятки миллиардов долларов. Данный прецедент стал важным шагом в развитии практики привлечения к материальной ответственности за масштабные экологические последствия военных конфликтов.

Научная литература по экологическому праву и политике: обзор ключевых источников

Представленный библиографический список охватывает фундаментальные и специализированные работы в области экологического права, политики и науки, опубликованные в основном в 1970-1990-х годах. Этот период характеризуется становлением современного экологического законодательства в России и активным развитием международного права окружающей среды. Источники условно можно разделить на две крупные категории: общие труды, закладывающие теоретико-методологические основы, и специальные исследования, посвященные узким отраслевым проблемам. Данный обзор систематизирует представленные работы, выделяя ключевые направления научной мысли.

К числу общих трудов относятся работы, сформировавшие идеологическую и научную базу для развития экологического сознания и права. Классической работой стала книга Барбары Уорд и Рене Дюбо «Земля только одна» (1975), которая способствовала популяризации идей ограниченности ресурсов и глобальной взаимозависимости. Важнейшим международным документом, определившим современную парадигму устойчивого развития, является доклад «Наше общее будущее» (1989). Фундаментальные теоретические основы отечественной экологии заложены в трудах Н.Ф. Реймерса («Экология», «Природопользование») и Н.Н. Моисеева («Человек и ноосфера»). Анализ острой экологической ситуации в СССР и России дан в работах «Экоцид в СССР» М. Фешбаха и А. Френдли-младшего и коллективной монографии «Проблемы экологии России» под редакцией К.С. Лосева и других, а также в официальных Государственных докладах о состоянии окружающей природной среды.

Специальная литература сконцентрирована на детальном анализе правовых механизмов охраны окружающей среды. Значительный вклад в развитие отечественного экологического права внесли работы М.М. Бринчука («Введение в экологическое право», «Правовая охрана атмосферного воздуха»), В.В. Петрова («Экологическое право России») и О.С. Колбасова («Экология: политика – право»). Отдельные исследования посвящены таким актуальным проблемам, как судебная защита (М.И. Васильева), эколого-правовая ответственность (С.Н. Кравченко), экономические механизмы, включая экологическое страхование (Г.А. Моткин), а также охране отдельных компонентов природной среды: лесов (О.И. Крассов), атмосферного воздуха, водных ресурсов.

Важное направление представляют собой исследования в области международного права окружающей среды. Здесь выделяются труды А.С. Тимошенко, посвященные формированию и развитию данной отрасли права, С.В. Виноградова (охрана атмосферы) и Е.Е. Вылегжаниной (проблемы ответственности). Отдельно стоят работы по сравнительному правоведению, анализирующие зарубежный опыт, например, исследования И.О. Красновой по праву США и Н.Р. Малышевой по гармонизации законодательства. Таким образом, представленный список литературы отражает многогранность и глубину научной мысли в области экологического права и служит надежной базой для проведения дальнейших исследований.

Сведения об авторах и источниках:

Автор: Бринчук М.М.

Источник: Экологическое право (право окружающей среды)

Публикации предназначен для широкого круга специалистов, чья профессиональная деятельность связана с экологическим правом, управлением природными ресурсами и защитой экологических прав (студенты, преподаватели, юристы, государственные служащие), а также для всех, кто интересуется данной сферой.