Образец сводной таблицы диагностических параметров

По характеру выполнения задания ребенка относят к одной из пяти групп.

1 группа – дети, характеризующиеся наличием экстернального (в таблице столбец «Э») локуса контроля, мотива избегания неудач (ИН) и несформированностью позиции децентрации. Им свойственны неадекватная завышенная самооценка, неумение контролировать и оценивать себя объективно.

Причины неудач они видят в объектах (графа «Оценка ситуа­ции» столбец «О») окружающего мира (виноваты горка, санки, стол, качели, скамейка, другие люди) и объясняют их как незави­сящие от персонажа. Они считают, что избежать неудач можно в том случае, если кататься не с высокой горки, качаться не на вы­соких качелях и т. д. Судя по всему, столкнувшись с трудностями, они не будут добиваться успеха, а скорее бросят начатое дело и зай­мутся чем-либо другим – на это указывают и их ответы о последу­ющих событиях («Мальчик перестанет рисовать, выбросит все в мусорное ведро», «Девочка заплачет и пойдет домой жаловаться» и т. п.).

2 группа – дети, характеризующиеся наличием интернального (И) локуса контроля, мотивом достижения успеха (ДУ), адекват­ной, но недостаточно обобщенной самооценкой, сформирован­ным самоконтролем. Этим детям, так же как и детям первой груп­пы, свойственна только одна точка зрения, но, в отличие от них, позиция оценивающего субъекта как бы вынесена вовне (причи­на неуспеха кроется в субъекте (графа «Оценка ситуации» столбец «С»). Примеры их ответов – «Мальчик еще маленький», «Девочка слабая, а вот у мальчика получилось бы залезть на качели» и т. п.). При этом оценка дается по более объективным (графа «Обоснова­ние» столбец «Об») основаниям – это свидетельствует о том, что дети находятся на стадии становления позиции децентрации. При ответе на вопрос, что нужно сделать, чтобы подобного не произош­ло, дети этой группы предлагают «потренироваться», «подрасти», «набраться сил», «позвать кого-либо на помощь» и т. д.

3 группа – дети, характеризующиеся наличием интернального локуса контроля, мотивом избегания неудач и заниженной само­оценкой. Этим детям также свойственна позиция оценивающего субъекта, вынесенная вовне, что свидетельствует о становлении эмоциональной децентрации. При этом субъект как источник не­успеха просто констатируется без какого-либо объективного обо­снования (графа «Обоснование» столбец «Б/О»): «Мальчик вино­ват». Довольно часто в ответах детей этой группы наблюдаются либо агрессивные тенденции (AT), направленные во вне («Отлу­пит скамейку», «Сломает качели», «Девочка начнет орать, ругать­ся»), либо неотвратимость (Н) наказания («Мальчика мама наругает», «Мама поставит девочку в угол», «Папа неумейку выгонит на улицу», «Его родители в лужу поставят, чтобы знал, как воду разливать»), либо прогноз физического (ФУ) ущерба («Разобьет коленку или голову», «Ребенок замерзнет и сильно заболеет», «Мальчика отправят в больницу»).

4 группа – дети, характеризующиеся условно смешанным локусом контроля (УСМ), сформированными мотивом деятель­ности (Н/С), инфантильной самооценкой. На условность локализации контроля указывают либо необъективное обоснование (гра­фа «Обоснование» столбец «Н/О») причин неудач, проявляющее­ся в специфически «игровых» ответах ребенка: при описании ситуации появляются несуществующие в изображении объекты («Мальчику ворона помешала, он посадит ее на дерево», «Собака хвостом махнула и перепортила все рисунки»); либо простая кон­статация источника неудачи («Девочка виновата», «Скамейка виновата»). О несформированности мотива деятельности свидетель­ствуют либо уход от ответа (на все вопросы ребенок пожимает пле­чами и молчит), либо ответы типа «Не знаю, что он (она) будут делать дальше».

5 группа – дети, характеризующиеся смешанным (CP) реа­листическим локусом контроля (причину неудачи они видят и в субъекте, и в объекте и при этом дают довольно объективные обо­снования (Об): «Девочка еще маленькая, а качели высокие»), уме­нием адекватно и в некотором смысле обобщенно оценить себя, «децентрироваться», посмотреть на себя и на ситуацию с разных позиций, абстрагируясь от несущественного. Им свойственен мо­тив достижения успеха, что проявляется в ответах типа «Мальчик возьмет инструменты, наладит скамейку и вместе с друзьями ся­дет на нее».

2.6. Методики диагностики параметров самосознания личности

Методика «Дорожки» Е. Фокиной [6, с. 107-109]

Данная методика предложена Е. Фокиной на основе аналога социально-символических заданий, разработанных Б. Лонгом, Р. Зиллером, Р. Хендерсоном и направленных на измерение самоотношения и самоидентич­ности. Методика используется в работе с детьми старше 3 лет.

Целью методики является выявление уровня самооценки и принятия себя, специ­фики идентификации ребенком себя с лицами ближайшего окру­жения.

Перед выполнением задания во избежание нане­сения психической травмы ребенку по поводу семейных условий воспитания необходимо уточнить данные о составе его семьи. За­тем ребенку предлагают карточки с изображениями «дорожек», на каждой из которых он помечает мес­то своего расположения каким-либо значком – точкой, черточ­кой, крестиком.

Инструкция: «Посмотри, на рисунке – дорожки из круглых ка­мешков, каждая из которых ведет к какому-то человеку. Первая дорожка ведет к точно такому(ой) же мальчику (девочке), как ты. Где бы ты стоял (а) на этой дорожке? Следующая дорожка ведет к твоей маме. Где ты на этой дорожке?» и т. д.

Обработка и интерпретация данных

В общем цикле методик, предложенных Е. Фокиной, физическая дистанция на листе бумаги между кружками, символизирующими «Я» и значимых дру­гих, интерпретируется как психологическая дистанция: позиция левее других – как переживаемая ценность «Я»; позиция выше – как переживаемая «сила» «Я»; внутри фигуры, составленной из кружков («других»), – как включенность и зависимость, вне – как независимость «Я».

Анализ результатов каждого ребенка по данной методике осу­ществляется по нескольким направлениям.