Основания к отмене и изменению приговора в апелляционном

Порядке

Основаниями отмены или изменения приговора мирового судьи постановления нового приговора такие же как и основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке. Это:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

23.3.1. Несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции

Судья районного суда, оценивая исследованные им при рассмотрении дела в апелляционном порядке доказательства, вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были установлены по приговору мирового судьи или не были приняты им во внимание.

Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела. Если в результате суд апелляционной инстанции установит, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он отменяет этот приговор полностью или частично и постановляет новый приговор.

Типичная ситуация для данного основания отмены или изменения судебного решения характеризуется не исследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т. п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы мирового судьи о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.

23.3.2. Нарушение уголовно-процессуального закона

Нарушения уголовно-процессуального закона в апелляционной инстанции одинаковые с теми, что перечислены в законе применительно к кассационному производству.

Помимо перечисленных в ст. 381 УПК РФ нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:

1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;

2) не вынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и не разъяснение его прав;

3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем;

4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании;

5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания;

6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;

8) проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;

9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, - характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, предусмотренным законом источником доказательств - обязательным заключением судебно-медицинского эксперта;

10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;

11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;

12) несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания;

13) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания;

14) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы;

15) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и

16) составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, либо только его резолютивной части;

17) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу.

23.3.3. Неправильное применение уголовного закона

Данное основание отмены и изменения приговора также ничем не отличается от одноименного предусмотренного ст. 382 УПК РФ основания отмены и изменения приговора в кассационном порядке. В соответствии с указанной нормой неправильным применением уголовного закона признается:

1) нарушение требований Общей части УК РФ;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Примером нарушения требований Общей части УК РФ является не применение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.

У апелляционной по сравнению с кассационной инстанцией несколько расширены последствия применения данного основания. По результатам рассмотрения дела суду апелляционной инстанции предоставлено право изменить приговор мирового судьи в сторону ухудшения положения осужденного. Он может это сделать только в пределах предъявленного обвинения и только в том случае, когда по этому основанию принесен протест прокурором либо была подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями.

Так, в случае применения мировым судьей амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция, при наличии представления прокурора или жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их представителей на мягкость наказания, должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.

И, наконец, также как в кассационном порядке, признав юридическую оценку содеянного неправильной, суд апелляционной инстанции имеет возможность смягчить назначенное мировым судьей наказание и (или) применить закон о менее тяжком преступлении.

23.3.4. Несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести со-

вершенного преступления и личности подсудимого

Также как при выявлении факта неправильного применения уголовного закона, признав назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции должен смягчить данное наказание. Однако он может назначить осужденному и более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи, если именно по данному основанию принесено представление прокурором либо подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями.

Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом.