Основания к отмене и изменению приговора в кассационном

Порядке

Основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. К ним относятся:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

24.3.1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может выражаться в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Одной из разновидностей ситуаций, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, является изложение им в приговоре обстоятельств, предполагающих вероятность особой жестокости, к примеру убийства потерпевшей, при одновременном отсутствии указания на причину, по которой он не признал, что потерпевшей причинялись особые страдания, и почему приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют об умысле на убийство с особой жестокостью.

Другая типичная ситуация для данного основания отмены или изменения судебного решения характеризуется неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п. ), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.

24.3.2. Нарушение уголовно-процессуального закона

Нарушение уголовно-процессуального закона как основание отмены или изменения судебного решения означает такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор подлежит обязательной отмене, если: суд при наличии к тому оснований не прекратил уголовное дело; приговор постановлен незаконным составом суда или вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно; дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушено право подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; подсудимому не предоставлена возможность участия в прениях сторон; подсудимому не предоставлено последнее слово; нарушена тайна совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайна совещания судей при постановлении приговора; приговор обоснован доказательствами, признанными судом недопустимыми; приговор не подписан кем-либо из судей; в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Закрепленный в ст. 381 УПК РФ перечень нарушений уголовно-процессуального закона

не является исчерпывающим. Лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела и т.п. могут выражаться в следующем:

- не разъяснение законному представителю его права ходатайствовать о допуске к делу с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления материалов дела для ознакомления и, кроме того, неизвещение законного представителя об окончании предварительного следствия;

- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не мог явиться для осуществления своих функций в течение пяти суток;

- осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого;

- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;

- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, обвиняемым не разъяснено их право заявить отвод переводчику, в протоколах допросов обвиняемых переводчиком не подписана каждая страница протоколов допроса;

- не воспроизведение обвиняемому по окончании расследования по его просьбе содержания приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи;

- ознакомление обвиняемого и защитника раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то, что они ходатайствовали о выполнении с ними требований ст. 217 УПК РФ совместно;

- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;

- не извещение близкого родственника погибшего от преступления (признанного потерпевшим) о дне слушания дела и рассмотрения дела в судебном разбирательстве;

- лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании;

- лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания.

“Незаконный состав суда” - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. Примером может служить рассмотрение уголовного дела Октябрьским районным судом г. Калуги, где в качестве судьи, разрешавшего дело единолично, выступал гражданин, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации Октябрьского района г. Калуги. Такой человек не был в конституционном порядке наделена полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации”, судьей не являлся442.

Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ст. 27 Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, согласно которой в случае временного отсутствия судьи районного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего районного суда решением председателя вышестоящего суда; в случае временного отсутствия судьи гарнизонного военного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего гарнизонного военного суда решением председателя вышестоящего суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта.

Считается, что дело рассмотрено без участия защитника, когда по закону его участие обязательно не только в случае нарушения требований ст. ст. 51, 52 УПК РФ, но и если из материалов уголовного дела не ясно, нарушены эти требования или нет.

Нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, признается также проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки. Нарушение уголовно-процессуального закона имело место даже тогда, когда заявление обвиняемого в судебном заседании об отказе от защитника имело место, но судом оно не рассматривалось.

Н еподписание приговора кем-либо из судей, участвовавших в постановлении приговора, а также подписание постановления президиума

Верховного суда республики (в составе Российской Федерации) не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену этих документов.

24.3.3. Неправильное применение уголовного закона

Неправильное применение уголовного закона охватывает случаи, когда имело место: нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ

24.3.4. Несправедливость приговора

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не вышло за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является чрезмерно мягким или суровым.

Обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен в кассационном порядке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего (или их представителей) либо оправданного. Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой или апелляционной инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено представление (жалоба), а не полностью. Если же частный обвинитель либо потерпевший и т.п. обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, не привлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания.

Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости, а приговор несправедливым.

Явно несправедливые наказания назначаются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц. По этой категории дел не всегда соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В то же время при одинаковой роли в совершении преступления, схожих данных о личности виновных мера наказания одним из них определяется явно заниженная, не соответствующая характеру и степени тяжести содеянного.