Определение понятия и виды социальных систем

Возникновение прототипа метода системати­зации можно отнести, вероятно, к тем древним вре­менам, когда Аристотель для написания своей «Политики» сравнил конституции греческих горо­дов. Стагирит выявил различные виды политичес­кой организации и постарался объяснить такую дифференциацию влиянием на изученные им со­общества целого набора переменных — климата, географического месторасположения, состава насе­ления, способа существования, нравов и верований. Гораздо позже, но все-таки задолго до наших дней, Шарль Луи Монтескье свои размышления под­креплял примерами из политической жизни Японии, Китая, Персии, Турции, Индии, в чем тоже просмат­ривается некая матрица системных сравнений. Од­нако лишь в XX в. с появлением труда Норберта Винера (1894-1964) «Кибернетика» (1948), зало­жившего базу новой науки междисциплинарного характера, стали интенсивно развиваться системные теории и модели, которые обладают высокой аналитической ценностью и могут приме­няться почти во всех областях естественнонаучного и гуманитарного знания. Показательно, что понятийный аппарат исследований полити­ческих систем заимствован как раз у кибернетики (гр. kybernetike - ис­кусство управления).

Обратите внимание   Основной объект исследований кибернетики — так называемые ки­бернетические системы, которые представляют собой множество взаимосвязанных элементов, способных воспринимать, запоминать, перерабатывать информацию, а также обмениваться ею. Причем для кибернетики не имеет значения материальная природа подобных систем. Это может быть ЭВМ, человеческий мозг, какая-либо био­логическая популяция, общество. Поэтому системный подход по­лучил столь широкое распространение в сфере гуманитарного зна­ния, например, в политологии.

Для наук, изучающих человека и общество, системный метод анализа очень полезен еще и потому, что позволяет на общей (до определенной сте­пени) основе объединить усилия ученых, специализирующихся в самых разных дисциплинах: математиков, физиков, биологов, логиков, лингвис­тов, историков, социологов и, конечно, исследователей в сфере политичес­ких наук — собственно политологов, политических антропологов, полити­ческих психологов и т.д. Такому объединению объективно способствует сам кибернетический принцип взаимодействия систем. А в результате не толь­ко растет качество междисциплинарных коммуникаций, но становятся бо­лее вероятными впечатляющие научные достижения, прорывы в новые сферы знания.

В науке и технике словом система* издавна называют сложноорганизованную целостность (в греческом языке оно и означает «соединен­ное в одно целое») — солнечная система (совокупность небесных тел), философская система (совокупность идей), метрическая система (сово­купность единиц физических величин) и т.д. В этом же широком смысле употребляется оно в современной политологии, которая вместе с тем пос­ледовательно разрабатывает более точные и многоаспектные определе­ния содержания данного понятия.

В самом общем виде система есть сочетание каких-то элементов, каж­дый из которых способен переходить в разные состояния. Если таковые из­менения наблюдаются, то составные части системы считаются переменны­ми. Столь широкую трактовку дополнили Э. Холл и Р. Фаген: «Системой является совокупность объектов и отношений между этими объектами и между их отдельными сторонами». Тем самым добавляется еще одно усло­вие: части системы обязательно связаны между собой, а некоторые из них могут совместно изменять свои признаки (это называется ковариацией).

В литературе по системным исследованиям в области социальных наук по сей день нередко упоминают о подходе к пониманию системы — в качестве одного из самых точных — видного фран­цузского этнографа, антрополога и социолога, со­здателя теории первобытного мышления Клода Леви-Стросса (род. 1908). В своей классической книге «Структурная антропология» (1958) он опи­сал систему как совокупность («ансамбль») взаи­мозависимых элементов — они связаны между со­бой отношениями такого типа, что если характер одного из них изменяется, то изменяются и другие отношения, а в результате преобразуется весь «ан­самбль».

Интерпретация Интересно, что один из разработчиков основ кибернетики, Росс Эшби, специально сделал упор на том, что именно аналитик — не произ­вольно, а применительно к объекту своих исследований — может вклю­чить ту или иную переменную составляющую в систему либо ис­ключить из нее («Введение в кибернетику», 1956). Это помогает по­строить модель системы любого типа. Правда, в отношении сложных систем подобная модель может быть только приблизительной — в том смысле, в каком физики говорили о схеме атома, предложенной Нильсом Бором: она полезна, потому что нет пока никакой иной.

Факт взаимозависимости переменных составляющих какой-либо сис­темы не следует воспринимать как ее внутреннюю гармоничность, «уми­ротворенность». Некоторые из отношений внутри системы могут нести в себе противоречия, антагонизмы, ведущие к конфликтным противодействи­ям «по всем азимутам» двух или многих системных компонентов. В благо­приятных условиях подобная система способна уравновеситься, в других — испытать сильные потрясения и прийти в состояние беспорядка.

Любое человеческое сообщество, взятое в целом, — от какого-либо ар­хаичного племени, государства ацтеков до современного нации-государ­ства, — определимо и как всеобщий социальный феномен, и как сложная система. (На последнее обстоятельство как раз и указывает кибернетика.) Значит, такое сообщество можно рассматривать (в аналитических целях) как совокупность разных систем — в зависимости от аспекта исследова­ния. Французский политолог Жан-Вильям Лапьер в своей книге «Анализ политических систем» (1973) выделяет пять таких основных систем.

1. Биосоциальная (или социогенетическая) система, в которой проис­ходит деятельность по социальному самовоспроизводству (репродукции) населения. У человека такая репродукция не сводится к сугубо биологи­ческим процессам, потому и данная система включает в себя социальные факторы — отношения между полами, поколениями, супружество, родствен­ные связи и т.д.

2. Экологическая система указывает на то, что люди живут на опреде­ленной обустраиваемой ими территории, а значит, с растительным и жи­вотным миром. Отношения к природным богатствам и с соседями, способ существования (оседлый, кочевой, по преимуществу городской или сельс­кий), процессы миграции и т.д. — это переменные данной системы.

3. Экономическая система — производство и обмен материальными бла­гами и услугами для удовлетворения потребностей членов сообщества. Раз­деление и организация труда, производственные отношения и пр. органи­зуют такую систему.

4. Культурная система — создание и распространение значимой ин­формации (лингвистической, нравственной, познавательной, а также обы­чаев, традиций, верований). Благодаря этой сфере знаков, символов, норм, ценностей люди получают возможность общаться, т.е. устанавливать меж­ду собой отношения коммуникации.

5. Политическая система специфически организует общество и осо­бым образом связана с другими социальными системами.

Категория политической системы в современной политологии все более вытесняет соотносящиеся с ней понятия государства, управления и т.д. Она свободна от сопутствующих правоведческих значений, обуслов­ленных «государством», а также позволяет глубже исследовать неформаль­ные структуры, ибо «управление» часто отождествляется с формальными институтами. Эта категория без затруднений применима к архаичным об­ществам, где политическая деятельность вершится через семейные, пле­менные и другие неспецифические для современной политики образования. С помощью данной категории можно исследовать на гло­бальном уровне взаимоотношения государств, из которых образована меж­дународная политическая система с различными географическими (например, Западная Европа), организационными (ООН, АСЕАН и т.д.), национальными (США, Индия) составляющими, причем ряд из них мож­но рассматривать как переменные.

Обратите внимание В англо-американском «Словаре политического анализа» (Дж. Плейно, Р. Риггс, Х.Робин, 1982) в статье «Политическая система» прямо указывается на то, что исследования с помощью этой категории по­зволяют развивать плодотворные теоретические подходы. Само по­нятие системы акцентирует взаимосвязь различных частей политического процесса и позволяет соотнести политическую с ины­ми системами, существующими в обществе. Кроме того, для поли­тологии применение указанной категории облегчает дальнейшие полезные заимствования из общей теории систем и из других дис­циплин, где используются концепции систем.