Становление категории политической системы

Понятия из общей теории систем и положения системного подхода стали использоваться в политической науке с 1950-х гг., прежде всего в рабо­тах Толкотта Парсонса, Дэвида Истона, Габриэля Алмонда и ряда дру­гих американских ученых. Эти авторы опирались не только на идеи Богда­нова и Берталанфи. Еще Аристотель, Платон и Гоббс уподобляли обще­ство живому организму, а значит, целостному и упорядоченному феномену. В работах Герберта Спенсера (1820-1903) и Эмиля Дюркгейма также при­сутствует ряд тезисов, которые позднее получили дополнительную аргу­ментацию при разработке социальной системной теории. Однако свое кон­цептуальное содержание политическая система*обретает постепенно. До внедрения в политологический лексикон и активного применения этой ка­тегории в исследованиях по преимуществу употреблялось понятие систе­мы правления. Но притом что государство справедливо считается централь­ным политическим институтом, анализ в терминах, связанных с системой правления, фактически сводил политику к бытию государственному, к де­ятельности органов государственной власти. А значит, современный мир политики не мог быть отражен во всей своей полноте.

С появлением теоретических работ, основанных на более широких и обобщающих принципах изучения действительности, политические про­цессы в обществе начинают рассматриваться как системные, т.е. интегри­рующие деятельность самых разнообразных социальных акторов, а вмес­то государства главным объектом исследований становится политическая система.

Системный подход к изучению сферы политики впервые применил Пирсоне. Опираясь на методологию Берталанфи, он подошел к рассмотре­нию общества в качестве сложной системы, состоящей из относительно автономных частей: экономической, политической, духовной и интегративной (термин, обозначающий государство). У каждой из этих систем есть свои специфические функции, а вместе они обеспечивают жизнедеятель­ность общества в целом. Политику в таком контексте можно понимать как подсистему, которая по преимуществу сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения, однако в ее рамках проявляют себя все стандар­тные для любой системы процессы (воспроизводство образца, интеграция, целедостижение и адаптация), постоянно осуществляемые структурными элементами. Могут меняться носители функций, но сами функции остают­ся неизменными, поскольку в их основе заложены универсальные, по мыс­ли Парсонса, потребности бытия. Политика открыта для взаимодействия с тремя другими социетальными подсистемами и с окружающей средой, ко­торая включает в себя, с одной стороны, физическую среду, а с другой — названную ученым в духе философских традиций «высшую реальность» (трансцендентную субстанцию).

ПАРСОНС(Parsons), Толкотт(1902, Колорадо Спрингс — 1979, Мюнхен) — американский социо­лог, оказавший значительное влияние на формирова­ние современной социологии; основатель школы структурного функционализма. С 1927 г. — препода­ватель экономики, ас 1931 г. — преподаватель, за­тем зав. кафедрой социальных отношений факульте­та социологии, созданного русским ученым П. А. Со­рокиным, в Гарвардском университете, где работал вплоть до выхода на пенсию в 3 973 г. В 1949 г. был избран президентом Американской социологической ассоциации; являлся президентом Американской ака­демии искусств и наук. Автормногочисленных работ но теоретической социологии, среди кото­рых особо выделяются: «Структура социального действия» (1937); «Эссе по социологической теории» (1949); «Социальная система» (1951); «К общей тео­рии действия» (1951, созвт. Э. Шилз); «Экономика и общество» (1956, соавт. Н. Смелзер); «Структура и процесс в современном обществе» (1960); «Об­щества в эволюционной и сравнительной перспективе» (1966); «Теория со­циологии и современное общество» (1967); «Политика и социальная струк­тура» (1969); «Система современных обществ» (1971); «Теория действия и человеческое существование» (1978). Вклад в развитие политической мысли.Парсонс считал своей главной научной задачей создание общей социологической теории, которая системно объединяла бы в максимально полном объеме эмпирический и теоретичес­кий материал всего комплекса социальных наук, что потребовало его обра­щения к трудам крупнейших теоретиков в сфере социальной мысли, в част­ности Вебера, Дюркгейма, Парето, Тенниса, Маршалла, Спенсера, Фрейда и многих других, а также использования биологических аналогий и современ­ных психологических, системных, кибернетических и пр. представлений. Саму же социологическую теорию ученый понимал как аспект «теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов цен­ностной ориентации в социальной системе, условиями этой институциона­лизации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными про­цессами, поскольку они содержатся во всем этом» («Структура социального действия»). Для политологии оказались сверхполезными положения Парсонса о природе и особенностях социальных систем и порядков, о сущности соци­ально-политических явлений, таких как политика, власть, актор и др. Струк­турно-функциональный анализ, ведущим разработчиком которого был Пар­сонс, — сейчас один из основных методов политических исследований.

Идеи Парсонса придали новое измерение анализу политических отно­шений и процессов, которое позволило точнее определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем.

Разработку системных подходов к политике продолжил Дэвид Истон. Если Парсонс стремился создать комплексную теорию социетального дей­ствия, то анализ Истона был сфокусирован на самой политической системе, упорядоченной и развивающейся по определенным именно для нее прави­лам. Все остальное, с точки зрения Истона, — среда, с которой взаимодей­ствует политическая система. Он использовал в своем политико-системном подходе понятие «черного ящика»*,заимствованное из системотехники.

Среда дает импульсы на своего рода «входе» (англ. input) в политичес­кую систему, последняя же вырабатывает решения и реализует их, условно говоря, на «выходе» (англ. output). Таким способом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение со­циальных благ с помощью властных (прежде всего государственных) меха­низмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.

Политическая система может быть определена как совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитетным спо­собом привносятся в общество; это именно то, что отличает полити­ческую систему от других взаимодействующих с ней систем. Окру­жение политической системы можно разделить на две части: интрасоциетальную и зкетрасоциетальную. Первая состоит из трех систем, которые не являются политическими в соответствии с нашим опре­делением природы политических взаимодействий. Интрасоциетальные системы включают такие множества типов поведения, отноше­ний, идей, как экономика, культура, социальная структура, межлич­ностные отношения... Другая часть окружения политической системы экстрасоциетальна, включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу. Они выступают функциональны­ми компонентами международного сообщества, суперсистемой, эле­ментами которой можно считать конкретные общества. Межнациональ­ная система культуры пример зкетрасоциегальной системы. Д. Истон, «Категории системного анализа политики»

«Черный ящик»

ВХОД

ВЫХОД

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

ИСТОН(Easton), Дэвид(род. 1917, Торонто) — ведущий американский политолог, адаптировавший основные принципы и методы системного анализа, принятые в естествознании, к изучению политичес­кой жизни и разработавший понятийный аппарат си­стемного анализа в политологии. В 1948-1984 гг. пре­подавал политическую науку в Чикагском и других ведущих западных университетах; участник и кон­сультант международных исследовательских проек­тов; с 1981 г. — профессор Калифорнийского университета. В1968-1969 гг. был президентом Американской ассоциации полити­ческих наук, а в 1984 г. был избран на пост вице-президента Американской академии наук и искусств. Авторряда работ, среди которых: «Политическая система» (1953); «Сис­темный анализ политической жизни» (1965; данный труд входит в золотой фонд политологической классики); «Основы политического анализа» (1979); «Ана­лиз политических структур» (1990) и др. Вклад в развитие политической мысли.По мнению Истона, политика есть: 1) властное (или авторитетное) распределение ценностей (англ. authoritative allocation of values), причем «распределительная» направленность политики особенно очевидна в случаях, когда речь идет о «ценных вещах» в обществе (таких как властные полномочия, богатство, социальный статус); 2) фундамен­тальный критерий политической жизни. Данная трактовка политики задает важное рабочее определение политической системы, которая рассматривается в качестве «совокупности взаимодействий, посредством которых в обществе властно распределяются ценности» и их результаты признают все члены обще­ства. Такая характеристика действительна для любых политических систем вне зависимости от их культурно-исторической специфики. Далее Истон представ­ляет политическую систему компонентом (подсистемой) более широкой обще­ственной системы; в ее рамках политическую систему можно в целом опреде­лить как «систему поведения», связанную с властным распределением ценнос­тей, или как «все те действия и социальные институты, которые имеют более или менее прямое отношение к принятию, претворению в жизнь и последстви­ям властных решений» (англ. policy-making process).

Истон считал: системный анализ политической жизни основан на те­зисе о «системе, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны, а это означает, что для выживания системе нужна способность реагировать. Постоянно поддерживая связи с внешней средой (в числе глав­ных составляющих которой природа, экономика, культура, социальная струк­тура), политическая система при помощи регулирующих механизмов вы­рабатывает ответные реакции на поступающие извне импульсы, приспо­сабливается к внешним условиям функционирования.

Теория политической системы Истона направлена на придание поли­тологии характера «точной» науки. Вдохновившую ученого сверхзадачу можно упрощенно представить как попытку описать политическую сторо­ну жизни общества с помощью конкретного набора констант (т.е. постоян­ных факторов) и переменных. Это позволило бы осуществить компьютер­ное моделирование политических процессов с использованием предостав­ляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.

Терминология, используемая Истоном, — своего рода инструменталь­ный («прикладной») язык, дающий возможность работать с данными, по­лучаемыми при изучении всех известных типов обществ. Выделение главных категорий — «входы», т.е. все внешние по отношению к системе явле­ния, влияющие на нее, и «выходы» как результаты деятельности системы, в свою очередь воздействующие на окружение, — было, по мнению Истона, лишь первым шагом к постижению механизма приспособления, который составляет основу жизнеспособности любой политической системы и по­зволяет обществу существовать при изменяющихся требованиях среды. Но ученый полагал, что для каждой группы факторов «входа» и «выхода» дол­жны быть разработаны самостоятельные концепции, показывающие, како­во влияние этих переменных на политическую систему.

Политическая система по Истону

Д. Истон,«Основы политического анализа»

Итак, происходящее в «черном ящике» даже после исследований Парсонса и Истона так и осталось непроясненным. Вместе с тем благодаря системному анализу политическую власть перестали отождествлять с вла­стью государства либо его отдельных институтов, воспринимать как це­лостную, в принципе непознаваемую сущность. Однако сами функцио­нальные структуры власти и властные отношения по-прежнему характе­ризовались лишь в общем плане. Подобная неконкретность отчасти была преодолена благодаря работам Алмонда, чей подход к определению и опи­санию феномена политической системы несколько отличался от взглядов Парсонса и Истона.

С точки зрения Алмонда, политическая система — это разные формы политического поведения государственных и негосударственных структур; такие формы обусловлены не столько функциями некоей универсальной системы, сколько природой самих акторов социетального взаимодействия. В отличие от Истона Алмонд сосредоточился в большей степени на связях политической системы со средой, а не на ее собственных структурных эле­ментах. Базовым для его концепции является понятие роль(вместо инсти­тута, организации, группы). Именно от роли зависит содержание формаль­ных и неформальных взаимодействий, вырабатывающих политическую культуру общества, которую Алмонд счел решающей для развития всего комплекса властных отношений. Этому ученому принадлежит также при­знанная подавляющим большинством современных политологов характе­ристика «входных» и «выходных» потоков, определяющих роль полити­ческой системы в социальной среде.

Алмонд видит главное интегрирующее начало общества не в ин­ституционализированных властных взаимодействиях, а в политической культуре, т.е. во взглядах и позициях людей и их групп относительно политической системы и ее разных составляющих, в их мнениях о сво­ей роли в ней. В плане ориентации по отношению к «общей» полити­ческой системе они могут определяться как патриотизм или отчужден­ность в оценках нации («большая», «маленькая», «сильная», «слабая») либо политики («демократическая», «конституционная», «социалисти­ческая»). Кроме того, Алмонд выделяет установки человека относитель­но «себя самого», т.е. как актора в системе; содержание и качество норм личных политических обязательств, чувства персональных отношений с политической системой.

Алмонд различает три больших класса объектов, включенных в поли­тическую систему:

1) специфические роли или структуры — законодатель­ные органы, исполнители, бюрократия;

2) ролевые обязанности — монар­хи, законодатели, администраторы;

3) конкретная общественная политика, решения (или обстоятельства, порождающие таковые).

Эти структуры, обя­занности и решения могут быть классифицированы шире, исходя из того, вовлечены ли они в политический, «на входе», или в административный, «на выходе», процессы.

Системный подход к изучению политики, примененный Парсонсом, Истоном, Алмондом и другими исследователями в 1950-1970-х гг., разра­ботка ими концептуальных основ представлений о политической системе выполняют важную методическую роль в современной научной теории. Понятие системы позволяет, с одной стороны, увидеть политическую жизнь как целостную картину поведения людей, а с другой — опосредует анализ взаимодействия политики с ее средой. Таким образом истолкованная политическая система помогает найти варианты стабильного (равно­весного) состояния общества, его приспособления к внутренним и вне­шним воздействиям.

Многомерность самого явления политической системы обусловила сложную задачу ее жесткого терминологического и прикладного опреде­ления. Современная трактовка понятия политической системы отличает­ся очень большим разнообразием концепций — отмечено около 20 фор­мулировок, которые претендуют на универсальность.

Сторонники структурно-функционального подходасосредоточива­ют внимание на классификации основных элементов дифференциации по­литической власти и их соответствия функциям сохранения и развития всей политической системы. Приверженцы институционального подхо­дарассматривают эту систему преимущественно с позиций анализа сово­купности институтов, участвующих в процессе принятия политических решений. Ученые, придерживающиеся элитарного направления,преж­де всего нацелены на раскрытие ролей экономических и управленческих элит. Они уделяют особое внимание изучению политических лидеров, партийных функционеров, бюрократического аппарата, неформальных группировок.

Интерпретация В советском обществознании аналогом политической системы вплоть до середины 1970-х гг. служило понятие политической организации общества. При таком подходе в том, что мы выше описали как поли­тическую систему, видели совокупность институтов и организаций (государство, партии и т.д.), а за ее пределами оставался значитель­ный спектр неинституционализированных взаимодействий и отно­шений по поводу политики, властного распределения ресурсов, ко­торый складывается в каждом обществе. С начала 1980-х гг. термин политическая система стал шире употребляться в отечественной на­учной литературе, хотя спор о том, является ли политическая орга­низация частью политсистемы общества или же, напротив, после­дняя выступает сегментом данной организации, продолжался до не­давнего времени. Устойчивой была также тенденция сведения понятия политической системы к «политическому господству», не учитывавшая объективно существующих даже в условиях тирании акторов, противостоящих ей. В конце 1990-х гг. российские авторы, как правило, определяли по­литическую систему как «целостную, упорядоченную совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процес­сов, принципов политической организации общества».

Итак, политическая система — объективно существующая реаль­ность. Это политическая сфера в полноте и множестве своих взаимодей­ствий, совокупность общественных отношений по поводу политической власти, которая не может быть сведена к простой сумме действий полити­ческих акторов. Но как все-таки уточнить содержание пресловутого «чер­ного ящика»? Что нужно знать, дабы идея политической системы Парсонса, ее динамическая модель Истона, культурный контекст политичес­ких взаимодействий, описанный Алмондом, стали настоящим научным инструментом для тех, кто считает разработку теории политической сис­темы завершенной, и для тех, кто хотел бы ее усовершенствовать?

Обратите внимание Концепции, модели и теории — основа политического анализа. Мо­дели и теории шире, чем концепции. Модель понимается как способ представить объект в ином (обычно более мелком) масштабе, чем он есть в действительности. Ее цель — воспроизвести объект макси­мально точно, хотя это не всегда получается, а зачастую вообще не­реально (например, абсурдно настаивать, чтобы компьютерная мо­дель экономики обладала физическим сходством с существующим хозяйством). Чаще модели выступают в качестве аналитических ра­бочих инструментов, ибо включают в сети отношений множество яв­лений; ценность моделей состоит в том, что они служат размышле­ниям, с которыми соотносятся наши представления, в ином случае рискующие превратиться в хаотичный набор фактов. Пример одной из наиболее авторитетных моделей политического анализа — модель политической системы Истона. Теории и модели часто переплетаются. Широкие политические тео­рии могут быть объяснены в терминах или опосредованы серией моделей. Пока нельзя сказать, что теория политической системы окон­чательно сформулирована, но несколько бесспорно удачных шагов на этом пути уже сделано.

Как же соотносится наличие политической системы с жизнью обще­ства? Ответ на данный вопрос частично содержится в системных идеях Парсонса. Он считал, что главная проблема, которую решает политическая си­стема, заключается в формулировании целей, необходимых для функцио­нирования социума, а этому подчинены вопросы социальной интеграции и легитимизации новых норм общественного взаимодействия, возникающие в ходе развития.

Однако Парсонс и такой известный исследователь, как Карл Дойч, рас­сматривают саму политическую систему в качестве «черного ящика», не подвергая ее специальному анализу. Другие авторы, например Истон, Ал­монд, Д.мс. Бингэм Пауэлл (род. 1942), Дэвид Аптер (род. 1924), включают в свои концепции преобразования требований на «выходе», хотя и подхо­дят к этому вопросу по-разному.