Функции политической системы и типы ее подсистем
В современной политологии функции политической системы*выделяются по разным основаниям.
Одна из самых авторитетных классификаций функций политической системы принадлежит Алмонду. В работе «Политика развивающихся регионов» (1971) он указывает на такие функции «входа» этой системы, как: 1) политическая социализация, т.е. приобщение членов общества к политической деятельности; 2) политическое рекрутирование — форма отбора людей для заполнения различных структур системы; 3) артикуляция (выражение) интересов, т.е. выдвижение требований к тем, кто вырабатывает решения; 4) агрегирование интересов — согласование и обобщение требований, превращение их в некую позицию, придание ей вида политической платформы; 5) политическая коммуникация; 6) различные виды взаимодействий, в т.ч. информационные. К функциям «выхода» политической системы Алмонд относит: 1) нормотворчество, т.е. разработку правил и законов, регулирующих поведение; 2) применение правил и процедур введения их в действие; 3) контроль за соблюдением правил; 4) истолкование законов и пресечение акций, направленных на их нарушение.
Еще один вариант классификации функций политической системы был представлен Алмондом совместно с Пауэллом. Они выделили ряд функций, каждая из которых удовлетворяет определенную потребность системы, а в своей совокупности обеспечивает «сохранение системы через ее изменение». Согласно этим авторам поддержание наличной модели политической системы осуществляется с помощью функции политической социализации,т.е. процесса приобретения человеком политических знаний и ценностей, верований, ощущений, присущих обществу, в котором он живет. Следование людей принятым в данном обществе стандартам политического поведения, лояльное отношение к институтам власти поддерживают имеющуюся модель политической системы.
Жизнеспособность системы обусловлена ее возможностями адаптациик внешней и внутренней среде. Эта функция может осуществляться с помощью подготовки и отбора субъектов власти (лидеров, элит), способных находить наиболее эффективные пути и методы решения насущных проблем и предлагать их обществу.
Не менее важна функция реагирования.С ее помощью политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри системы. Высокоразвитые способности к быстрому и точному ответу на любые воздействия позволяют системе адаптироваться к меняющимся условиям.
Эффективное реагирование политической системы на возникающие требования опосредуется экстракционнойфункцией, с помощью которой черпаются ресурсы из внутренней или внешней (экономической, природной и т.п.) среды.
Полученные ресурсы надо использовать так, чтобы наладить согласование интересов различных групп внутри общества. Распределение благ, услуг и статусов составляет содержание дистрибутивнойфункции рассматриваемой системы.
Политическая система осуществляет влияние на общество посредством управления, координации поведения индивидов и групп. Управленческие действия такой системы составляют смысл ее регулирующейфункции. Она реализуется через введение норм и правил, на основе которых взаимодействуют люди и их группы, а также путем применения наказания в отношении нарушителей правил.
Интерпретация Несколько в ином виде, чем Алмонд и Пауэлл, классифицирует функции на «входе» и на «выходе» политической системы Аптер в книге «Политические изменения» (1973). К функциям на «входе» он относит: 1) политическую социализацию и рекрутирование, направленные на обеспечение нужного поведения индивидов при заданных мотивах; 2) артикуляцию социальных интересов различных групп; 3) агрегацию, или объединение, политических коммуникаций. В качестве функций на «выходе» он выделяет: 1) принятие правил; 2) их применение (властями, администрацией и пр.); 3) судопроизводство и вынесение решений. Данная модель, в принципе, не противоречит алмонд-пауэлловской — в ней не рассматриваются раздельно функции преобразования, сохранения и адаптации системы, а составлены схожие с ними по содержанию и задачам блоки. В отечественной литературе наиболее приближены к указанным трактовкам функций политической системы взгляды Ф.М. Бурлацкого (см. «Политические системы современности», 1978). Среди таких функций он выделяет: 1) постановка целей и задач общества, выработка программы его жизнедеятельности; 2) мобилизация ресурсов общества на достижение нужных целей; 3) интеграция всех элементов общества вокруг социально-политических целей и ценностей господствующей идеологии и культуры; 4) распределение ценностей в обществе в соответствии с интересами сохранения данной системой собственности и власти. |
Если обобщить вышеуказанные подходы к обозначению функций политической системы, то можно выделить круг задач, которые они призваны решать:
- политическое руководство обществом (адекватное целеполагание);
- согласование интересов индивидов и групп, предупреждение конфликтных ситуаций, угрожающих целостности социальной системы (интеграция социума);
- ориентация членов общества на известные идеалы и ценности (поддержание образца);
- восприятие и реагирование на потоки информации (информационно-коммуникативное обеспечение).
Анализ функционирования политической системы как одного из компонентов более широкой социетальной системы действия предполагает характеристику ее внутренней структуры, причем не только с позиций системных представлений, а с учетом особенностей мира политики. Политическая система выступает как целостное образование, в единстве всех своих частей, но в ее составе обычно рассматривают несколько относительно самостоятельных подсистем,их элементы и отношения между ними. Преобладающей точкой зрения ученых на структуру политической системы является выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная, культурно-идеологическая. Их структурными элементами выступают те институты, нормы, функции, идеи и отношения, которые находятся в тесном взаимодействии с политическим управлением.
1.Институциональнаяподсистема состоит из политических институтов, каждый из которых, в свою очередь, является относительно самостоятельной системой. Она включает в себя государство, партии, социально-экономические и общественные организации, а также отношения между ними. Центральное место в этой подсистеме принадлежит государству, которое представляет собой главную властную опору как политической, так и общественной (социетальной) системы в целом.
Особую роль в институциональной подсистеме играют церковь и средства массовой информации, которые способны существенно влиять на формирование общественного мнения, а с его помощью — оказывать давление на правительство, на политических лидеров, иными словами, стимулировать или тормозить «входные» системные потоки типа «требования» и «поддержка».
Эта подсистема занимает ведущее положение среди других подсистем. Говоря о «партийной системе», «четвертой власти» (СМИ) или «религиозных общинах», мы упоминаем именно институциональную составляющую политической системы общества.
2. Нормативнаяподсистема складывается из политико-правовых норм, принципов, воззрений и традиций, направленных на регламентацию деятельности политической системы в целом и ее структурных элементов. Центральное место в данной подсистеме занимают нормы права, которые служат главным регулятором общественных взаимосвязей, обеспечивают функционирование по заведенному порядку не только государственных органов, но и общественных объединений, а также устанавливают правила участия граждан в политической деятельности. Указывая на легитимность власти или на нелегитимность каких-либо действий, сопряженных с этой властью, мы имеем в виду соотношение нормативной подсистемы с реальной жизнью, оцениваем степень соответствия слова (закона) и дела в политике.
3. Функциональнаяподсистема определяется формами политической деятельности, способами осуществления власти, преобладанием среди них насильственных или ненасильственных методов управления. Она характеризуется совокупностью реальных функций, выполняемых различными политическими институтами или гражданскими объединениями. Эта подсистема — основа политического режима, который обеспечивает сохранение существующей власти. При этом режим обладает известной самостоятельностью по отношению к конституционной структуре государственного управления, отраженной в институциональной подсистеме. Правящая элита может выходить за рамки формально установленного правопорядка, видоизменять механизмы властвования, а активность оппозиционных сил способна ограничить влияние конституционных институтов либо создавать альтернативные квазиинституциональные структуры. Взаимодействия акторов, складывающиеся в рамках функциональной подсистемы, настолько сложны и многообразны, что многие политологи предпочитают анализировать политические процессы в различных странах, исходя не из нормативного описания их целостности, а ограничиваясь только этой областью. Другими словами, понятия политической системы и политического режима нередко выступают как синонимы. С подобным упрощением можно иногда согласиться в интересах решения прикладных политологических задач.
4. Коммуникативнаяподсистема включает разнообразные формы и принципы взаимодействия как внутри политической системы (т.е. между ее подсистемами), так и с другими странами. На внутреннем уровне она определяется отношениями между законодательной и исполнительной ветвями власти, институтами государства и другими субъектами политических взаимодействий (партиями, социальными, этническими или конфессиональными общностями, людьми как индивидуальными акторами), складывающимися в связи с их участием в осуществлении власти. Данная подсистема — та область мира политического, которую нужно изучать при рассмотрении связей гражданского общества и правового государства. Коммуникативная подсистема отвечает также и за внешнюю безопасность общества, но, разумеется, не в ее техническом аспекте. Но адекватное восприятие и оценка внешних информационных потоков, будь то со стороны международной или физической (экология) среды, неизменно выступают залогом адаптации политической системы, а значит, и общества в целом к новым воздействиям.
5. Культурно-идеологическаяподсистема формируется из различных по содержанию идей, взглядов, чувств участников социальной жизни. Она во многом определяется степенью дифференциации идейно-политического спектра общества, преобладанием в нем гуманистических или негуманистических по своей ориентации течений. Кроме того, подобная подсистема тесно связана с особенностями массовой политической культуры, ролью в ней традиционных стереотипов или рациональных установок в сфере поведения. Функционально культурно-идеологическая подсистема решает задачи сохранения и воспроизводства существующей модели общества. (Это наглядно проявляется в идейных позициях приверженцев политического консерватизма и религиозного радикализма.) Однако подсистема культуры и идеологии — та область, где происходит не только подтверждение, но и видоизменение модели устройства общества. Мир меняется потому, что возникает мысль о необходимости его обновления, что воодушевляет политических акторов, и они пытаются воплотить эту идею в действительности.
Структурностьполитической системы выражается не только в дифференциации задач ее основных частей, но и в их иерархии. Каждая из главных функциональных подсистем организована на трех уровнях власти и политических отношений: высший — мегауровень, — включающий центральный аппарат государственного управления, разделен в правовом государстве на законодательную, исполнительную и судебную власти; средний — мезоуровень — аналогичен по своему строению мегауровню, но отличается от него объемом компетенции, поскольку эти органы представляют выборную и назначаемую власть регионального и муниципального масштаба; неинституционализированный нижний — микроуровень — формируется на базе массового участия общественных групп и граждан в политической жизни. Он определяется членством в массовых политических или неполитических организациях, участием в акциях поддержки власти или протеста против ее установок, в социальном контроле над властными решениями. Фактически на микроуровне политической системы происходит взаимное проникновение (диффузия) политической и неполитической сфер общества, реализуются связи гражданского общества и государства.
Основные функциональные блоки политической системы и их элементы не существуют в отрыве друг от друга — в реальности они всегда находятся в постоянном взаимодействии. Фактором, связывающим все структурные элементы этой системы в единое целое, выступают политические отношения акторов по поводу публичной власти. Один вектор политических взаимодействий направлен на упрочение действующих в обществе институтов и имеющегося социального порядка, а другой может быть разрушительным для наличной политической системы, выражать интересы сил, стремящихся к ее изменению либо даже ликвидации.
Реальные политические системы современного мира очень разнообразны. На их формирование и функционирование, иначе говоря, на политическую жизнь в каждой стране оказывает влияние множество факторов: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, географическое положение и т.д. Особый теоретический и практический интерес представляет выявление универсальных характеристик, определяющих общие тенденции жизнедеятельности рассматриваемых систем.
Отличия в способах организации и условиях функционирования политических систем обусловили множественность подходов к их классификации.
Довольно популярна типология, развивающая идеи Аристотеля о «плохих» и «хороших» формах правления. Но сегодня ее сторонники исходят не столько из количества правящих лиц, сколько из числа институтов, наделенных властными полномочиями, а также из принципов распределения власти. Основные модели политических систем по характеру распределения власти — авторитарные и плюралистические. Близко по своему содержанию к этой классификации деление систем на демократические, тоталитарные и авторитарные.
Суть авторитаризма — в сосредоточении власти в едином центре. Авторитарный тип властвования в наиболее последовательном виде исключает демократию, реальное разделение государственной власти, существование действенной оппозиции, самостоятельность средств массовой информации.
Плюралистическая система по своей организации противоположна авторитаризму и предполагает наличие многих сдержек и противовесов любой ветви (или центру) власти; в ней невозможно господство устойчивого неизменного большинства. Плюралистический тип отличается тенденцией к рассредоточению власти, широкими правами и свободами индивидуальных акторов политических взаимодействий, открытой конкуренцией в борьбе за власть, подчиненной конституционно закрепленным правилам и процедурам.
Тоталитарный тип политической системы характеризуется жесткой регламентацией всей жизнедеятельности общества вплоть до поведения и образа мышления каждого человека. В этом случае отсутствует не только разделение властей в рамках институциональной подсистемы, но и аномально возрастает роль функциональной составляющей этой системы в виде сверхцентрализации исполнительной власти. Политическая система перестает существовать как единый комплекс функций, следовательно, рано или поздно она обречена на потерю своей внутренней и внешней устойчивости.
Еще одно интересное, хотя и небесспорное, направление в области классификации политических систем тоже связано с работами Алмонда. Он различает их по типу политической культурыи разделению политических ролеймежду участниками политического процесса, выделяя четыре таких типа.
Для англо-американской политической системы характерна высокая степень разделения ролей и функций между участниками политического процесса — государством, партиями, группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Она функционирует на базе однородной культуры, ориентированной на защиту либеральных ценностей (свободы, безопасности, собственности и т.д.), которые общепризнаны гражданами.
Европейско-континентальная система (страны Западной Европы) отличается расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентации, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Распределение ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т.д. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется единая культурная основа — либеральные ценности.
Доиндустриальные и частично индустриальные системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию, здесь почти невозможно. Интеграция общества с помощью насилия обычно приводит к концентрации власти у узкого круга лиц.
Тоталитарные политические системы функционируют на основе приоритета классовых, национальных, религиозных ценностей. Власть в них захвачена монопольно правящей партией или группой людей и контролирует все стороны жизнедеятельности общества и отдельного человека.
Главный недостаток, за который многие ученые критикуют вышеизложенный широкий социокультурный подход к типологии политических систем, — убеждение его создателей, что все типы систем могут оцениваться лишь в их соотнесении с западными. С одной стороны, функционирование политической системы испытывает влияние не только социоэкономических, социокультурных, но и географических факторов. Характер границ и масштабы территории, запасы природных ресурсов и количество земли, пригодной для аграрных целей, климат и масса населения — все это влияет на особенности политической системы. Верно и противоположное. Универсальные принципы организации, которые могут быть представлены современной сравнительной и ретроспективной политологией, помогают усмотреть общую логику в соединении различных, на первый взгляд взаимоисключающих, политических моделей.
Обратите внимание Продуктивным представляется эволюционный подход к политическим системам. В его рамках М.В. Ильиным была предложена концепция хронополшпики, которая во многом основана на использовании принципа открытости и/или закрытости в осуществлении политических (организационно-коммуникативных) взаимодействий на разных этапах и уровнях политического развития. Хронополитическая трактовка эволюции политических систем, институтов и ролей отвергает довольно привычное представление, будто каждая «эпоха прогрессивного развития», сменяя другую, приносит обновление и утверждает свою «правду» чуть ли не сызнова в споре с предыдущей эпохой или вопреки ей. На деле ни одна эпоха не отрицает предыдущую, а находит способы усвоить то, что было создано ранее, и нарастить свой уровень сложности. В указанной концепции предлагается схема развития человеческих общностей, которые при всех качественных и, кажется, взаимоисключающих отличиях «вырастают» друг из друга, сберегая себя в череде метаморфоз этносов, цивилизаций и сохраненных (преображенных) этнокультур, наконец, наций, наследующих преображенные цивилизации и возрожденные этнокультуры. Развитие и наследование возможны потому, что многообразные изменения вписаны в единую логику смены фаз открывания и закрывания политических систем, а также вытекающего из этой логики накопления открытых и закрытых организационных структур. |
Есть и другие варианты классификации политических систем. Французский политолог Жан Блондель (род. 1929) различает их по содержаниюи формам управления,выделяя пять основных разновидностей: 1) либеральные демократии в принятии политических решений ориентируются на ценности индивидуализма, свободы, собственности; 2) для коммунистических, или авторитарно-радикальных, систем важнее всего ценности равенства, социальной справедливости; 3) традиционные системы опираются на олигархические формы правления и практикуют неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские системы, преобладающие в развивающихся странах, используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные системы преследуют цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения.
Взгляды Алмонда и Блонделя открывают весьма представительный список вариантов классификации политических систем, которые создавались политологами в 1970-1980-е гг. Научный интерес к этим исследованиям обусловлен двумя основными причинами. Классификация — важнейший инструмент, расширяющий возможности понимания самых разнообразных аспектов политики и управления в странах современного мира. Классифицировать удобнее всего с использованием сравнительных процедур, которые стали неотъемлемой частью политической науки. Вторая побудительная причина — стремление к изучению видоизменений власти, политических ситуаций и процессов в той или иной стране.
Исследование политической системы общества — весьма высокая ступень в познании политики и власти. В рамках системного подхода, применяемого с середины XX в. учеными разных стран, политика рассматривается, с одной стороны, как относительно самостоятельная сфера, состоящая из взаимосвязанных элементов, которые выполняют функции распределения ресурсов и поиска поддержки его принципов со стороны большинства общества, а с другой — как часть более широкой целостности. Вероятно, именно осознание единства мира, взаимозависимости природы и общества в их планетарном измерении является одним из ключевых аспектов постижения сущности политики.
Вопросы для семинарского занятия
1. Опишите системный подход к изучению политической жизни и этапы развития научных представлений о политической системе общества.
2. Из каких элементов состоит структура политической системы в разных их моделях?
3. Как функционирует политическая система общества?
4. Каковы критерии классификации реальных политических систем?
5. Универсальное и национальное в функциях и структуре политической системы.
6. Какова значимость гражданского общества в свете современных представлений о политической системе?
7. Чем отличаются политические системы развитых индустриальных и развивающихся стран?
8. Какова роль институциональной, нормативной, культурной и коммуникативной структур в политической системе?
9. Каковы основные принципы и этапы становления российской политической системы?
10. Каковы особенности культурной среды, в которой функционирует российская политическая система?
Тексты
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. — Полис. — 1992. — № 4.
Берталанфи Л. фон. История и синтез общей теории систем. — Системные исследования. Ежегодник, 1973. — М., 1973.
Истон Д. Категории системного анализа политики. — Антология политической мысли. —Т. 2. — М., 1997.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системы действия: культура, личность и место социальных систем. — Американская социологическая мысль (ред. В.И. Добреньков). — М., 1994.
Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997.
Almond G. A Developmental Approach to Political Systems. — World Politics, vol. XVII, issue 2 (Jan., 1965).
Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. — N.Y., 1966.
Дополнительная литература
Андреев С. Политические системы и политическая организация общества. — Социально-политические науки. — 1992. — № 1.
Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. — М., 1972.
Винер Н. Кибернетика и общество. — М., 1958.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). — М, 1993.
Луман Н. Почему необходима «системная теория»? — Проблемы теоретической социологии (ред. А.О. Бороноев). — СПб., 1994.
Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. — Западная теоретическая социология 80-х годов. — М., 1989.
Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности. — Государство и право. — 1992. — № 5.
Attali J. Les modeles politiques. — Paris, 1972.
Munch R. Parsonian Theory Today: In Search of a New Synthesis. — Social Theory Today (A.Giddens, J.Turner, eds.). — Stanford, 1988.
Глава 4
Политический режим
Программные тезисы
· Политический режим как способ функционирования властного порядка. Определения политического режима. Типология политических режимов. Критерии классификации политических режимов: политическая мобилизация, политический плюрализм, идеологизация, конституционность (X. Линц).
· Признаки тоталитарных режимов: официальная господствующая идеология, однопартийная система, полицейский контроль, монополия на все виды вооруженной борьбы и организованного насилия, монополия на СМИ, контроль над экономической сферой, стремление к территориальной экспансии. Концепции тоталитаризма X. Арендт и К. Поппера.
· Авторитарные режимы и основные элементы их конструкций. Разновидности авторитаризма: военно-бюрократический, корпоративный, дототалитарный, постколониальный, расовая/этническая демократия.
· Посттоталитарные режимы. Понятие номенклатуры.
· Султанистские режимы современности.
Проблемные вопросы
1. Каковы границы прав и свобод граждан при разных политических режимах?
2. Почему уровень политического участия граждан в тоталитарных режимах выше, чем в демократиях?
3. Чем отличаются военные режимы от гражданских?
4. Деспот, тиран и диктатор — в чем их сходство и отличие?
5. Каким образом политика апартеида, идеологии фашизма и коммунизма нарушают права человека?
6. Каковы взаимоотношения господствующего «союза элит» и общества при авторитаризме?
7. Существует ли вероятность установления тоталитарных либо авторитарных режимов обновленного типа в XXI в.?
С. 84: Живая мозаика па трибунах стадиона. Северная Корея, Пхеньян. |
Дата добавления: 2016-05-28; просмотров: 3914;