Временная стабилизация внутренней жизни.

При Д.Апостоле произошли некоторые сдвиги в политической жизни Гетманщины. Левобережье вновь перешло из ведения Сената в ведение Коллегии иностранных дел. Было ограничено до шести количество российских полков в Гетманщине. Под юрисдикцию гетмана возвращался Киев, который до этого пребывал под властью российского губернатора.

За короткое время был наведен порядок в финансах, в первую очередь в податной системе. Гетман следил за тем, чтобы казаков не переводили в посполитые, не использовали на частных работах в старшинских хозяйствах. Одновременно охранялось право перехода крестьянина от одного хозяина к другому. Защищались от злоупотреблений старшины также и города. Особенно эффективно Д.Апостол отстаивал интересы украинских купцов. В результате заметно уменьшилось бегство населения на Правобережье и, наоборот, возрос поток тех, кто возвращался на Левобережье.

"Генеральное следствие о маетностях".

Д.Апостолу достался а наследство хаос в земельных делах. Еще со времен Б.Хмельницкого существовал порядок временного владения землей за службу. Но уже при И.Мазепе отдельные ранговые земли фактически превратились в наследственные владения. Этот процесс усилился при И.Скоропадском и в годы правления Малороссийской коллегии. Земельный фонд для раздачи "на ранг" был практически исчерпан. На этой почве было много злоупотреблений. Вдова И.Скоропадского, Н.Маркович, например, удерживала за собой огромные владения, полученные покойным гетманом. В то же время гадячский полковник Г.Грабянко так и не получил ранговой земли. Сам гетман Д.Апостол долгое время не мог овладеть всеми землями, которые полагались "на булаву".

В 1729 г. гетманские комиссары приступили к проведению в полках так называемого "Генерального следствия о маетностях" (ревизии землевладений). После тщательной работы, проведенной переписчиками, в 1731 г. было завершено составление книг с описью земель Гетманщины. Хотя незаконно присвоенные ранговые земли не удалось возвратить войсковому скарбу, но были юридически закреплены государственная, муниципальная, церковная, монастырская и частная формы собственности на землю, а также установлены служебные и податные повинности собственников.

Ревизия зафиксировала факт катастрофического уменьшения числа крестьян «вольных» войсковых сел. Правда, посполитые, попавшие в зависимость, еще не были крепостными. Они могли уйти от землевладельца. Но перевод российскими дворянами в свои украинские владения крепостных крестьян из России вносил на Левобережье новую правовую норму, служил для казацкой старшины прецедентом в наступлении на права крестьянства.

Кодификация права.

Уже при И.Скоропадском на повестку дня был поставлен вопрос об упорядочении источников права (Литовского статута, Магдебургского права, «Саксонского зерцала» и др.). Действовавшие в то время правовые нормы часто противоречили друг другу. Это давало возможность судебным органам Украины по одинаковым делам выносить различные решения в зависимости от того, на какой юридический памятник они ссылались. Для царского же правительства любые факты злоупотребления в судах были удобным поводом к постановке вопроса о введении на Левобережье общероссийского законодательства.

В 1728 г. в соответствии с "Решительными пунктами" Д.Апостолу была создана специальная комиссия для пересмотра старых законов и составления нового кодекса. Первоначально ее возглавлял генеральный судья И.Борозна, а затем - генеральный обозный Я.Лизогуб. Работа кодификационной комиссии завершилась в 1743 г., уже после смерти Д.Апостола, созданием обширного сборника под названием "Права, по которым судится малороссийский народ". К нему прилагались "Инструкция кодификационной комиссии" и "Степенный малороссийского войскового звания порядок". Последний представлял собой перечень военных и гражданских чинов Гетманщины, т. е. был своеобразной табелью о рангах.

Составленный кодификационной комиссией свод законов существенно отличался от законодательства Российской империи. Правовые нормы сборника фактически обосновывали право Украины на самоопределение, а это, разумеется, противоречило интересам царского правительства. Поэтому он был отправлен на пересмотр и доработку. Сборник так и не стал официальным источником права, однако его нормы реально действовали, ими руководствовались на практике.