Природа безопасности: космологические и информационные основания феномена безопасности

Безопасность в социальной ступени эволюции, как отмечалось, обычно связывается с состоянием нормального функционирования общественных институтов и других форм социальной деятельности, с состоянием защищённости объекта (системы) от внешних и внутренних негативных воздействий, угроз, опасностей и т. д. При этом основными объектами, на которые направлены меры по обеспечению безопасности, т. е. прежде всего защитные меры, являются общество, государство и человек (личность).

В принципе такой же «механизм» обеспечения безопасности жизнедеятельности отдельной особи, популяции, вида и т. д. (сейчас – вплоть до сохранения всего биологического разнообразия) реализуется во всей живой материи, которая в процессе биоэволюции выработала свои способы самосохранения, которые теперь постоянно и всё более масштабно нарушает человек. Как видим на примере биосистем и общества, безопасность материальных систем ассоциируется с их сохранением либо самосохранением в процессе естественного (нормального) развития и функционирования.

Свойство (или характеристика) кибернетических систем, которое именуется безопасностью, обозначает их сохранение (самосохранение) при воздействии внутренних и/или внешних негативных факторов. Однако в отличие от свойства сохранения (самосохранения) о безопасности материальных систем можно говорить только в тех случаях, когда обеспечение этого сохранения систем достигается с помощью управления как информационного процесса, хотя управление используется не только для этих целей.

Управление как основной кибернетический процесс появляется лишь с возникновением живых систем и имеет чётко выраженную информационную природу. Та форма управления, которая имеет целью сохранение системы, может именоваться управлением безопасностью. Однако в отличие от управления информация существует в неживой природе, во всяком случае, в тех её телах и объектах, которые характеризуются наличием неоднородностей и различий (разнообразием).

В неживой природе информация принимает форму разнообразия определённых материальных систем и различных его трансформаций в процессах отражения. Однако в неживой природе «разнообразностный» аспект специально не выделен из других аспектов и свойств бытия этих систем, он (по крайней мере, в современных теоретических представлениях) подчинён вещественно-энергетическим аспектам. Поэтому сейчас некоторые учёные полагают, что информационное описание объектов неживой природы пока не даёт ничего нового по сравнению с традиционным энергетическим их представлением. В принципе это мнение отражает лишь доминирующее традиционное представление о роли энергии и информации в динамике систем неживой природы. Это мнение у части учёных даже выражается в том, что они вообще отрицают наличие информации в неживой природе, что, конечно, уже выглядит явным анахронизмом. Синерге­тика, однако, признаёт наличие такого атрибута в неживых системах и возлагает на него ответственность за самоорганизацию материальных систем[178]. В своё время, выдвигая гипотезу о наличии информации в неживой природе и тем самым в какой-то степени об атрибутивном характере информации, ученые ещё не опирались на синергетические представления, поскольку сама синергетика как комплексное научное направление появилось позже[179].

В отличие от информации управление как свойство определённого класса (кибернетических) систем появляется лишь на биологической ступени эволюции жизни, хотя определённые его элементы встречаются и в абиогенной сфере, особенно те элементы и процессы, которые ответственны за сохранение систем неживой природы. Например, согласно принципу Ле Шателье-Брауна, внешнее воздействие на макроскопическое тело вызывает в нём физико-химические процессы, противодействующие деформациям и сохраняющие динамическую устойчивость этого тела. Такая отрицательная обратная связь макроскопических тел и окружающей среды характерна не только для физико-химических объектов, но и для более широкого класса объектов неживой природы, которые в той или иной мере «борются» за «право» существовать в этом мире. Это характерное для всех объектов природы свойство самосохранения тел неживой природы является их атрибутом, и оно обеспечивает наличие определённого строения и структуры нашей окрестности Вселенной и всей нашей Вселенной, которая, возможно, именно этим (хотя и не только этим) отличается от иных минивселенных (если исходить из ныне популярной концепции Мультиверса[180]).

В настоящее время в космологии и астрофизике возникло представление о том, что наша наблюдаемая Вселенная оказывается одним из объектов некоторого ансамбля подобного типа космических структур, которые одновременно (параллельно) сосуществуют и именуются минивселенными[181]. Возможное наличие других Вселенных может подтвердится при дальнейшем исследовании так называемого темного потока более тысячи скоплений гактик, предположительно возникшего вскоре после Большого взрыва под воздействием какого-то притяжения огромного скопления материи из-за горизонта событий, то есть, вне пределов наблюдаемой Вселенной. Всё многообразие вселенных, включая и нашу Вселенную, учёные назвали Мультиверсом (Мультивселенной, Супервселенной, Мегамиром и т. д.), понятием, которое через космологию приходит в научное мировоззрение на смену Универсуму как всему сущему. В рамках космологической концепции Мультиверса можно считать, что такое свойство как безопасность высших форм самоорганизации и самосохранения материи возникает далеко не в каждой минивселенной, но обязательно появляется хотя бы в одной из почти бесконечного множества (ансамбля) этих объектов, если эволюция приводит к возникновению биологических и последующих постбиотических форм, которые претендуют на существование и самосохранение в нашей Вселенной.

Проблема безопасности, на наш взгляд, имеет свои основания в самой природе материи, в её бытии, имеющем разные формы, которые далее будут кратко охарактеризованы. На самом элементарном уровне частицы материи по степени их самосохранения разделяются на три класса: долгоживущие (или стабильные), короткоживущие (быстрораспадающиеся, нестабильные) и так называемые виртуальные частицы, длительность существования которых составляет порядка 10 в степени -24 сек.

Сейчас трудно установить длительность существования протона (возможно, она составляет 10 в степени 32 – 10 в степени 35 сек), поскольку, несмотря на попытки экспериментальных проверок, они пока не дали ответа на этот вопрос. Однако от ответа на этот вопрос зависит понимание многообразных форм бытия материи, форм её стабильности: ведь вещество во Вселенной на три четверти состоит из атомов водорода и почти на четверть – из атомов гелия, атомы которых, в основном состоят из протонов (и лишь 2% вещества – тяжёлые элементы), т. е. являются «строительным» материалом (наряду с нейтронами и т. д.) так называемой барионной материи как видимого вещества Вселенной, которое эволюционирует.

Проблема существования материи в целом и Вселенной как конкретной формы её бытия в известный нам период времени имманентно связана с формами не только её движения и развития, её структурирования и масштабирования (которое имеет фрактальный характер), но и главным образом её самосохранения. Создаётся впечатление, что в ходе своей эволюции и самоорганизации материя (Вселенная, Мультивселенная) «борется» за своё существование, создавая для этого различные возможности и «способы» своего бытия. Может быть, основная составляющая этого бытия и есть «борьба» за стабильное, устойчивое существование, за самосохранение, которое позже, на уровне кибернетических систем превратится в проблему обеспечения безопасности высших её форм, которые, появившись уже в нашей (видимой) Вселенной, включаются в процесс универсальной (глобальной) эволюции.

При этом имеется в виду вещественная часть Вселенной, но, видимо, и другая её более «весомая» и темная составляющая ещё отчётливее «демонстрирует» эту «гипотезу самосохранения». Ведь существует очень стабильная часть Вселенной, именуемая «тёмной материей», составляющая, по разным оценкам 95-96% всего материального содержания Вселенной и сохраняющаяся в той или иной степени в слабо либо вообще неэволюционной форме на фоне чётко выраженной эволюции вещества. Эту «тёмную» и почти неизвестную часть Вселенной как-то влияющую на её эволюционную часть многие учёные отождествляют с космическим вакуумом, обладающим свойством антигравитации, который не стоит пока что отождествлять с физическим вакуумом, в котором «кишат» виртуальные частицы и античастицы. Однако не только свойство антигравитации привлекает внимание, но и своего рода «неизменность» изотропного существования космического вакуума как «тёмной энергии», наличие постоянной плотности и давления. Учёные предполагают, что космический вакуум, влияя на расширение Вселенной (антигравитация), тем не менее, сам остаётся стабильной, не меняющейся формой материи (после Большого взрыва), на которую ничто не воздействует. В этой темной форме материи по современным представлениям принципе нет не только эволюции, но и движения).

Предполагается даже, что тёмная энергия существовала и в момент Большого Взрыва, который на неё (тёмную энергию), образно говоря, не произвёл никакого впечатления (а может быть, даже «организовал» Большой Взрыв). Тёмная материя состоит из двух принципиально разных частей, или форм (видов) – антигравитирующей «тёмной энергии», которая составляет порядка 74% энергии от всей энергии Вселенной и скрытого вещества, или гравитирующей «тёмной массы», которая составляет примерно 22% от общей энергии мироздания, превышая массу обычного вещества, т. е. нашей вещественной Вселенной в 5-6 раз. На долю же энергии этой последней остаётся, по разным оценкам, всего немногим более 4% общемировой энергии. Тёмная масса, обладающая пока не совсем ясной вещественной структурой и диффузной формой, в отличие от тёмной энергии подвержена тяготению, причём она возникла сразу же после Большого Взрыва и существенно влияла (доминировала) на эволюцию нашей Вселенной, которая вследствие этого расширялась с замедлением первую половину своего времени (примерно 7-8 млрд лет из общего возраста Вселенной около 14 млрд лет). Во вторую половину этого времени стали преобладать силы антитяготения тёмной энергии и расширение Вселенной происходило уже с ускорением, в космологическую эпоху которого мы сейчас существуем.

Тёмная масса, подвергаясь силам тяготения и слабого взаимодействия, не взаимодействует ни с веществом, ни с излучением, она не поглощает ничего и не светит, однако в ней более чётко прослеживаются процессы изменения, может быть, даже какой-то формы эволюции в пока слабо изученной форме, о чём свидетельствует снижение её плотности. Скрытая масса не влияет на тёмную энергию, как и обычное вещество Вселенной. Предполагается, что мир тёмной энергии и в какой-то степени тёмной массы не подвержен эволюции, он неизменен, т. е. существует и самосохраняется в формах, по сути дела, отличных от эволюции вещественной части мироздания, и где этому миру соответствует неизменное пространство – время (модель мира де Ситтера)[182]. Эта «тёмная» часть Вселенной оказывается на самом деле, основной, базовой частью Вселенной, в фундаменте которой самосохранение явно превалирует над эволюцией (либо даже её «отвергает»), которая характерна для вещественной части Вселенной.

Таким образом, современная космологическая картина мира даёт нам неизвестные формы самосохранения материи, которые влияют на существование звёзд в галактике, скоплений галактик и сверхскоплений и других форм уже упомянутой барионной материи, которая и составляет «видимую» Вселенную. Предполагается, что две упомянутые формы тёмной материи и барионная материя взаимосвязаны, и даже Большой Взрыв может интерпретироваться как фазовый переход тёмной энергии в «барионную» форму бытия[183].

В материальной природе свойства безопасности крупномасштабных структур нашего мира лежит проблема самосохранения материи и, следовательно, устойчивой стабильности нашей Вселенной» в течение многих миллиардов лет[184]. Это самосохранение как самая фундаментальная форма бытия вообще предполагает асимметрию между «тёмной» и барионной формами материи, причём эта асимметрия должна сохраняться, ибо в противном случае Вселенная либо коллапсировала бы в новую сингулярность, либо барионная материя давно бы трансформировалась в излучение (а сейчас вещества во Вселенной в сто раз больше излучения).

Почему самосохраняется тёмная материя, не эволюционируя (или почти не изменяясь), мы пока не знаем, но наша видимая Вселенная, состоящая из барионной материи, выбрала иную форму бытия, которую М.П. Хван характеризует как «философский принцип самосохранения материи через самоорганизацию в самых различных микро-, мелко- и крупномасштабных структурах во Вселенной»[185]. Если «тёмная материя» сохраняется без эволюции, то, возможно, для изучения этого свойства нужна иная синергетика («тёмная синергетика» или какая-то иная новая наука), поскольку нынешняя синергетика изучает процессы самоорганизации (и ей противоположные), т. е. бытие материи как её самосохранение через эволюцию. Именно в приведённых выше рассуждениях и скрываются основания обеспечения безопасности более высоких структурных уровней универсально-глобальной эволюции.

Собственно в наличии двух фундаментальных форм материи (тёмной и барионной) скрываются и основные формы, и способы обеспечения безопасности кибернетических систем. В одной форме самосохранение материи достигается без «видимой» (неизвестной, пока непонятной) самоорганизации и эволюции как продолжение неизменного бытия без внутренних изменений (по крайней мере, по нынешним космологическим данным в космическом вакууме). В другой – барионной форме материи идёт процесс эволюции, переплетаются прогрессивное и регрессивное развитие и сохранение материальных систем, в том числе обеспечение безопасности кибернетических систем (в высших ступенях эволюции) происходит через их усложнение в ходе самоорганизации. Как видим, эволюция материи и особенно универсальная эволюция – это принципиально иная форма самосохранения материи и реализуется она через самоорганизацию.

Эволюция видимой части Вселенной связана с её расширением после Большого Взрыва и эта эволюция однозначно свидетельствует в пользу увеличения неоднородностей, разнообразия и анизотропии как результата эволюции как всей нашей Вселенной, так и составляющих её систем. Однако были ли эти неоднородности (различия, разнообразие) в начальный момент времени, в таинственном «начальном» состоянии Вселенной, именуемой начальной космологической сингулярностью как нулевой точкой? На этот вопрос нет пока однозначного ответа, хотя уже существуют некоторые космологические соображения.

Согласно точке зрения учёных, исследовавших чёрные дыры и проблему коллапсирования как сжатия ряда космических объектов в сингулярность как «точку» почти бесконечной плотности, в которую «свёртываются», закручиваются в самозамкнутое кольцо пространственные параметры (объём, площадь, протяжённость и т. д.), а время там «застывает», нет никаких неоднородностей и разнообразия в этой сингулярности. Согласно правилу Прайса при коллапсировании исчезает всё многообразие предыдущих форм и видов материи, и неоднородности превращаются в гомогенность и неразличимость в «сингулярной» форме материи. А согласно правилу Я. Бекенштейна коллапсирование сопряжено со «сглаживанием» неоднородностей, гетерогенностей и сохранением лишь масс-энергетических характеристик. Чёрная дыра как одна из сингулярных форм самосохранения материи, кроме прочего, характеризуется тем, что в ней исчезают все неоднородности той материи, из которой она образовалась, и новая форма («чёрная») бытия материи, уже не «знает» своего прошлого.

Это нашло своё обобщение в так называемой теореме Р. Пентроуза, согласно которой коллапсу может подвергаться всё сущее во Вселенной, даже она сама, и тогда пространство исчезает, время останавливается, остаётся лишь квантовая гравитация[186]. Однако эта теория была сформулирована до открытия в конце прошлого века тёмной энергии, антигравитация которой исключает Вселенную из числа коллапсирующих объектов. Коллапс как процесс трансформации космической материи в микрокосмическую, как процесс катастрофического гравитационного сжатия переводит обычное вещество в капсулированную и компактифицированную форму со свёрнутым в микроскопическое бесконечно искривлённое кольцо пространством-временем. Чёрные дыры (как обычные, так и реликтовые) выступают в качестве одной из основных и фундаментальных форм самосохранения материи в её скрытой, «тёмной» форме. Этот деградационный процесс в полном смысле представляет собой полную противоположность универсальной эволюции, поскольку ве­дёт к тотальной утрате существующего многообразия на всех уровнях бытия мате­рии и превращению его в сверхплотную однородность и неразличимость, а всего сложного многообразия в абсолютно простое. Эта универсальная «антиэволюция» космической макроматерии представляет собой не только оборотную сторону универсальной эволюции, но и своеобразную форму (регрессивного) развития материи как её самосохранения в ходе превращения в тёмную материю: различия исчезают, а материя остаётся, она продолжает существовать в новой сингулярно-экстремальной форме. Многообразное и сложное бытие ранее эволюционирующей материи исчезает, но материя самосохраняется в сингулярно-«капсулированной» форме. Вполне понятно, что такая форма самосохранения материи не лежит в основании феномена безопасности кибернетических систем, которые стремятся самосохраниться без деградации. Однако между барионной и тёмной материей происходит взаимный обмен в, своего рода, трансформаторах–посредниках, так называемых «серых дырах», где один вид материи переходит в другой вид (форму). Сингулярность как «капсула», самосохраняющая материю, может превращаться через «серую трансформацию» в белые дыры, где начинается процесс «рекапсулирования», и материя вступает на «стезю усложнения» и роста многообразия. С этих позиций эволюция в масштабах Вселенной как появление и рост её неоднородностей (многообразия) начинает разворачиваться лишь с плазменно-радиационной и атомарно-вещественной фаз эволюции.

Другая точка зрения носит более гипотетический характер, ибо предполагает, что всё же неоднородности существуют и в сингулярной форме материи, но имеют какую-то иную (например, виртуально-квантовую либо субэлементарную) форму своего существования. Будем считать, что неоднородности, а значит и разнообразие – это атрибут той формы материи, которая приняла структуру вещественной Вселенной, составляющей лишь незначительную часть (немногим более 4%) нашей минивселенной. Этого пока достаточно, чтобы использовать информационные представления для описания эволюции и самоорганизации систем «барионной» материи нашей Вселенной. Далее еще будет показано, что сформулированный почти полвека тому назад информационный критерий развития оказался применим именно к самоорганизации, как оказалось, «барионных» систем и в существенной степени он отображал долговременные процессы прогрессивного развития систем, которые увеличивали свою сложность, разнообразие, которое, согласно У. Р. Эшби, ассоциируется с информацией[187].

Если на ранних стадиях эволюции Вселенной превалировали такие свойства «барионных систем» как масса и энергия, а информация как разнообразие даже не рассматривалась традиционной наукой, то сейчас ситуация существенно изменилась и теперь мы ищем «информационные следы» во всё больших сферах неживой природы и это в значительной степени заслуга синергетики, о которой пойдёт речь дальше.

Описанные выше космологические особенности самосохранения темной материи важны для понимания отличия форм сохранения материальных систем от той формы, которая связывается с безопасностью. Как видим, материя самосохраняется в различных формах развития – как на пути усложнения и самоорганизации (прогрессивное развитие), так и в ходе деградации и упрощения. Между тем, для проблемы обеспечения безопасности важно не вообще сохранение материи, а сохранение конкретного вида материальных систем, появившихся на пути усложнения и прогрессивного развития, а именно – кибернетических систем. Их сохранение и самосохранение как обеспечение безопасности тесно связано, прежде всего, с информацией и её движением в самых различных формах и, прежде всего, – с управлением безопасностью на базе закона необходимого разнообразия, предложенного У. Р. Эшби.

Закон необходимого разнообразия отражает поведение кибернетической системы в окружающей среде с её реальными и возможными позитивными и негативными воздействиями и обратными связями. Кибернетическая система может сохраняться (обеспечивать безопасность) лишь в том случае, если разнообразие негативных воздействий парируется (уничтожается, предотвращается) этой системой. Для этих целей (и не только для них) кибернетическая система (биологическая, социальная, техническая, гибридная) должна иметь специальное устройство (орган), который отвечает за сохранение (безопасность) системы и который У. Р. Эшби назвал регулятором (блок управления).

Обеспечение безопасности как процесс использования разнообразия в регулировании (управлении) заключается в ограничении (уничтожении) разнообразия до приемлемого уровня, когда кибернетическая система может существовать в данной среде и в той или иной степени развиваться. В логарифмической форме закон необходимого разнообразия устанавливает равенство разнообразия негативных воздействий внешней среды (1в) и кибернетической системы (1кс): 1кс=1в. При этом имеется в виду, что в информационное содержание кибернетической системы входит и разнообразие регулятора.

Символически степень обеспечения безопасности системы можно записать в форме:

Без = Защ/Угр,

где Угр – степень угрозы, которая может быть выражена в так или иначе изме­римых единицах (например, разнообразием негативных воздействий), а Защ – мера защищённости объекта безопасности, выраженная в тех же единицах. Степень обеспечения безопасности может быть определена соответствующим коэффициентом – Без, который равен единице, если все угрозы парируются защитой либо иным способом обеспечения безопасности (что соответствует совершенному регулятору У.Р. Эшби) и будет меньше, если негативные воздействия проходят к объекту обеспечения безопасности.

На основе закона необходимого разнообразия может быть разработана информационная теория безопасности как теория безопасности кибернетических, т. е. биологических, социальных, технических (и гибридных) систем. В ней в полной мере могут быть использованы уже выявленные законы кибернетики, гомеостатики и информатики, имеющие отношение к сохранению и самосохранению кибернетических систем (их безопасности) и гомеостазу.

Вполне понятно, что кибернетическая система должна не только самосохраняться (обеспечивать свою безопасность), но и прогрессивно развиваться. А это означает, что она должна иметь некоторое избыточное по сравнению с необходимым для обеспечения безопасности, информационное содержание. В принципе, как в неживой, так и в живой природе идёт процесс естественного отбора появившихся систем с большим информационным содержанием, и своё существование продолжают лишь системы, наиболее устойчивые и адаптивные к внешней среде (с близким информационным содержанием). Именно процесс взаимной адаптации системы и среды оставляет существовать лишь те системы, которые в процессе взаимодействия оказались коэволюционными, т. е. способствовали как своей собственной эволюции, так и существованию объектов «своей» экологической ниши, с её ресурсами и условиями (об этом подробно будет идти речь в специальной главе).

Обеспечение безопасности всегда связано с определёнными ограничениями динамики системы, снижением её степеней свободы в окружающей её среде. Это обусловлено тем, что сохранение системы обеспечивается её определённым информационным содержанием, которое должно быть не меньше, чем разнообразие воздействующих негативных факторов этой среды. Короче говоря, «поведение» системы должно соответствовать её информационному содержанию, ибо только в этом случае кибернетическая система получает «пропуск» на существование из настоящего в будущее.

Нужно иметь в виду, что при появлении систем более высокого структурного уровня с управлением, происходит также своеобразный отбор – определённое ограничение разнообразия низших структурных уровней эволюции. И это вполне естественно, так как ограничение разнообразия – одна из особенностей процесса управления как выбора наиболее эффективных путей развития, а, кроме того, такое ограничение необходимо для доминирования новой более высокой системы управления по отношению к источникам ресурсов в приемлемой для дальнейшего существования экологической нише.

В значительной степени это происходит потому, что последующий структурный уровень эволюции адаптирует окружающую его среду, состоящую из предыдущих структурных уровней, к своему собственному существованию и развитию, используя эту среду как природные ресурсы и условия (например, живые системы используют механизм биотической регуляции и стабилизации окружающей среды). В ходе этого использования может не только ограничиваться разнообразие предшествующих уровней, но и возрастать, поскольку, по крайней мере, на социальном уровне, происходит увеличение «искусственного» разнообразия предыдущих уровней (создаются не существующие в природе молекулярные соединения и даже нестабильные в природе атомы и изотопы, исчезнувшие либо даже так и не появившиеся в ходе естественного отбора).

По сути дела эту обратную сторону информационного критерия эволюции в своё время подметил Е.А. Седов, обратив внимание на то, что увеличение разнообразия на верхних структурных (иерархических) уровнях ведёт к ограничению разнообразия на предыдущих уровнях[188]. Это эмпирическое обобщение Е.А. Седова можно понять, если обратиться к эколого-синергетическому пониманию экосистемы, взаимоотношениям (как экологическим взаимодействиям) центрального члена экосистемы и его окружения. Именно в экосистеме более высокие компоненты по уровню развития (иерархическому, структурному, организационному) обеспечивают своё существование как «неравновесное балансирование» со средой за счёт своего окружения, которое создаёт необходимые для центрального члена экологические условия и возможность как доступа к ресурсам, так и диссипации отработанных вещества и энергии. Центральный член (субъект) экосистемы не только борется за ресурсы, но и вынужден подавлять попытки конкуренции иных компонентов его среды «обитания» и за счёт всего этого вынужден ограничивать разнообразие предыдущих уровней и окружающих его компонентов как конкурентов и возможных негативных факторов среды.

Появляются специализированные информационные системы, выделенные в структуре эволюционирующей системы, которые способны реализовать всё более разнообразные функции управления как ограничения разнообразия (и тем самым обеспечения безопасности системы). Это «управленческое» ограничение разнообразия канализирует процесс самоорганизации и иных форм эволюции в определённом «коридоре безопасности», где под действием управляющей системы происходит ускорение (за счёт ограничения иных возможностей развития) накопления информации. Этот достаточно узкий коридор для нашей Вселенной в существенной степени определяет антропный космологический принцип и закон необходимого разнообразия для кибернетических (био- и социо-) систем[189]. Синергетика также в этом же духе формулирует гипотезу о том: «что сложный спектр структур-аттракторов, отличающихся различными размерами и формами, существует лишь для узкого, уникального класса моделей со степенными нелинейными зависимостями. Удивительно, что всё сложное построено в мире чрезвычайно изобретательно, что эволюционный коридор в сложное очень узок. Эволюционное восхождение по лестнице всеусложняющихся форм и структур означает реализацию все более маловероятных событий»[190].

Поэтому увеличение разнообразия в самоорганизующихся системах всегда сопряжено с ограничением его разнообразия в окружающей среде (и её деградацией) и это полностью согласуется с законами синергетики. Однако это не оказывается очередным универсальным законом сохранения (законом сохранения разнообразия). Дело в том, что законы сохранения, сформулированные для вещества и энергии в принципе не могут трансдисцисциплинарно перенесены на информацию, поскольку разнообразие (информация) более изменчивая и трудно улавливаемая сущность, чем упомянутые выше традиционные понятия физики. Но наша трактовка связи роста разнообразия и его ограничения органически связана с синергетикой, где выполняется закон сохранения энергии, но не может в принципе выполняться закон сохранения разнообразия (информации).

Но и закон необходимого разнообразия также не является законом сохранения разнообразия, несмотря на формулируемое равенство информационных содержаний кибернетической системы и разнообразия возмущений окружающей её среды. Этот закон, на наш взгляд, исторически получил не совсем точное наименование, поскольку он в действительности формулирует не необходимое, а только минимально необходимое разнообразие, требуемое для минимального уровня безопасности (сохранения) системы.

В самом деле: если разнообразие кибернетической системы окажется меньше, чем разнообразие возмущений внешней среды, то система деградирует, т. е. рост разнообразия в окружающей среде, на низших уровнях по сравнению с кибернетической системой приведёт к её разрушению. Низший уровень информационного содержания системы должен быть либо равен, либо больше возможного (и реального) разнообразия возмущений внешней среды. Поэтому в ходе эволюции как естественного двуединого процесса самоорганизации и самодезорганизации выработался механизм увеличения внутреннего разнообразия кибернетических систем сверх минимально необходимого, которое в какой-то мере можно считать дополнительным или избыточным разнообразием по отношению к упомянутому минимуму. Это избыточное разнообразие «автоматически» появляется в ходе усложнения материальных систем в процессе самоорганизации, когда происходит когерентный процесс объединения уже существующих систем в более сложную в результате «комбинаторной» эволюции, лежащей в основе увеличения информационного содержания систем[191]. Те системы, которые имели это дополнительное (и некоторое время избыточное в условиях её существования) разнообразие и оно могло быть использовано для парирования негативных воздействий окружающей среды, получили возможность сохраниться и продолжить дальнейшую самоорганизацию.

Это был своего рода отбор по безопасности существования кибернетических систем (аналог биотического стабилизирующего отбора). Вместе с тем, дополнительное (избыточное) разнообразие оказалось своего рода необходимым (и опережающим) разнообразием для будущего прогресса. Если закон необходимого разнообразия формулируется для настоящего времени, он действует «здесь и сейчас», то ориентация на существование конкретной системы в будущем требует большего разнообразия, чем необходимое для «сиюминутного» существования кибернетиче­ской системы. Поэтому можно считать закон необходимого разнообразия лишь законом сохранения системы в настоящем, а не эволюционной самоорганизации, адаптированной к будущему, которая требует нового роста разнообразия для прогрессивных трансформаций, ориентации на критерий эффективного роста информационного содержания систем. Именно поэтому имеет смысл связывать закон необходимого разнообразия с обеспечением безопасности кибернетических систем в данный момент, в настоящем. Вместе с тем ясно, что необходимо дать более широкую – эволюционно-синергетическую трактовку кибернетического закона У.Р. Эшби, поскольку важно представить динамику изменения разнообразия как внутри эволюционирующей системы, так и вне её, в окружающей, зачастую, нелинейной среде.

С этой точки зрения обеспечение безопасности любой кибернетической системы с учётом «фактора будущего» требует не столько изоляции системы от окружающей среды, например с помощью средств защиты, сколько дальнейшего наращивания информационного содержания «про запас», что весьма характерно, например, для биоэволюции. Ведь в этом случае обеспечение безопасности будет происходить через самоорганизацию диссипативных систем, в которых устанавливается новая мера между отрицательными (стабилизирующими) и положительными ускоряющими усложнение системы обратными связями. Если изоляция (защитный механизм) системы от среды существенно снижает её возможности саморазвития, то обеспечение безопасности через усложнение (прогрессивное развитие) создаёт условия эволюционирующей системе продолжать непрерывную самоорганизацию при одновременном сохранении накопленного позитивного разнообразия.

Обеспечение безопасности через защиту достигнутого информационного содержания (состояния) системы не является достаточно эффективным средством, тем более на длительное время. Защита как средство обеспечения безопасности в определённой степени превращает кибернетическую систему в некотором отношении в закрытую (замкнутую), и она, изолируясь, меньше получая ресурсов из окружающей среды, начинает терять своё информационное содержание в силу второго начала термодинамики (в его расширенном понимании). Это своеобразный парадокс «защитной» концепции безопасности: введение защиты преследует цель сохранения системы, а это ведёт к определённой её замкнутости (изоляции) и потере уже накопленного разнообразия. Поэтому сохранение системы с помощью защиты отвлекает ресурсы и средства от развития и в конечном счёте оставляет степень (уровень) развития системы на прежнем уровне (и чаще даже снижает его), уводя систему через какое-то время от магистрального вектора эволюции. Обеспечение же безопасности через самоорганизацию (прогрессивное развитие) способствует дальнейшему повышению информационного содержания систем, что позволяет более эффективно выполнять негэнтропийную функцию и включиться даже в супермагистраль универсальной эволюции. Вот почему в ходе взаимодействия общества и природы начала формироваться такая форма дальнейшего поступательного движения как устойчивое развитие, где в единую систему соединены безопасность (сохранение) и прогрессивное развитие (эволюция) системы. Устойчивое развитие – перманентная стабильная форма социоприродной самоорганизации, преследующая цель, прежде всего, самосохранения социальных и биологических систем.

Смысл обеспечения безопасности через прогрессивное (устойчивое) развитие заключается не просто в сохранении системы на конечный, но длительный период, а в таком сохранении, которое в «коридоре безопасности» (он же – «эволюционный коридор») обеспечивает её дальнейшее поступательное развитие, способствуя накоплению информации.