Проблема безопасности в информационно-синергетическом ракурсе

Кардинальным отличием синергетического подхода от генетически ему предшествующего традиционного термодинамического является рассмотрение материальных систем в качестве открытых в пространстве и времени, т.е. взаимодействующих с окружающей их средой и обменивающихся с ней веществом, энергией и информацией. При взаимодействии систем может происходить подвод вещества, энергии и информации из внешней среды, в результате чего в системе уменьшается энтропия, протекают процессы самоорганизации, образование новых структур, получивших наименование диссипативных (как, впрочем, одновременно могут протекать и противоположные – деградационные процессы). Введение И.Р. Пригожиным понятия «диссипативная структура» акцентирует внимание не столько на процессе самоорганизации, сколько на сопряженном с ним противоположном процессе – рассеивании, или диссипации энергии, превращении ее в менее сложные и организованные формы.

В закрытых же системах идет только процесс диссипации как непрерывной дезорганизации, хаотизации, разрушения изначально заданной структуры, что и установила в свое время классическая термодинамика, которую даже образно именуют теорией разрушения структур. Проблема безопасности как раз и связана с обеспечением сохранения тех или иных структур от разрушительного либо неблагоприятного воздействия внешних и внутренних возмущений. Безопасность в социальной ступени развития обычно связывается с защищенностью (хотя защита является лишь одним из способов обеспечения безопасности) того или иного объекта (системы) от внешних и внутренних негативных воздействий, угроз, опасностей и т.д. При этом основными объектами, на которые направлены меры по обеспечению, например, национальной безопасности, т.е. прежде всего, защитные меры, являются общество, государство и человек (личность). Безопасность социальных систем ассоциируется с их сохранением либо самосохранением при воздействии внутренних или внешних негативных факторов.

В принципе такой же «механизм» обеспечения безопасности жизнедеятельности отдельной особи, популяции, вида и т.д. (сейчас – вплоть до сохранения всего биологического разнообразия) реализуется во всей живой природе, которая в процессе биоэволюции выработала свои способы самосохранения, которые теперь постоянно и все более масштабно нарушает человек. Проблема безопасности возникает и на стыке социальной и биологической ступеней развития, причем биологическая безопасность нередко трактуется как состояние защищенности людей, сельскохозяйственных животных, растений и окружающей природной среды от опасностей, источником которых выступают биолого-социальные факторы и феномены. Понятие «биобезопасности» (например, в Википедии) сейчас рассматривается как сохранение живыми организмами своей биологической сущности, биологических качеств, системообразующих связей и характеристик, предотвращение потери биологической целостности, которая может иметь место в результате самых различных воздействий вплоть до возможного внедрения чужеродных микроорганизмов из внеземных пространств. Опасности и угрозы идут как от общества к биосистемам, так и от них – к социальным процессам в их самом широком понимании[199]. Как видим на примере объектов биосистем и общества, безопасность материальных систем связывается с их сохранением либо самосохранением в процессе естественного (нормального) развития и функционирования.

Свойство особого класса материальных систем – кибернетических систем, к которым относятся биологические и социальные системы, и которое называется безопасностью, обозначает их сохранение (самосохранение) при воздействии внутренних и/или внешних негативных факторов. Однако в отличие от свойства сохранения (самосохранения) о безопасности материальных систем можно говорить только в тех случаях, когда обеспечение этого сохранения систем достигается с помощью управления как информационного процесса, хотя управление используется не только для этих целей.

Управление как основной кибернетический процесс появляется лишь с возникновением живых систем и имеет четко выраженную информационную природу. Та форма управления, которая имеет целью сохранение системы, может именоваться управлением безопасностью. Однако, в отличие от управления информация существует в неживой природе, во всяком случае, в тех ее телах и объектах, которые характеризуются наличием неоднородностей и различий (разнообразием)[200].

С синергетической точки зрения закрытые кибернетические (т.е. прежде всего, социальные и биологические) системы в принципе оказываются менее безопасными, нежели открытые, поскольку последним доступны ресурсы окружающей их среды, имеются источники и стоки вещества, энергии и информации. Поэтому изоляция системы от окружающей среды, использование способов обеспечения безопасности через защиту – не самый эффективный механизм сохранения природы объекта и поэтому такое обеспечение может быть лишь кратковременным, о чем свидетельствует история использования изоляционно-защитной идеологии обеспечения безопасности.

Если свойство самосохранения материи как ее атрибут проявляется в любом ее состоянии как в «вещественной», так и в формах «темной материи»[201], то обеспечение безопасности объектов характерно только для высших ее форм, которые сформировали особые информационные структуры, реагирующие на изменение энтропии, с целью либо сохранения ее в системе (защитные средства), либо на дальнейшее ее понижение и, следовательно, рост информационного содержания системы[202]. Самосохранение материальных систем, а в дальнейшем и обеспечение безопасности кибернетических систем, на наш взгляд, выражает их атрибутивное свойство, т.е. такое качество, без которого они в принципе не могут реализовать специфику своего бытия. Безопасность – это экзистенциальная характеристика любого кибернетического объекта, а для биологических и социальных систем – это первичная, базовая потребность (а не просто «жизненно важный интерес»), которая «вырастает» из свойства самосохранения всех форм материи и, особенно, из свойства самосохранения конкретных материальных систем на пути их прогрессивной эволюции[203].

Среди используемых синергетикой средств исследования доминирующими на современном этапе ее развития являются термодинамический подход (обобщенный на открытые системы) и информационный подход. В принципе можно говорить о едином информационно-синергетическом способе исследования, поскольку понятия энтропии и информации здесь обобщаются настолько, что они, по сути дела, представляются как взаимно предполагающие полярные категории, взаимодействующие противоположности в эволюционных процессах. Можно считать, что в процессе самоорганизации структур происходит отдача энтропии в окружающую среду и, следовательно, выработка информации в открытых эволюционирующих системах, по крайней мере, в так называемой «барионной» (вещественной) форме материи, которую в основном и изучала наука вплоть до конца прошлого века.

Если в основе устойчивости и сохранения систем неживой природы лежит отрицательная обратная связь, выражающаяся, например, в принципе Ле Шателье-Брауна, свойствах типа инерционности и гистерезиса, то при переходе на уровень живой материи и шире – на уровень кибернетических систем за сохранение и устойчивость этих систем, «отвечает» закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби, устанавливающий соответствие между негативным разнообразием воздействий и минимально необходимым информационным содержанием этих систем. Если понятие устойчивости (стабильности, самосохранения) характеризует все материальные системы, то понятие безопасности – лишь кибернетические, т.е. живые и особенно социальные системы, включая созданные человеком технические устройства (а также смешанные, гибридные системы). А это означает, что безопасность как имманентное свойство кибернетических систем, выражающее их потребность в сохранении и самосохранении, неразрывно связано с самоорганизацией, информацией и управлением, причем в определенном смысле характеризует эффективность этого последнего в плане реализации упомянутой «экзистенциальной» потребности.

Уже само понятие информации в первых попытках его математического выражения, например, вероятностной теории информации К. Шеннона, оказалось связанным с понятием энтропии, т.е. представляет собой обобщение понятия термодинамической негэнтропии, распространение его на другие процессы и явления, прежде всего, связанные с передачей сообщений. По-видимому, одной из причин такого обобщения явилось то, что с помощью понятия информации (в самом широком смысле трактуемого как отраженное разнообразие) можно характеризовать понятия сложности, организации и структуры, в том числе и количественном плане. А сам процесс эволюции системы может быть представлен «коммуникативной» моделью как передачи информационного содержания системы к ее состоянию в другой момент времени.

В неживой природе информация принимает форму разнообразия определенных материальных систем и различных его трансформаций в процессах отражения, что реализуется далеко не во всех формах и видах материи, например, согласно современным космологическим данным[204]. Однако в неживой природе «разнообразностный» аспект специально не выделен из других аспектов и свойств бытия этих систем, он (по крайней мере, в современных теоретических представлениях), а подчинен вещественно-энергетическим аспектам. Поэтому сейчас некоторые ученые полагают, что информационное описание объектов неживой природы пока не дает ничего нового по сравнению с традиционным энергетическим их описанием. В принципе это мнение отражает лишь доминирующее традиционное представление о роли энергии и информации в динамике систем неживой природы. Это мнение у части ученых даже выражается в том, что они вообще отрицают наличие информации в неживой природе, что уже выглядит явным анахронизмом. Синергетика, однако, признает наличие такого атрибута в неживой природе нашей видимой Вселенной и возлагает на него ответственность за самоорганизацию материальных систем в процессе эволюции.

Кибернетическая система должна иметь такое внутреннее информационное содержание и определенную информационно-управленческую структуру, которые позволяли бы ей “уничтожать” (парировать) негативное разнообразие воздействий внешней среды (закон необходимого разнообразия). Это “уничтожение” может заключаться в том, что система либо не пропускает, т.е. блокирует внешние возмущения, либо уходит от них в безопасную для себя область, либо предпринимает иные, например, футуризированные (опережающие) способы своего самосохранения. Тем самым у открытых систем больше возможных способов и стратегий обеспечения безопасности как формы самосохранения, чем у систем закрытых. Хотя открытые системы подвержены большему разнообразию негативных воздействий, но в тоже время они могут использовать и существенно больше ресурсов окружающей среды и стратегий деятельности по обеспечению безопасности в зависимости от их внутреннего информационного содержания.

Синергетика изучает самосохранение систем в результате их эволюции, не только в процессах самоорганизации, но и противоположных процессах, негативно влияющих на системы. Самоорганизация – это процессы спонтанного перехода от хаоса к порядку, появления более сложных из простых структур в открытых нелинейных средах. Между тем, Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов подчеркивают, что обсуждаемое здесь междисциплинарное направление изучает также и противоположные процессы – т.е. процессы самодезорганизации, перехода от порядка к хаосу[205]. И это определение более адекватно, чем представления о том, что синергетика изучает лишь процессы самоорганизации, что далее будет конкретизировано в ракурсе проблемы безопасности. Однако синергетика совершенно не применима к изучению таких феноменов нашей Вселенной как темная энергия, составляющей почти три четверти от массы всей Вселенной, где не обнаружены процессы эволюции и самоорганизации. В этих пока малоизученных формах материи их сохранение достигается не благодаря самоорганизации, а какими-то иными, пока неведомыми способами.

Именно наличие двух противоположно направленных процессов в видимой (вещественной) Вселенной – негэнтропийного (самоорганизации) и энтропийного (самодезорганизации) ставят проблему обеспечения безопасности материальных (в нашем случае – кибернетических) систем как проблему их самосохранения. Для обеспечения безопасности важно, чтобы внешние негативные воздействия на систему и процессы самодезорганизации не вредили бы системе, и она могла продолжать свое существование, сохранять свою природу. А для этого необходимо либо создавать благоприятную окружающую среду, либо особые механизмы обеспечения безопасности системы в «недружественной» среде.

Поскольку безопасность мы связываем с сохранением либо даже с ростом устойчивости и уровня организованности системы, то степень обеспечения этой устойчивости коррелируется с обеспечением безопасности существования самоорганизующейся системы как ее сохранением. Синергетика не акцентирует внимание на проблеме сохранения систем в общих процессах самоорганизации и самодезорганизации, поскольку это своего рода «целевой» подход, а упомянутая наука стремится объективно описать процессы самоорганизации и ей противоположные. «Целевой» и аксиологический подход скорее важен для формирующейся общей теории безопасности, начинающей использовать синергетическую методологию. Однако общий вывод, который уже вполне очевиден, заключается в том, что самый лучший способ обеспечения безопасности лежит на пути самоорганизации, усложнения систем, а не на пути лишь сохранения достигнутой системой сложности с помощью ее изоляции от среды (обеспечение безопасности через защиту). Чтобы сохраниться система должна не просто тратить только на это все средства и ресурсы, но в значительной степени – на развитие, под которым имеется в виду прогрессивное либо устойчивое развитие, т.е. любая форма нерегрессивного развития.

Рост информационного содержания кибернетических систем происходит за счет окружающей среды и это увеличивает их адаптивный потенциал, т.е. возможность приспособления к соответствующим условиям нелинейной экосреды с помощью совершенствования форм и методов управления, что представляет собой не что иное, как адекватную реакцию системы на изменяющиеся внешние условия. Адаптивный потенциал кибернетической системы может измеряться как количеством заключенной в ней информации, так и ее смыслом и ценностью, связанными со степенью адаптивности управления. И одной из важных особенностей самоорганизующихся кибернетических систем как раз и является рост их адаптивного и футуросинергетического потенциала, который зависит от внутреннего разнообразия этих систем. Таким образом, устойчивость (и соответственно – безопасность) кибернетических систем носит не термодинамический, а главным образом информационный характер и связана с процессами адаптивного управления и самоуправления (и соответствующего – адаптивного типа развития), без которых эти системы не смогли бы существовать.

В соответствии с упомянутым законом необходимого разнообразия и происходят процессы самоорганизации (самодезорганизации) в кибернетических системах. Если такая система оказывается в экосреде с повышенным разнообразием негативных возмущений, она неизбежно должна самоорганизовываться таким образом, чтобы увеличивать свое информационное содержание. Это происходит в ходе самоорганизации, прежде всего, как комбинаторной эволюции и коэволюции, когерентного сочетания и взаимодействия с другими низкоэнтропийными фрагментами окружающей среды. И только благодаря этому она сможет в данной среде сохраниться и функционировать, сохранять устойчивость и в других нелинейных неравновесных средах. Само сохранение системы означает вместе с тем ограничение ее свободы выбора дальнейших эволюционных траекторий в пользу одной, где она более эффективно обеспечивает свою безопасность. Но это сужает «коридор эволюции» и такое сужение существенным образом связано с требованием обеспечения безопасности эволюционирующих систем.

Только открытые системы, независимо от их природы, оказываются способными к самоорганизации и прогрессивному саморазвитию, что увеличивает их возможности по обеспечению безопасности. Это очевидно, если мы рассмотрим простейшую схему эколого-синергетического взаимодействия таких двух систем как общество и природа. Если общество и природу представим как две материальные системы, взаимодействующие между собой, то, как это следует из принципов синергетики, повышение энтропии в природе вело бы к ее снижению в обществе, а значит в этом плане – к прогрессивному развитию последнего (хотя, конечно, прогресс общества не сводится только к росту информации, негэнтропии). По-видимому, обобщение понятия энтропии, трактуемого уже в более широком смысле как любые проявления деградации, разрушения, хаоса, беспорядка могло бы стать основой для выявления одной из закономерностей взаимодействия общества и природы, которая будет иметь общенаучный характер.

Суть этой закономерности, заключается в том, что во взаимодействующих системах (в частности обществе и природе) происходит понижение энтропии в одной системе, сопряженное с увеличением ее в окружающей среде. С этой точки зрения, например, экологическая проблема выступает как частный случай увеличения энтропии в окружающей среде за счет роста негэнтропийных продуктов и систем в обществе. Взаимосвязь этих локально сопряженных процессов получило наименование диспропорционирования энтропии[206]. Именно поэтому синергетический подход также превращается в социоприродный подход и элементарное звено эволюции как самоорганизации находится не только в обществе, а в более широкой системе «общество-природа».

С синергетической точки зрения общественное производство как основа современного типа социального развития осуществляется за счет подвода негэнтропии (генерации информации) из внешней среды, причем таким высоконегэнтропийным источником служит для нас в основном Солнце и некоторые естественные ископаемые ресурсы, процессы и условия Земли. Причем второе начало термодинамики (закон возрастания энтропии) является тем фундаментальным законом, который имеет определяющее значение для проблемы источников энергии и ресурсов, необходимых для продолжения и развития производственной и иной социальной деятельности.

Для прогрессивного развития общества (как космического цивилизационного процесса), согласно синергетическим представлениям, необходимо не только заимствование негэнтропии от высококачественных источников энергии каким для нас является Солнце, но и диссипация отработанного вещества и энергии более низкого качества в окружающую среду. И чем более развита цивилизация по энергопотреблению, тем мощнее поток использованной низкокачественной энергии, уходящей в окружающий космос, что даже послужило предложением выделения в качестве одного из критериев поиска внеземных цивилизаций[207].