Обеспечение безопасности через устойчивое развитие

В реальной жизни происходит постоянное взаимодействие двух основных типов развития – прогрессивного и регрессивного. Именно наличие последнего типа развития, его влияние на другие формы развития и вызвало возможность и реальность негативного воздействия на прогрессивное развитие материальных систем, в результате чего причиняется вред, ущерб системе, переход ее к регрессивному развитию (деградация, разрушение, катастрофа и т.д.). Эти потенциально или реально существующие процессы, могущие изменить прогрессивную траекторию эволюции системы, обычно отождествляется с опасностями и угрозами, в зависимости от характера и степени воздействия на объект.

Наличие регрессивной ветви реальных процессов развития и создает опасности и угрозы, от которых, если систему необходимо удержать на траектории прогресса, следует обеспечить защиту либо иными способами обеспечивать ее сохранение и возможность дальнейшей самоорганизации. В терминах синергетики наличие этих двух основных взаимодействующих между собой типов развития выражается в понятиях простого и странного аттракторов. Простой аттрактор притягивает эволюционирующую систему к состоянию устойчивости путем уравновешивания системы со средой, а странный аттрактор ориентирует на достижение системой более сложной структуры, благодаря чему достигается устойчивое неравновесие со средой. Действие простого аттрактора ассоциируется с регрессом, а странного – с прогрессом, и процесс самоорганизации в постбифуркационный период зависит от влияния того или иного аттрактора. Так понятия аттракторов символизируют и онтологизируют упомянутые ценностные отношения добра и зла.

Проблема обеспечения безопасности в значительной степени относится к социальной и биологической ступеням эволюции материи, но своим основанием уходит в глубь материи. Свойство сохранения систем в ходе эволюции является одним из принципов (критериев) отбора в эволюционно-самоорганизационных процессах. Значительная часть эволюционирующих систем разрушается после момента бифуркации и уходит в небытие, и лишь меньшая часть «удостаивается» притягательного действия странного аттрактора, выходя на более высокий уровень сложности и прогрессивного развития. Требование (принцип) сохранения систем в эволюционных процессах относится главным образом к такого рода процессам самоорганизации на супермагистрали универсальной эволюции,. Характерной чертой этой супермагистрали является непрерывное усложнение (прогрессивное развитие), формирование качественно новых иерархических структурных уровней материи. Причем это возможно при совместном действии ряда других принципов универсального эволюционизма. И одним из таких важных принципов является коэволюция самоорганизующейся системы со средой, что, естественно, связано с упомянутыми выше принципами обеспечения сохранения системы через усложнение (прогрессивное развитие), реализацией информационного вектора на универсальной супермагистрали[154].

Сохранение эволюционирующей системы и возможность ее дальнейшего прогрессивного развития реализуется лишь на базе предыдущего структурного уровня (принцип эволюционного консерватизма), с которым она вступает в противоречивые отношения. С одной стороны, существующая естественная основа (предыдущий и другие структурные уровни материи) является ресурсом существования и дальнейшей эволюционной самоорганизации системы, поскольку ничего иного в природе к этому моменту времени в данной окрестности Вселенной не существует. Но все существующее является не только ресурсами развития (прогрессивного), но и условиями существования конкретной эволюционирующей системы. Эта последняя в принципе не должна, если она претендует на продолжение своего бытия, переводить все только в ресурсы, поскольку этим подрываются условия (назовем их экологическими условиями) и вместо прогрессивного развития систему ожидает деградационные изменения, причем между условиями (У) и ресурсами (Р) в природе существует константная взаимосвязь: У+Р=const. И не просто такая взаимосвязь, но и определенная мера, в силу которой основная доля в экосистеме (где ее центральным членом выступает эволюционирующая система) приходится на условия существования и меньшая – на ресурсы, причем для все более высоких иерархических уровней эта последняя доля постоянно снижается. Каждая предыдущая ступень эволюции материи оказывается большей по объему и массе, поскольку является «обиталищем» других, более высоких структурных уровней и ступеней эволюции материи.

С переходом на более высокий иерархический уровень происходит сужение «коридора усложнения» эволюционирующих систем, т.е. прогрессивное развитие на супермагистрали эволюции имеет вид сужающегося конуса (негэнтропийная пирамида). При этом должно сохраняться основание, фундамент, из которого «вырастает» более высокий структурный уровень эволюции, т.е. в этом смысле обеспечивается «безопасность» предыдущего уровня. Если этого не происходит, то прогрессивная эволюция просто прекращается либо временно остается на том же уровне, либо переходит на траекторию регрессивного развития. «Безопасность» более широкой системы необходима для того, чтобы служить основой, стартовой площадкой и условиями для продолжения прогрессивной самоорганизации системы. Для того, чтобы перейти на новый, более высокий уровень сложности, эволюционирующая система должна вступать в коэволюционные отношения с предыдущими структурными уровнями материи, что возможно только в весьма узком коридоре безопасности, в природных условиях, где может быть гарантирована эта коэволюция. Поэтому не случайно иногда универсальный эволюционизм именуют «универсальным коэволюционизмом».

В любой экосистеме, в которой протекают эволюционные процессы, существуют определенные границы и пределы, в которых может происходить самоорганизация как прогрессивное развитие, например, некоторый диапазон температур, давления, доз радиации т.д. Этот диапазон, формирующий определенный «коридор безопасности» существования системы, в экологии получили наименование «несущей емкости экосистем» (речь идет в основном о геоэкологии, глобальной и социальной экологии), за пределами которого система начинает в том или ином аспекте деградировать вплоть до разрушения, переходя на более низкий структурный уровень эволюции. Понятие «несущая емкость экосистем» определяет границы безопасного прогрессивного развития систем или, по крайней мере их существования, сохранения. Именно в этих границах, или «коридоре безопасности» возможна эволюция систем с их усложнением, тогда как за пределами этого коридора возможно в основном их регрессивно-деградационное развитие. Эти пределы во многих случаях могут быть определены количественно (в основном в случае природно-экологических и производственно-технологических опасностей и угроз).

Итак, понятие «несущей емкости экосистем» отображает возможность безопасного прогрессивного развития систем внутри так или иначе определяемого «коридора безопасности», тогда как за его пределами такой тип развития не гарантирован, поскольку он становится опасным и неустойчивым. В экологическом плане понятие «несущая емкость экосистем» чаще всего определяет предел антропогенного воздействия на окружающую природную среду, за которым возникают необратимые деградационные изменения экосистемы. По сути дела, в понятии несущей емкости экосистемы определяются границы безопасного развития, которое в этом случае считаются устойчивым развитием. Поэтому устойчивое развитие мы рассматриваем как такое развитие, которое осуществляется в пределах несущей емкости экосистем (а, главное – биосферы в целом), т.е. безопасное развитие, обеспечивающее выживание как нынешних, так и будущих поколений людей в условия сохранения окружающей природной среды.

Изложенное выше продемонстрируем на проблеме национальной безопасности, обеспечение которой является одной из главных функций государства, и это становится понятным, если проанализировать процесс становления государства, которое, как мы уже отмечали выше, в первую очередь было призвано защищать от врагов население и его территорию. Функция государства – защита от внешних и внутренних угроз. Обеспечение безопасности государства оказывается более важным, чем его развитие, и это доказывает вся история человечества, хотя в определенных ситуациях возможна смена приоритетов. Однако приоритетность и фундаментальность сохранения любого объекта в природе и обществе перед его развитием уже является достаточно очевидной.

В принципе, согласно изложенному выше, все общественные и социоприродные функции государства можно разделить на две большие сферы – обеспечение безопасности личности, общества, государства и их развитие (разумеется, прогрессивное). И все же, по традиции и инерции, когда речь заходит о безопасности, то приоритетной оказывается безопасность государства или более широко – национальная безопасность. И понятно, почему на первый план выделяется именно безопасность государства: ведь без ее обеспечения невозможно гарантировать ни безопасность личности, ни общества. Должна быть создана определенная безопасная среда на территории государства, где проживает его населении и нормально функционирует общество.

Когда же речь идет о развитии, то имеется в виду прежде всего социально-экономическое развитие, которое в полной мере реализуется, если уже обеспечена национальная безопасность. Поэтому в принципе невозможно развитие без обеспечения безопасности. Социально-экономическое развитие в государстве, которому не гарантирована безопасность, в принципе может не состояться, и поэтому все государства заботятся в первую очередь об обеспечении своей национальной безопасности.

Однако говорить о том, что социально-экономическое развитие страны коррелируется только с национальной безопасностью, было бы слишком схематизированным. Целесообразно все виды развития, происходящие в обществе, личности и государстве, тесно связать с соответствующими видами безопасности. Каждое направление развития того или иного объекта связано с соответствующим ему типом безопасности. Если в конкретной области безопасность не будет обеспечена, то развитие окажется под угрозой в том смысле, что прогрессивное развитие может смениться регрессом. Наличие двух главных и тесно взаимосвязанных функций у государства – обеспечение развития и безопасности ставит, естественно, вопрос об их более тесном объединении в единой функциональной системе, и тем самым о формировании такой социальной и социоприродной среды, когда бы обеспечение безопасности не выделялось бы в отдельные сферы деятельности по защите объекта, а это был бы системно-целостный цивилизационный процесс, где обеспечение безопасности реализовалось бы через развитие (прогрессивное).

Вполне понятно, что обеспечение национальной безопасности связано с противодействием негативным тенденциям и иным угрозам, с тем, чтобы защитить в первую очередь жизненно важные интересы государства, общества, личности. Однако это не означает ограничение обеспечения безопасности только функцией защиты. Необходимо трансформировать сам процесс развития всех объектов обеспечения безопасности, их взаимодействие между собой с тем, чтобы развитие становилось более стабильным и безопасным. Ведь многие виды развития в принципе уже не удовлетворяют требованиям безопасности в соответствующем направлении, поскольку они представляют собой медленно либо быстро саморазрушающиеся процессы. Процессы прогрессивного развития объекта (личности, общества, государства), необходимо органически соединить с императивами обеспечения безопасности.

Однако переход к устойчивому развитию наиболее эффективен для стабильного государства и стабильного общества. Поэтому стремление к стабильности – это создание государственно-правовой, экономической и иной базы для реализации государственной политики перехода страны к устойчивому развитию. Только стабильное и безопасное государство может начать принимать адекватные меры по переходу на новую цивилизационную модель. Стабильность государства в модели неустойчивого развития – это необходимая база для движения к обществу и государству с устойчивым развитием. Таким образом, безопасность объекта оказывается первичной для смены типа его дальнейшего развития.

Сказанное выше приводит к новому пониманию проблем безопасности. Ранее в Законе РФ "О безопасности" (утвержден 5 марта 1992 г.) понятие безопасности определялось как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Согласно этому определению обеспечение национальной безопасности Российской Федерации – это деятельность государства, всего общества и каждого гражданина в отдельности, направленная на защиту национальных интересов и национальных ценностей и их приумножение. Она, как сказано в упомянутом «Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному собранию» (с. 16), не сводится к защите. Идея национальной безопасности тесно связана с концепцией устойчивого демократического развития, выступает в качестве ее неотъемлемой части и одновременно условием ее реализации. В этой связи обеспечение безопасности должно быть направлено не только на предотвращение угроз, но и на осуществление комплекса мер по развитию и укреплению прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства, Речь идет о долгосрочной государственной политике и стратегии устойчивого развития.

В новом Федеральном законе "О безопасности», принятом 28 декабря 2010 г., понятие безопасности в общем случае не определяется. По-видимому, предполагалось, что такое определение уже дано в Стратегии-2020, однако там определено понятие национальной безопасности, а не общее понятие безопасности (как не определено понятие устойчивого развития). Поэтому также можно предполагать, что общее понятие безопасности интерпретируется также же, как оно было определено в предыдущем законе, уже в целом утратившем силу.

В связи с переходом всех государства мира к устойчивому развитию появляется новая общая основа для формирования национальной безопасности каждой страны. Интересы в области национальной безопасности у государств, реально ориентирующихся на новую цивилизационную парадигму, все более сближаются, и остается меньше проблем, в которых будут проявляться противоречия национальным интересам. В этом смысле приоритетность всех форм безопасности как глобальной цели развития оказывается не просто выше целей безопасности отдельно взятых стран, но и основанием для формирования единой глобальной безопасности соответствующих трансформаций феномена государственности в планетарном масштабе.

Рассмотрим далее, в чем различаются подходы к обеспечению безопасности в модели неустойчивого развития и модели устойчивого развития с экосистемной точки зрения. Основное различие, на наш взгляд, заключается в том, что в модели неустойчивого развития обеспечение безопасности акцентируется на отдельном объекте в экосистеме, тогда как окружающая его среда оказывается весьма опасной в этой же социоэкосистеме (государстве, например). Это обусловлено тем, что основную роль в модели неустойчивого развития играют индивиды, действия которых направлены не на сохранение всего их экосистемного сообщества, а на свое собственное выживание. Как мы отмечали выше, интегральный результат их индивидуальной активности постепенно ведет к антропоэкологической катастрофе.

При акценте на обеспечении безопасности отдельно взятого объекта в достаточно опасной окружающей (социальной и природной) среде приходится использовать в основном защитные механизмы и отвлекать на это огромные средства от процесса прогрессивного развития системы (объекта). Если экстраполировать эту тенденцию, то мы увидим, что, по сути дела, каждый объект (и субъект) обеспечения безопасности стремится к тому, чтобы окружающая его среда в том или ином определенном масштабе (радиусе) перестала бы быть для него опасной. Если бы цели и требования каждого объекта обеспечения безопасности совпадали бы, то можно было бы считать, что все они стремятся создать в экосистеме более безопасную среду.

Однако реально существующее рассогласование интересов объектов (и субъектов) обеспечения безопасности часто приводит к противоположному результату, а, именно – к тому, что среда в государстве, обществе и в глобальной экосистеме становится все более опасной, увлекая эту экосистему в целом в планетарную социально-экологическую катастрофу. Если оценить усилия и средства, которые тратятся на «точечное» и локальное обеспечение безопасности многочисленных объектов, то на определенном этапе продолжения этой тенденции окажется более целесообразными не только в экзистенциальном, но и в экономическом плане создать более безопасную окружающую среду, чем обеспечивать безопасность традиционными «защитными« способами. Именно такая ситуация и сложилась к концу XX – началу XXI вв., когда и появилась концепция устойчивого развития как безопасного социоприродного развития.

Стало понятным, что, несмотря на продолжающуюся тенденцию «точечно-защитного» обеспечения безопасности отдельно взятого объекта, необходимо направить усилия на формирование более безопасной глобальной среды проживания как нынешних, так и будущих поколений людей. И это не просто экономическое столкновение интересов выживания отдельного индивида и выживания всего человечества, а вопрос возможности дальнейшего существования человеческого рода на планете. Как видим, решение этого вопроса связано с изменением способов обеспечения безопасности отдельного объекта, так и всех объектов (и субъектов) в такой уникальной системе как биосфера Земли.

В основу обеспечения безопасности в модели устойчивого развития кладется социоэкосистемный, или «средовой» подход, предполагающий создание гораздо более безопасной социоприродной среды, в которую будут «погружены» объекты и субъекты упомянутого обеспечения. Именно такой подход и предполагает обеспечение безопасности через устойчивое развитие, поскольку эволюция общества и его взаимодействие с природой должна формировать такую экосистему, в которой будут превалировать коэволюционно-консенсусные взаимоотношения, а не антагонистические противоречия «ответственные» за рост негативных тенденций и последствий, опасностей и катастроф. И вполне понятно, что в более широкой безопасной социоприродной среде обитания, взаимодействия общества с природой, которая сформируется в био- и социосфере Земли, могут снизиться до минимума средства на обеспечение безопасности (защиту), обитающего в такой экосистеме объекта. Поэтому основные средства, которыми располагает человечество, могут быть направлены на его прогрессивное развитие.

Социоприродный подход к обеспечению безопасности, используемый в модели устойчивого развития, предполагает и более системное видение этого обеспечения, которое формируется при переходе к новому типу развития. Здесь в одно целое соединяются экономические, экологические и социальные аспекты развития и одновременно – обеспечения безопасности, создавая новую целостную деятельностную систему, именуемую способом взаимодействия общества и природы, или способом (формой) социоэкоразвития, о чем шла речь в первом разделе. Приоритет экономики, характерный для современной модели развития, уступает системной взаимосвязи основных направлений и компонентов деятельности, которая направлена на дальнейшее выживание человечества и сохранение биосферы как естественной среды обитания всех живых и разумных существ.

Уместно обратить внимание на то, что создание более безопасной среды обитания в результате перехода к устойчивому развитию повторяет в какой-то форме на социальном уровне историю биосферы, в которой биота в конце концов фактически создала именно те природные условия, которые пригодны для жизни и обеспечили ей устойчивость и дальнейшую естественную эволюцию^[155]. Биота, если бы ее не губила нерациональная антропогенная деятельность, могла бы существовать в созданной ей биосфере вечно пока какой-либо космический, т.е. внешний по отношению к планете Земля губительный фактор не разрушил бы ее, например, огромный астероид либо комета, что признается вполне реальной геокосмической опасностью (особенно после февральского полета уральского болида).

Биота за время своей эволюции на планете сформировала мощный механизм регуляции и стабилизации окружающей среды, затрачивая на поддержание пригодных для биоты условий и обеспечивая устойчивость и безопасность этой среды огромную работу и перерабатывая ежесекундно 10³⁵ бит/сек^[156]. Наличие биотического механизма стабилизации и регуляции окружающей среды сформировало, вероятно, самый ранний, по историческим масштабам времени, тип безопасного и тем самым устойчивого развития для всех населяющих биоту живых существ. Биота, реализуя эту свою биосферную функцию, пошла по пути формирования жизнепригодной и более безопасной среды своего существования в планетарном масштабе, а не обеспечения «индивидуальной» или «популяционной» безопасности в локальном или региональном масштабе. Нечто аналогичное придется совершить и человечеству, нарушившему созданную биотой гармонию планетарных сфер. Придется отказаться от архаичных принципов обеспечения безопасности в современной модели развития и создавать с помощью перехода к новому типу развития опять-таки более безопасную планетарную социоприродную окружающую среду, но уже рассчитанную на неопределенно долгое существование человечества в биосфере. Как видим, история с созданием механизма стабилизации и регуляции окружающей среды с целью обеспечения безопасности существующих в ней объектов повторяется уже на более высоком эволюционном – социальном уровне или точнее – на социоприродном уровне, когда ставится цель перехода к устойчиво-безопасному будущему. При этом человек не должен разрушать механизм биотической регуляции окружающей среды, а опираться на него при переходе на траекторию устойчивости, добавляя свои специфически общественные средства обеспечения безопасности и стабильности как природной, так и социальной среды.

Необходимость использования социоприродного подхода свя­зана, помимо прочего, еще и тем, что в ходе взаимодействия при­роды и общества все больше множатся негативные воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. В свою очередь, это воздействие существенно ухудшило качество этой среды, нарушило устойчивое функционирование естественных экосистем, привело к существенной утере биологического разнообразия, истощению природных ресурсов и т.д., что, в свою очередь, отрицательно влияет на человека и общество в целом. Таким образом, не просто появились «положительные обратные связи» в системе «общество – природа», которые «расшатали» ее устойчивость, но и другие нелинейные зависимости, которые свидетельствуют о необходимости кардинального усиления природоохранной деятельности, реализации ее глобальной цели – сохранения биосферы. Именно сохранение биосферы стало той целью, от реализации которой зависит успех на пути перехода в новой цивилизационной стратегии. И в этой связи устойчивое развитие в значительной степени ассоциируется с биосферосовместимым развитием человечества (хотя только к тому не сводится).

Таким образом, проблема безопасности в жизнедеятельности современной цивилизации приобрела не менее важное значение, чем проблема развития и оказалась тесно связанной с перспективами выживания человечества в условиях глобализации и обострения глобальных проблем. Это нашло свое отражение в научных дисциплинах и направлениях исследовательской деятельности, привело к тому, что понятие «безопасность» (и связанный с ним «куст» понятий) превратилось в междисциплинарно-интегративное, а в обозримой перспективе – даже в общенаучное понятие. И хотя дисциплинарное утверждение безопасности как категории, выражающей способ бытия того или иного объекта, существенно отстает от проблемно-поисковых разработок, тем не менее может быть поставлен вопрос о становлении уже в ближайшие десятилетия междисциплинарно-общенаучного направления, предметным полем изучения которого окажется проблема обеспечения безопасности. Эта проблема так или иначе возникает на всех этапах развития человечества, она имеет место и в биологических и даже шире – во всех кибернетических системах, эволюционирующих в прогрессивном направлении. В развитии этих систем возникает проблема защиты от опасностей и угроз, негативных воздействий, могущих нанести вред или разрушить систему, т. е. существует проблема обеспечения безопасности как самосохранения, выживания и дальнейшего их непрерывного развития. Понятие «безопасность» больше связано с сохранением и надежностью функционирования систем, а понятие «развитие» – с их изменением. С точки зрения безопасности важно обеспечить защиту развивающихся систем (желательно – опережающим образом) от деструктивно-разрушающих, регрессивных изменений, создавая оптимальные условия и основания для поступательного самодвижения кибернетических (социальных, биологических, технических, гибридных) систем, атрибутом которых является безопасность. Причем это самодвижение как самоорганизация направлена прежде всего на сохранении систем, но оно реализуется через их усложнение и прогрессивную эволюцию.

Если безопасность характеризует далеко не каждый процесс и тип (вид) развития, то для того, чтобы в будущем формировать ту или иную форму развития, важно обеспечить ее безопасность (и наоборот). Однако для этого следует изучить совместно законы развития и законы обеспечения безопасности, что предполагает становление не просто науки о безопасности, а науки о связи безопасности и развития. Именно это предполагается в той сфере исследований, которая именуется ноосферологией, или ноосферными исследованиями, в которых органически вписываются проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития.

3. Концепция устойчивого развития на базе безопасности

В ходе исследования проблем обеспечения безопасности удалось установить, что такое обеспечение в наиболее полном виде связано с переходом к УР. В этом случае безопасность как понятие базируется на концепции УР в ее широком понимании. Но в принципе можно поступить и по другому: взять за основу широкое понимание безопасности и теоретически ввести тип развития, который окажется наиболее безопасным. Им окажется устойчивое развитие. Как видим, два таких методологических подхода следуют из взаимосвязи развития (устойчивого развития) и безопасности.

Стратегия-2020 должна создать необходимые условия для реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г. (далее – Концепция-2020) обеспечить безопасность ее эффективного осуществления. Ведь по сравнению с предыдущей редакцией Концепции национальной безопасности (кстати, просуществовавшей примерно тот же период времени, на который рассчитана обсуждаемая здесь Стратегия-2020) появились новые угрозы, которые носят качественно другой, в том числе и глобальный характер. Ряд угроз национальной безопасности страны, хотя и не исчезли, но уже потеряли свою актуальность. Поэтому важно сопоставить систему существующих сейчас и в обозримом будущем опасностей и угроз с новым видением наших национальных интересов в «устойчивой перспективе» и это нашло свое отражение в Стратегии-2020.

И в этой связи важно соединить в одно целое перечень этих показателей национальной безопасности с показателями (индикаторами) устойчивого развития, которые уже предложены для измерения прогресса на пути к устойчивому развитию как на международном, так и на национальном уровне (например, в «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию», а также в рекомендациях, предложенных ООН). Далеко не все характеристики состояния национальной безопасности и прогресса по пути устойчивого развития будут совпадать (в силу специфики этих двух направлений деятельности). Но важно, чтобы показатели национальной безопасности и индикаторы перехода к УР составляли бы единую систему, которая показывала бы как реализуются Концепция-2020 и Стратегия-2020 в их уже осознанной необходимой взаимосвязи.

Уместно в этой связи обратить внимание на основные концептуальные идеи Концепции-2020 и Стратегии-2020. Так, в «Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 г.», принятой Правительством РФ в ноябре 2008 г., будущее развитие видится в основном как инновационное социально ориентированное развитие. Инновационное социально ориентированное развитие делает акценты на тех направлениях и аспектах, которые представляются наиболее важными для перехода к более сбалансированному, в перспективе устойчивому развитию нашей страны (хотя понятие устойчивого развития эта концепция почему-то не использует).

Устойчивое развитие в принципе должно представлять собой более целостную эволюционную систему, чем упомянутое инновационное социально ориентированное развитие. Это последнее весьма важная, но лишь как составляющая будущей «устойчивой эволюции» человечества, которая наиболее актуальна в нынешних российских условиях. Однако в современной России даже в условиях глобального экономического кризиса выход из него в долгосрочной перспективе видится именно через переход к устойчивому будущему, но при условии реализации Стратегии-2020 (т.е. того же периода, что и упомянутая выше Концепция). УР представляется после переходного периода от плановой к рыночной экономике той самой инновационно-стратегической целью очередного этапа развития не только России, но и всего мирового сообщества. Этот тип развития ориентирует на наше общее долгосрочное будущее, бескризисное и сбалансировано-безопасное развитие общества.

Расстановка разных акцентов Стратегии-2020 и Концепции-2020 вызвано не только тем, что их готовили разные «команды» с определенными концептуальными нюансами, но и определенными объективными обстоятельствами. Одна (стратегия) акцентирует внимание на проблемах безопасности (сохранения), тогда как другая (концепция) – на проблемах развития, для которых существуют хотя и взаимосвязанные, но все не полностью совпадающие стратегические национальные приоритеты. Эти приоритеты необходимо было связать таким образом, чтобы они не только не противоречили бы друг другу, но и формировали бы необходимые для перехода к устойчивому будущему системно-синергетические последствия.

Прежняя концепция национальной безопасности РФ, основные идеи которой были сформулированы еще в 1997 г., отражала период развития страны в 90-ые годы прошлого века. Этот период уже оказался позади, и сейчас, несмотря на глобальный кризис и «текущие» трудности и проблемы, появилась возможность нового взгляда на общее будущее человечества, которое при умелом его формировании из настоящего может стать важным шагом на пути к созиданию устойчивого мирового сообщества.

Последующее усиление взаимосвязи социально-экономического развития и обеспечения безопасности приведет к формированию системы «развитие-безопасность». На пути к устойчивому будущему все общественные и социоприродные функции государства можно разделить на две большие основные и взаимосвязанные функции – обеспечение безопасности личности, общества, государства и их развитие (разумеется, прогрессивное). И все же, по традиции и инерции, когда речь заходит о безопасности, то приоритетной оказывается безопасность государства или более широко – национальная безопасность[157]. И понятно, почему на первый план выделяется именно безопасность: ведь без ее обеспечения невозможно гарантировать ни безопасность личности, ни общества, ни государства, ни окружающей их природной среды. Должна быть создана определенная безопасно-устойчивая среда на территории государства, где проживает его население и развертывается социально-экономический процесс. Когда же речь идет о развитии, то имеется в виду прежде всего социально-экономическое развитие, которое в полной мере реализуется в стране, где эффективно обеспечивается национальная безопасность, которая в модели неустойчивого развития выступает в качестве лишь одного из условий этого развития.

Однако говорить о том, что социально-экономическое развитие страны коррелируется только с национальной безопасностью, было бы слишком схематизированным. Целесообразно все виды развития в обществе, личности и государстве тесно связать с соответствующими видами безопасности: в этом случае делается шаг в направлении формирования устойчивой системы «развитие-безопасность» и обеспечения безопасности через устойчивое развитие. Каждое направление развития того или иного объекта может и должно быть связано с соответствующим ему типом безопасности (хотя, как следует из анализа Стратегии-2020, не все приоритеты, в том числе и стратегические в сфере безопасности и в области развития оказываются совпадающими).

Если безопасность соответствующего объекта не будет обеспечена, то развитие окажется под угрозой в том смысле, что прогресс может смениться регрессом (деградацией). Наличие двух главных и тесно взаимосвязанных функций государства – содействие социально-экономическому развитию и обеспечение национальной безопасности ставит, естественно, вопрос об их все более тесном объединении в единой функциональной системе «развитие-безопасность» в процессе перехода к устойчивому развитию. Тем самым речь идет о формировании такой социальной и социоприродной среды, когда обеспечение безопасности в большинстве случаев не выделялось бы в отдельные сферы деятельности по защите конкретно-локального объекта, а это был бы системно-целостный процесс эволюции общества, где обеспечение безопасности реализовалось бы через УР. Это основная идея нового подхода к обеспечению безопасности (как национальной, так и глобальной), которую можно считать принципом «устойчивой безопасности». или обеспечения безопасности через устойчивое развитие, который в своей основе имеет превентивно-опережающий характер.

В связи с постепенным переходом всех государства мира к устойчивому развитию появляется новая общая основа для формирования национальной безопасности каждой страны. Интересы в области национальной безопасности у государств, реально ориентирующихся на новую цивилизационную парадигму, будут все больше сближаться, и останется меньше проблем, в которых будут проявляться противоречия национальным интересам. В этом смысле приоритетность всех форм обеспечения безопасности через устойчивое развитие оказывается не просто выше целей безопасности отдельно взятых стран в их ориентации на модель неустойчивого развития, но и основанием для формирования единой глобальной безопасности, соответствующих трансформаций феномена государственности в планетарном масштабе. При этом глобальная безопасность мыслится как безопасность мирового сообщества, реализующаяся в условиях коэволюции систем «человек–общество» и «человек–общество–природа».

Становится понятным, что, несмотря на продолжающуюся тенденцию «точечно-защитного» обеспечения безопасности отдельно взятого объекта в модели неустойчивого развития, необходимо направить усилия на формирование более безопасной как национальной, так и глобальной среды проживания как нынешних, так и будущих поколений людей. И это не просто экономическое столкновение интересов выживания отдельного индивида и выживания всего человечества, а вопрос возможности дальнейшего существования человеческого рода на планете и во Вселенной. Как видим, решение этого вопроса связано с изменением способов обеспечения безопасности как отдельного объекта, так и всех объе