Художественный метод «натуральной школы»

Говоря о «натуральной школе», следует иметь в виду, что теоретические положения, объясняющие своеобразие нового этапа, и живой литературный процесс не одно и то же. Литература всегда «шире» рамок теории, созданной на её основе. В художественном методе «натуральной школы» скорее отразилось стремление теории направить литературный процесс в определенное русло, чем желание навязать свои критерии. И все же реалии литературного процесса 40- начала 50-х годов дают основание видеть в них художественной общности принципов изображения действительности, выразившейся в проблематике произведений, в их стилевых особенностях.

В литературной науке принято рассматривать этот этап как собой фазу критического осмысления действительности, период формирования принципов критического реализма. Оставив в стороне определение критического реализма, обратимся к анализу литературных фактов. Одним из спорных вопросов, касающихся своеобразия метода, является вопрос о соотношении нового типа художественного мышления – реализма с романтизмом, с одной стороны, и с натурализмом, с другой.

Принято считать, что реализм «натуральной школы» начинается с того, что полемически отграничивает себя от своего предтечи – романтизма. Но теоретические суждения (этому много внимания уделял Белинский) – одно, а спор, принимающий художественную форму – другое. Ведь полемика может возникнуть только тогда, когда есть общий интерес к предмету разногласий. Таким общим интересом у романтиков и реалистов был вопрос о природе конфликта героя и среды. Романтики отстаивали право личности противостоять среде, «толпе», мотивируя это право святостью протеста как формы самоосуществления человека. Таковы герои романтических поэм Пушкина, Демон и Мцыри Лермонтова. Но ведь и герои произведений 40-х–начала 50-х годов представляют различные формы романтического протеста.

Эти герои – не исключительные личности романтизма, действующие в исключительных обстоятельствах, а герои той среды, которая их родила и воспитала. Писатели «натуральной школы» начинают исследовать историческую закономерность внутреннего разложения среды, её конфликтность, что и становится важнейшим завоеванием реализма. Художественные формы исследования этого конфликта представлены в таких произведениях, как «Бедные люди» Ф.Достоевского, «Кто виноват» А.Герцена, «Обыкновенной истории» И.Гончарова, «Записках охотника» И.Тургенева. В этих произведениях мы найден весь спектр нравственной проблематики литературы нового периода. Анализ современной действительности воплощен в «Бедных людях» в форме исповеди униженного и оскорбленного сознания, но сознания, вмещающего в себя весь окружающий мир и дающего ему верную негативную оценку. Повесть А.Герцена «Кто виноват?» представляет на суд читателя проблему «лишнего человека» 40-х годов и ставит вопрос о том, почему одна и та же среда формирует такие разные характеры, как Круциферский и Бельтов. Обыкновенная история крушения романтического идеализма в столкновении с реальным миром, рассказанная И.Гончаровым в одноименном романе, соединяет в себе и ироническую характеристику романтического отношения к действительности, и тоску о романтическом идеале, о проявлении всечеловеческого в человеке.

В «Записках охотника» И.Тургенева конфликт героя и среды запечатлен в цикле очерков и рассказов, объединенных точкой зрения автора-повествователя. Конфликт внутренний (романтический условно) осложняется конфликтом внешним, нарастающим по мере развития действия. Идиллия Хоря и Калиныча сменяется картиной народной трагедии в «Малиновой воде», «Бирюке», «Аринушке». С «Записками охотника», «Деревней» Д.Григоровича в русской литературе появляется новая тема - тема русского крестьянства, которое уже не воспринимается писателями как однородная масса, противостоящая герою: в этой среде и Тургенев, и Григорович и несколько позднее М.Салтыков-Щедрин увидят лица и судьбы, представляющие не меньший интерес, чем фигура романтического героя.

Таким образом, романтическое мироощущение героев новой русской литературы составляет, как мы видим, одну из важнейших примет нового литературного мышления. Но вместе с тем, романтическое начало оказывается включенным в иную систему координат: в исследование социальных, исторических корней нравственного конфликта человека и окружающего мира.

Наряду с романтизмом значительную роль в формировании реализма 40-х годов сыграл натурализм. Натурализм как течение с ясно осознанной программой возник во второй половине Х1Х века, но уже в 40-е годы творчество многих русских писателей – В.Даля, А.Дружинина, Я.Буткова, И.Панаева -развивалось в этом направлении преимущественно и жанре «физиологического» очерка. Так, например, В.Даль отвечал А. Мельникову (Печерскому) на его предложение придать своим этнографическим материалам художественную форму: «Искусство не моих рук дело», - то есть признавался в отсутствии умения обобщать, выбирая из массы впечатлений не случайное, а закономерное. Герои русских «физиологий» – шарманщики, дворники, мелкие чиновники- знакомили читателя с бытом и нравами обитателей «углов» жизни , показывая влияние среды на психологию человека, его нравственный кругозор. Поэтому «физиологии» можно рассматривать как этап в становлении такой важной черты реализма как типизация, выработки форм типизирующего описания, имеющего свойства обобщения. Среда под пером «физиологов» принимала индивидуальные формы (чего стоит один только образ «зеленого полуштофа с маленькой головкой вместо пробки»-метафора человека, потерявшего человеческий облик в «Петербургских углах» Н.Некрасова), но это были попытки увидеть в индивидуальном проявление закономерного: среда обезличивает человека, лишает его человеческого достоинства.

Натурализм 40-х отличен от того натурализма, который позднее пропагандировал Э.Золя: «Я не хочу, как Бальзак, решать, каков должен быть строй человеческой жизни, быть политиком, философом, моралистом. Я удовольствуюсь ролью ученого…Я не хочу затрагивать вопроса об оценке политического строя, я не хочу защищать какие-либо политики или религии. Рисуемая мной картина – простой анализ куска действительности такой, какая она есть». Позитивистский характер теории «экспериментального» романа Золя очевиден. Однако, как мы уже говорили, теория и практика - не одно и то же. В романе «Жерминаль», вводящем в литературу тему труда как центральную, в отказе от любовной интриги как основы сюжета проявилась та закономерность развития литературного процесса, которая выходит за рамки ограниченных возможностей натурализма. У истоков этой традиции- творчество Н.Гоголя, доказавшего, что «теперь электричество чина сильнее завязывает действие, чем любовь». Вспомним «безлюбовный» сюжет «Ревизора» и «Мертвых душ» или бессмертную повесть «Нос», в которой все действие построено на «электричестве чина». Эти гоголевские традиции впоследствии наиболее полно проявились в «Истории одного города»М.Салтыкова-Щедрина.

Элементы натурализма определяли своеобразие литературного процесса и конца ХУШ- начала Х1Х века и нашли отражение в романе М.Чулкова «Пригожая повариха», «Российском Жильблазе» В.Нарежного, баснях А.Измайлова, повестях М.Погодина. То, что мы условно называем натурализмом, в эту эпоху представляло собой форму выражения самосознания демократических низов. Это искусство никогда не могло составить конкуренцию предромантизму и романтизму, но оно оказало влияние на процесс демократизации русской литературы 40-х годов. Итак, реализм в России складывается с начала Х1Х века в творчестве А. Пушкина, М. Лермонтова, Н. Гоголя, но только в середине столетия приобретает классическую законченную форму в творчестве И.Тургенева, Н.Некрасова, Н.Островского, И.Гончарова, М.Салтыкова-Щедрина. Реализму 40-50-х годов суждено было сыграть решающую роль в соединении традиций 30-х с новаторством 60-х годов.

Литература 30-х годов заложила основы реалистической типизации, но проявление её в различных жанрах было неодинаковым: поэма Лермонтова оставалась романтической в целом, поэма «Медный всадник» построена на основе романтической антитезы. В «Евгении Онегине» поворот к бытовому реализму только намечен, но уже в «Капитанской дочке» отчетливо проявились черты нового художественного мышления. Повести и рассказу еще предстояло показать свои возможности в изображении связей человека и среды, постичь «механизм» общественной жизни. В реализме «натуральной школы» совершается самопознание реализма как литературного направления.

Реализм «натуральной школы» явление неоднородное. Чтобы представить это явление в системе, предлагались различные подходы к его классификации. Так, А. Цейтлин различает в реализме 40-50-х годов два течения: общественно-психологическое, к которому он относит творчество Д. Григоровича, И.Гончарова, И.Тургенева, Ф.Достоевского и социально-политическое, выразившееся в произведениях А.Герцена, Н.Щедрина, Н.Некрасова. В.Виноградов и А.Белецкий оценивают творчество Н.Гоголя («Шинель») и Ф.Достоевского («Бедные люди») как вполне самостоятельную линию в развитии сентиментального натурализма. Основанием для такого вывода является объективная реальность: Гоголь, а вслед за ним Достоевский действительно вносит новый акцент в разработку традиционной темы «маленького» человека. На контрасте мизерности внешнего существования этого человека и глубины внутренних переживаний героя выстраивается конфликт многих произведений Достоевского. Сентиментальное сочувствие «маленькому» человеку закрепилось в русской литературе и приобрело программный характер в литературе названного периода.

Несмотря на то, что существование «натуральной школы» не было закреплено ни уставом, ни организационно, несмотря на то, что её идеи получали различное по значению и форме выражение, главные, определяющие черты нового литературного направления были присущи основной массе художественных произведений, созданных в этот период. Их объединял критический пафос изображения действительности, поиски нового общественного идеала, способного объединить нацию, который обнаруживается ими в демократизме, предпочтение эпических жанров, наиболее приспособленных к воплощению народности как формы национального самосознания.

Лекция 4. Литература 40-70-х годов ХIХ века как этап в развитии русской литературы классического периода. (Общая характеристика литературы второй трети ХIХ века)

Прежде всего, определим понятие «классический период». «Классический период» - это эпоха, отчетливо отграниченная от предшествующей ей и последующей литературной традиции, эпоха между Пушкиным и Чеховым. Обычно историческое изучение литературы предпочитает изучение литературного процесса как смену одного литературного направления другим: классицизм сменяется сентиментализмом, романтизмом, а затем наступает время критического реализма. Современная филологическая наука уже не может ограничить себя в познании литературного процесса прошлого только литературным инструментарием: она начинает успешно осваивать возможности культурологического подхода к изучению специфики художественных явлений. С этой точки зрения «классический» период развития русской культуры имеет общую закономерность: это период становления русского национального самосознания, находящий свое выражение и в русской литературе этой поры.

Подход к изучению истории культуры как к динамическому процессу позволяет выделить эпохи относительно спокойного, эволюционного развития и эпохи взрывные, чередование которых имеет как социально-историческую обусловленность, так и может быть объяснено чисто литературными фактами. Для русской литературы классического периода в высшей степени характерен процесс самовторжения в собственное литературное развитие, поэтому можно говорить о том, что культура осознает себя то как процесс эволюционный, то как взрывной, тяготеющий к переменам катастрофического характера. Особенно отчетливо это проявилось уже на ранних этапах становления русской культуры, и в первую очередь в период Петровских преобразований. В изучаемую нами эпоху 40-70-х годов таким переломным моментом в истории культуры стала крестьянская реформа 1861 года. Она поставила Россию в новые условия существования, которые в свою очередь, не могли не сказаться и на коренных изменениях в самосознании русского человека, отразившихся в художественной литературе.

Внешними наблюдателями русская культура может быть представлена как два структурных модуса: бинарный и тернарный. Такой подход к изучению русской культуры был предложен Ю. М. Лотманом. Рассмотрим содержательные характеристики каждой из систем.

Бинарная система: культуру можно рассматривать как художественное явление, в котором исследуются два противоположных начала человеческой жизни: положительное и отрицательное, греховное и святое, национальное и привнесенное извне. Бинарная структура характерна для русской культуры на всем её протяжении: она представлена в средневековой литературе, продолжена в литературе ХУШ века и получает полное выражение в творчестве М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Ф. М. Достоевского. «Мертвые души» Н.В.Гоголя и «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского, задуманные как повествование о поисках идеала, заканчиваются на рубеже овладения сознанием героев добрыми началами.

Тернарная система: изображаемый художником мир предстает как естественное человеческое бытие, оправдание которого не в добре или зле, а в самом факте его существования. В произведениях А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова человеческая жизнь не нуждается в каком-либо оправдании, это реальность, представляющая собой безусловный интерес и безусловную ценность. Таким образом, тернарная модель формирует мысль о том, что бытие нравственно по своей природе, а зло - уклонение от природы бытия. Поэтому столь характерна для русской литературы идея об искажении натуры человека средой и о социальном как о вторжении зла в благородную сущность человека, созданную природой.

Хронологические границы периода- 40-70 е годы объясняются следующими обстоятельствами. Во-первых, в недрах русской литературы в эту пору интенсивно идет внутренняя перестройка. В конце 30-х начале 40-х годов начинается осмысление новых принципов изображения действительности, впоследствии определенных как воспроизведение жизни в формах самой жизни, то есть как реализм. Этот период в развитии русской литературы характеризуется соединением литературной художественной практики и литературной теории, получившей название «натуральная школа».Литературный процесс стимулирует стремление критики создать систему, объясняющую закономерности развития художественного сознания. В свою очередь критика направляет развитие художественного творчества.

Во-вторых, литература осознает себя частью культурного пространства эпохи. 40-70-е годы вошли в историю русской литературы такими именами, как В.Г.Белинский, А.Н. Островский, И.А. Гончаров, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.И.Тютчев и А.А.Фет, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, но в это же время завершается монументальное полотно А.Иванова «Явление Христа народу»(1845), конец 40-х-начало 50 –х годов – время расцвета таланта П.Федотова, появляются первые иллюстрации к художественным произведениям, что расширяет диапазон читательского восприятия произведения: изображение типажей русской действительности предстает в литографиях В.Тимма, выходит в свет первое иллюстрированное издание «Мертвых душ» с картинками А.Агина и Е.Бернардского, несколько позднее появляется издание поэмы с рисунками П.Боклевского, М.Башилов сопровождает иллюстрациями «Горе от ума» Грибоедова.

60-70 –е годы продолжают развитие лучших традиций предшествующих десятилетий: создаются лучшие полотна В.Перова: «Сельский ход на пасхе»(1861), «Тройка»(1868). Многие полотна художника воспринимаются как прямые иллюстрации к литературным произведениям: «На могиле сына»(1874) прочитывается как сцена из романа И.Тургенева «Отцы и дети», «Проводы покойника»(1865) невольно ассоциируются с поэмой Н.Некрасова «Мороз, Красный нос».

Живопись обогащается портретной галереей русских писателей: Ф.Достоевского(1872) , А.Островского(1871), И.Тургенева(1872) В.Перова, М.Салтыкова-Щедрина (1879), Н.Некрасова (1877), Л.Толстого(1873) – Н.Крамского. Появляются и собственные художественные критики –И.Крамской, В.Стасов, собиратель живописи –П.Третьяков. Московские и петербургские художники объединяются в «Товарищество передвижных художественных выставок»(1870), которое стало «хождением в народ» русских живописцев, музыканты – в «Могучую кучку».

40-70-е годы – период развития тех традиций литературы, которые были намечены в предшествующие десятилетия Х1Х века.

На этом этапе литературного развития происходит выработка теоретических основ нового литературного направления - реализма, его философское и эстетическое обоснование. Литература осознается не как сумма художественных фактов, а начинает осмысляться как процесс, развивающийся по принципу усвоения и развития традиций, сформированных предшествующей эпохой.

Создание литературной теории «натуральной школы» не только стимулировало процесс объяснения художественных фактов, но и оказывало существенное воздействие на сам литературный процесс, вызывая к жизни то, что уже накопилось в художественном сознании эпохи: происходит становление таких эпических жанров, как роман и повесть, которые дополняют жанровую систему русской литературы, расширяется сфера драматических жанров: комедия и драма достигают своего расцвета в творчестве А.Островского. В жанровой системе продолжает развиваться тенденция к воплощению художественной идеи в форме цикла произведений, представленных практически во всех родах литературы: лирические циклы Ф.Тютчева, драматические трилогии А.К.Толстого(«Смерть Иоанна Грозного», «Царь Борис»), А.Сухово-Кобылина(«Свадьба Кречинского», «Дело», «Смерть Тарелкина»), эпические циклы М.Салтыкова-Щедрина «Губернские очерки», «Сатиры в прозе», И.Тургенева «Записки охотника», Стихотворения в прозе». Исключительное влияние приобретает литературно-художественная критика: Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, А. В.Дружинин, А.Н.Майков, П.В. Анненков, Ап.Григорьев.

«Натуральная школа» как этап в развитии русского реализма.

Термин «натуральная школа» был впервые использован Ф.Булгариным в рецензии на «Физиологию Петербурга».Этот сборник, ставший художественным манифестом нового литературного направления, был издан Н.А.Некрасовым и вышел под эгидой журнала «Отечественные записки» в 1845 году. В рецензии на сборник Ф.Булгарина особенно резкой критике подвергся очерк Н.А.Некрасова «Петербургские углы», где автор описывает страшную нужду и беспросветное существование обитателей петербургских окраин. Ф.Булгарин выступает против нового направления, сделавшего предметом искусства «дно» жизни и провозгласившего правдивое, без прикрас изображение всех сфер действительности целью и смыслом искусства. «Неистовая естественность» определила резкий критический пафос новой литературы.

Понятие «натуральный» было подхвачено Белинским и стало использоваться им как определение эстетических явлений, противостоящих произведениям риторической (романтической) литературы. Белинский соединил это понятие с понятием «школа»,которое постоянно использовал при характеристике тех новых сил, что пришли в литературу.

Непосредственное объединение писателей происходит в 1842-45 годах, но уже в конце 30-х – начале 40-х годов вокруг журнала «Отечественные записки» сосредоточиваются лучшие силы русской литературы. Знакомство Белинского с Герценом, а затем с Лермонтовым, публикация их произведений на страницах журнала стало важной вехой в истории отечественной литературы. Вокруг «Отечественных записок» постепенно формируется кружок молодых литераторов, горячо обсуждавших проблемы современной литературы. В их числе молодые И.Тургенев, Ф.Достоевский, М.Салтыков, Д.Григорович, П.Анненков. В 1842 году выходят в свет поэма Н.Гоголя «Мертвые души» и роман М.Лермонтова «Герой нашего времени», ставшие поводом для острых дискуссий среди участников кружка. Практически все разделяли идею В.Белинского о необходимости литературы сосредоточиться на критическом изображении действительности, однако М.Салтыков, Ф.Достоевский строили свою эстетику на началах, противоположных точке зрения критика.

Если для Белинского путь познания человека лежал в области анализа социальных отношений, изучения среды, то для молодых М.Салтыкова, Ф.Достоевского путь познания человека лежал через постижение внутреннего мира личности. Основой их философии было представление об изначальной природной гармонии человека, разрушаемой средой. С художественным воплощением этой идеи мы встречаемся в романе «Бедные люди»(1846) Ф.Достоевского, повести «Запутанное дело» М.Салтыкова. Роман «Бедные люди» был с восхищением принят Белинским-критиком: литературная слава пришла к Ф.Достоевскому благодаря высокому мнению об этом произведении критика, давшего высокую оценку гуманистической идее романа.

Первые замечания Белинского о начале нового периода русской литературы относятся к 1834 году, когда в статье «Литературные мечтания» он намечает периодизацию отечественной литературы и определяет суть её новейшего этапа как этапа прозаически-повествовательного. Через год, в статье « О русской повести и повестях Гоголя» (1835), Белинский высказывает мнение о том, что своеобразие нового этапа заключается в соединении критической направленности сатиры с пафосом панегирика. Рассматривая литературу как процесс, Белинский видит в современной ситуации развитие традиций, сложившихся в творчестве А.Кантемира (сатира) и М.Ломоносова (пагнегирик), и объявляет Гоголя главой нового литературного направления. С точки зрения критика, Гоголь - поэт «реальной» действительности, отражающей национальные основы русской жизни.

В 1842 году в рецензии на «Мертвые души» Белинский возвращается к этой мысли и отмечает, что «новое» направление обнаружилось в нашей литературе еще с 1836 года, когда публика наша прочла «Миргород» и «Ревизора». По сути речь шла о формировании и развитии реализма, однако сам термин «натуральная школа» еще не появился. В работах 30-х годов, в статье «О русской повести и повестях Гоголя»(1835) критик использует понятие «реальный» в противовес понятию « идеальный», то есть романтический. Определение поэзии как «реальной» содержит характеристику реалистического метода, а не просто указывает на естественность предмета и стилистическую ясность изложения.

Поэтому понятие, выраженное термином «натуральная школа», вполне соответствует тому, что разработано Белинским в его многочисленных статьях и годовых обзорах. «Натуральная школа», согласно Белинскому, сложилась около 1845 года. Об этом он писал в обзоре «Русская литература в 1846 году». «Она существует, -писал критик,- еще недавно , к ней не успели еще привыкнуть», а в конце 1847 года замечает, что литература идет по прежнему пути, который нельзя назвать новым, потому что он уже обозначился раньше того времени, когда кем-то было выговорено слово «натуральная школа».

Сам термин «реализм», которым мы определяем сущность художественных открытий, совершавшихся в изучаемый период 40-70-х годов, появился спустя полгода после смерти Белинского. Впервые его употребил П.Анненков в статье «Заметки о русской литературе 1849 года».