Виды юридической ответственности

По мнению В.А. Ефанова необходимость дифференциации юридической ответственности обусловлена следующими причинами:

1. Рассматривая юридическую ответственность как правовой институт и реальное общественное явление в целом, необходимо уяснить ее специфику по сравнению с иными видами социальной ответственности, а также с другими видами государственного принуждения. Вид юридической ответственности определяет систему оснований, совокупность фактических и правовых условий ее наступления.

2. Одним из способов (как элемент метода правового регулирования) обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений является юридическая ответственность. Следовательно, определение специфики какого-либо метода правового регулирования в значительной степени зависит от содержания применяемого вида юридической ответственности.

3. Признаки юридической ответственности существуют не абстрактно, а проявляются через ее конкретные виды.

4. В правовой действительности различные виды юридической ответственности часто взаимосвязаны, а нередко и переплетаются.

5. Объективность существования различных видов юридических видов юридической ответственности объясняется ее целями и функциями.

Стоит согласиться с Н.Н. Вопленко, что понятие «вид юридической ответственности» обобщает наиболее развитые и обособленные в рамках конкретной национально-правовой системы процедуры и способы реализации государственного принуждения, применяемого к правонарушителям. Видовое разнообразие ответственности определяется особенностями норм, институтов и отраслей права, в которых закреплены соответствующие юридические санкции за правонарушения и регламентированы процедуры привлечения виновных к ответу за содеянное.

Предмет и метод правового регулирования конкретной отрасли права определяют основные черты объективно сложившейся разновидности юридической ответственности. Роль законодателя, правотворца в формировании того или иного вида ответственности весьма значима и вместе с тем своеобразна. Он устанавливает составы правонарушений, санкции за преступления и проступки, определяет процедуры юридических споров и правоприменительных производств по делам о деликтах, закрепляет меры процессуального принуждения и процессуального обеспечения в рамках юридической ответственности, регламентирует порядок исполнения принятых компетентными органами актов о возложении мер ответственности на виновных и т.д. Из результатов правотворческой деятельности в итоге вырастает и складывается соответствующий вид отраслевой или межотраслевой ответственности. Следовательно, для институционализации конкретного вида ответственности важно не только ее нормативное обеспечение, но и становление соответствующих органов, складывание организационно-правовых форм деятельности должностных лиц, определение коллизионного взаимодействия, сфер и последствий реализации мер ответственности.

Таким образом, вид юридической ответственности – это объективно сложившийся материально-процессуальный институт, регламентирующий основания возникновения, реализации и юридические последствия применения правовых санкций в сфере определенной профилирующей отрасли, а также способный обслуживать иные не вполне сформировавшиеся комплексные отрасли и институты в рамках национальной правовой системы.

Интересен вопрос о соотношении объема элементов материального и процессуального регулирования в соответствующем виде ответственности.

О.Э.Лейст прямо отмечает, что за основу определения отраслевого вида ответственности во всех случаях должен быть взят материально-правовой критерий и характер (вид) ответственности не меняется от того, что какой-то этап ее реализации регламентируется нормами другой отрасли. Однако, это упрощенный взгляд на проблему. Для формирования и теоретического признания существования самостоятельного вида юридической ответственности важное, если не решающее, значение имеет процессуальная оформленность деятельности по реализации правовых санкций в рамках самостоятельного правоприменительного процесса: уголовного, административного или гражданского. Устойчивость процессуальной формы реализации мер юридической ответственности и ее законодательное закрепление на основе особых отраслевых принципов является непременным условием формирования особого вида ответственности.

Важным признаком самостоятельности видовой юридической ответственности выступает ее способность «вторгаться» и обслуживать иные отрасли действующего законодательства. Это позволяет заметить, что подлинно самостоятельный вид юридической ответственности всегда тяготеет к тому, чтобы быть межотраслевым. Так, уголовная ответственность обслуживает конституционную, налоговую, финансовую, земельную и иные отрасли законодательства, а административная ответственность охраняет банковский, налоговый, страховой, торговый и прочие массивы правовых норм. Своеобразный «всепроникающий» характер имеет гражданско-правовая ответственность, призванная защищать права и интересы личности во всех сферах частного права, а также компенсировать вред, причиняемый гражданам в их правовых отношениях с государственными и иными организациями. Таким образом, профилирующий характер отрасли права, особая процессуальная оформленность реализации мер государственного принуждения и способность к обслуживанию иных правовых отраслей и массивов законодательства являются существенными признаками самостоятельности соответствующего вида юридической ответственности.

На основе вышеуказанного представляется очевидным отличать «вид» от «подвида» ответственности. Следовательно, процессуальная, конституционная, имущественная (материальная), налоговая, финансовая, федеративная и др., это не что иное, как особые подвиды юридической ответственности, демонстрирующие собой проникновение основных профилирующих видов (уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной) в смежные отрасли права и имеющие своеобразие применения государственного принуждения, обусловленное спецификой отраслевых составов правонарушений. Подвиды юридической ответственности не обладают собственными механизмами процессуальной урегулированности. Они «заимствуют» их у традиционных видов ответственности. Другими словами, уголовный, гражданский и административный процессы обслуживают реализацию санкций, установленных нормами конституционного, финансового, налогового, экологического и иного законодательства.

Подвиды ответственности «тяготеют» в своем существовании и развитии к тому, чтобы со временем превращаться в самостоятельные виды, как это произошло с административной ответственность, впитавшей в себя элементы гражданско-правового и уголовно-правового процессуального регулирования процедуры рассмотрения дел о деликтах в сфере управленческой деятельности.

«Подвид» юридической ответственности характеризуется тем, что он имеет в качестве своей нормативной основы правовые санкции соответствующей отрасли или комплексного института права. То есть нормы материального права закрепляют факт существования такой ответственности. Порядок же, процедура реализации данной ответственности специально и исчерпывающим образом не устанавливается. Законодатель обычно делает отсылку к нормам уголовного, административного или гражданского процесса, в рамках которых реализуются соответствующие отраслевые санкции. Следовательно, подвидовая ответственность, не имея собственного процессуального механизма реализации, обслуживается традиционными видами отраслей права.

По мнению В.А. Ефанова, определяющим в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить саму систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных видов юридической ответственности (в пользу этого критерия говорит факт признания самостоятельной юридической ответственности в качестве одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права).

В качестве дополнительных признаков, позволяющих говорить о самостоятельности вида юридической ответственности выделяются:

- наличие кодифицированного нормативного правового акта, предусматривающего юридическую ответственность;

- особенности процессуального осуществления;

- наличие самостоятельного правонарушения;

- вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния.

Принципиально структура всех видов юридической ответственности одинакова, но содержание каждого из элементов свое. В этом и состоит суть дифференциации юридической ответственности.

Объективно-сложившиеся качественно однородные группы общественных отношений в сфере правового регулирования через деятельность законодателя получают свою правовую защиту в том или ином виде юридической ответственности. И соответствующий вид юридической ответственности выступает в качестве институционального выражения особенностей предмета и метода правового регулирования определенной отрасли права.

Однако, отраслей современного российского права насчитывается достаточно много, а основных видов юридической ответственности, имеющих свою отраслевую специфику, весьма ограниченное количество. Например, отсутствует институт отраслевой ответственности у таких отраслей российского права как: семейное, трудовое, финансовое, земельное, уголовно-исполниетльное, банковское, предпринимательское и др. Дискуссионным является выделение таких видов юридической ответственности как: конституционная, материальная, процессуальная. Имеется и такая бесспорная разновидность ответственности как дисциплинарная, которая на имеет своей конкретной отрасли, а обслуживает сразу несколько.

Все это свидетельствует о том, что критерии, основания выделения видов юридической ответственности достаточно сложны и исторически обусловлены процессом формирования национальной правовой системы.

В научной литературе в качестве причин или оснований, определяющих множественность и своеобразие видов юридической ответственности называют:

-различный характер и степень общественной вредности преступлений и проступков

-неодинаковый характер последствий правонарушения

-многообразие целей ответственности

-содержание правовых санкций

-наличие объективно существующих отраслей права

-деление права на частное и публичное и др.

Все эти критерии неоднородны, что позволяет выделять виды и подвиды ответственности.

1. По основаниям возникновения юридическая ответственность классифицируется как:

- объективная (гражданско-правовая ответственность, наступающая по факту причинения вреда);

- субъективная (наступающая при наличии у субъекта правонарушения вины).

2. По временнóй направленности, выделяют ретроспективную и перспективную юридическую ответственность.

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность – это ответственность, наступающая за противоправные деяния, совершенные после вступления в юридическую силу нормы, квалифицирующей данное деяние в качестве противоправного и устанавливающей вид и меру юридической ответственности за него.

Перспективная юридическая ответственность – это ответственность за будущее поведение субъекта. При этом лицо является ответственным за то принципиально возможное (хотя и не имеющее места в данный конкретный момент) деяние, которое может произойти в перспективе. Закрепление перспективной ответственности предполагает побуждение лица к выполнению обязанностей, предусмотренных соответствующим правовым актом (как правило – нормативным договором). Так, например, производитель отвечает за качество производимой им продукции перед покупателем с момента заключения договора (хотя выпуск продукции еще не начат). Туристическое агентство несет ответственность по обязательствам договора перед туристами, что предполагает возможность неких нарушений в будущем, которые агентство тем не менее обязуется не допускать и т. д.

3. По телеологическому (целевому) критерию (по способу воздействия) юридическую ответственность подразделяют на так называемую репрессивную (карательную, штрафную) и компенсационную (правовосстановительную).

Так, еще известный русский юрист В. М. Хвостов по этому поводу заметил, что «если правонарушение рассматривается правом лишь как нарушение частного интереса, то его юридическим последствием является только обязанность виновного восстановить нарушенное им состояние права, т. е. исполнить обязанность, соответствующую нарушенному праву, или же возместить в деньгах ущерб, причиненный его деянием лицу, потерпевшему от правонарушения». Совсем иначе, по мнению известного правоведа, дело обстоит в отраслях публичного права, где превалирующим выступает императивный метод правового регулирования и где правонарушение рассматривается как «деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер, нарушающее не частный, а публичный интерес». В отраслях публичного права «государство борется с правонарушениями путем наложения на них наказаний». Таким образом, в качестве критерия градации юридической ответственности В. М. Хвостов выделяет социальный интерес (частный и публичный), а также метод правового регулирования, являющийся основным в той или иной отрасли права. При этом юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения, по сути, подразделяется на правовосстановительную и карательную.

В современной теории права также неоднократно указывалось на отличие карательной и правовосстановительной юридической ответственности. Так, например, весьма точно отличительные черты были выделены Л. А. Морозовой, которая в частности указывает следущее.

Во-первых, карательная (штрафная) ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные проступки, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым правонарушениям.

Во-вторых, карательная ответственность носит относительно-определенный характер, так как карательные санкции устанавливают, как правило, высший и низший пределы наказания или взыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности, от обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. В свою очередь правовосстановительная ответственность имеет абсолютно-определенный характер, так как размер причиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.

В-третьих, указывает Л. А. Морозова, при реализации карательной ответственности меры наказания назначаются правонарушителю компетентными государственными органами или должностными лицами. При правовосстановительной ответственности лицо без вмешательства государства может само возместить причиненный ущерб, добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенные права. При карательной ответственности это невозможно.

В-четвертых, отмечается, что при карательной ответственности более строгая мера наказания поглощает менее строгую. Правовосстановительная же ответственность исключает подобное поглощение.

И, наконец, в качестве пятого отличия указывается на то, что карательная ответственность протекает в специально установленном процессуальном порядке, в то время как правовосстановительная может осуществляться и вне его. Возмещение правонарушителем причиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридической ответственности.

4. По предмету правового регулирования различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную.

В основу данной классификации положено специфическое основание (вид правонарушения) юридической ответственности, особый порядок реализации, специфические меры принуждения.

Уголовно-правовая ответственность наступает за совершение преступлений и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Уголовная ответственность устанавливается только законом, никакие другие нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Решение о применении к лицу меры уголовно-правовой ответственности может принять только суд. В соответствие с российским законодательством к уголовно-правовой ответственности могут привлекаться только физические лица, организация не может рассматриваться в качестве субъекта уголовно-правовой ответственности. Уголовно-правовая ответственность предполагает следующие виды наказаний: лишение свободы, лишение субъективного права, принудительные работы и т. д.

Государственное принуждение в рамках уголовной ответственности выполняет функции кары, пресечения, процессуального обеспечения, восстановления нарушенного права и предупреждения правонарушений.

Административно-правовая ответственность следует за административные проступки. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, таможенного и т. д.).

Административная ответственность наступает при условии, что:

1) правонарушение не достигает такой степени общественной вредности, преодоление которой требует возложения уголовной ответственности;

2) правонарушение не является, как правило, дисциплинарным проступком (упущением по службе, нарушением трудовой дисциплины), а если и является таковым, то в этом случае противоправным поведением нарушается не только трудовая дисциплина, но и порядок управления, и ответственность на правонарушителя возлагается органом, которому он не подчинен в служебном порядке;

3) целью возложения ответственности не является возмещение причиненного имущественного вреда.

Видами административных взысканий являются: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие или конфискация орудий совершения или предметов административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация и др.

Вместе с тем, она обслуживает и иные отрасли права: хозяйственное, финансовое, налоговое, экологическое и др.

Круг субъектов, уполномоченных применять меры административной ответственности, достаточно широк (суды, комиссии по делам несовершеннолетних, органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ, административные комиссии и т.д. (ст.22.1 КоАП))

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения или ненадлежащее исполнение обязательств имущественного и личного неимущественного характера, вытекающих из условий договора между субъектами либо из фактического состояния ответственного субъекта (обязанность родителей нести гражданско-правовую ответственность за поступки несовершеннолетних детей).

Основными началами гражданского регулирования являются равенство сторон, неприкосновенность собственности, свобода договоров, невмешательство в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав и их судебная защита.

Основной целью гражданско-правовой ответственности является возмещение ущерба, причиненного гражданско-правовым проступком. При этом в договорных отношениях в предусмотренных законом случаях стороны сами могут устанавливать пределы возможной ответственности за нарушение договорных обязательств. Далее, имущественный ущерб, причиненный в результате противоправного поведения, правонарушитель может возместить добровольно, не дожидаясь прямого принуждения. В таком случае он сам признает свою виновность, обязанность понести ответственность и добровольно претерпевает ее.

Специфичным для гражданско-правовой ответственности является то, что она строится на началах эквивалентности. Лицо, на которое она возложена, обязано восстановить прежнее состояние (реституция). Если это по каким-то причинам невозможно, оно должно полностью возместить причиненный имущественный ущерб. Принцип полного возмещения вреда является ведущим специфическим принципом гражданско-правовой ответственности.

Процедура восстановления нарушенных гражданских прав и возмещения ущерба потерпевшим регулируется ГПК РФ. Это наиболее традиционно развитая и совершенная форма осуществления юридической ответственности, ориентированная на судебную защиту основных прав и свобод личности.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются: штрафы, пени, принудительное списание денежных средств, банкротство и т. п.

Дисциплинарная ответственностьнаступает вследствие нарушения норм трудовой, служебной либо учебной дисциплины совершения дисциплинарных проступков.

Выделяют три вида дисциплинарной ответственности:

а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

б) в порядке подчиненности;

в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).

Характерной чертой дисциплинарной ответственности является ее применение в порядке служебной подчиненности лица, совершившего дисциплинарный поступок. Решение о применении дисциплинарной ответственности принимает должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями: командир воинской части, руководитель учреждения, директор предприятия и т. д.

Видами дисциплинарных взысканий могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу, перевод или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т. д.

Что касается материальной юридической ответственности, то ее, по мнению Н.Н. Вопленко, следует рассматривать как особый институт (подвид) гражданско-правовой ответственности, сложившийся и действующий в сфере трудовых правоотношений и предусматривающий возможность возмещения материального вреда, возникшего по вине работника или администрации.

В настоящее время в российской правовой системе идет активный процесс формирования новых видов (подвидов) юридической ответственности:

- эколого-правовая ответственность, под которой понимается комплексный межотраслевой институт права, предусматривающий две группы норм и соответствующих им правоотношений, возникающих по поводу нарушения норм природоохранного законодательства, и продолжающихся в связи с применением санкций;

- экономическая ответственность, наступающая при причинении вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности;

- финансовая ответственность, основанием которой считается наличие правовой нормы, формулирующей обязанности субъектов финансовых правоотношений, определяющих модель будущего ответственного или противоправного поведения и юридически значимые последствия как ответственного, так и безответственного поведения, т.е. предусматривающей финансовую ответственность;

- муниципально-правовая ответственность, направленная на охрану интересов населения муниципального образования, законных интересов местного сообщества. Основанием для такого выделения является то, что данный вид ответственности обеспечен своеобразным набором санкций, применяемых к специальному субъекту за совершение особого вида правонарушения – муниципального деликта;

- публично-правовая ответственность – ответственность по нормам конституционного права, имеющая политическое и правовое значение, субъектами которой выступает народ, население, государственные образования;

- федеральная ответственность - ответственность по нормам конституционного права, субъекта федерации перед федеральным центром;

- частно-правовая – производна от отраслей частного права и т.д.

В зависимости от особенностей нормативных оснований юридическая ответственность может быть договорной и внедоговорной.

Известно, что основным условием возникновения юридической ответственности является ее закрепление в действующем законодательстве. Однако развитие договорных отношений между хозяйствующими субъектами, и особенно в сфере предпринимательской деятельности, привело к практике корректировки, уточнения сторонами своих договорных обязательств, в общем виде указанных в законе. При этом контрагенты могут существенно скорректировать свои взаимные обязательства и, в частности, повысить или уменьшить объем и пределы ответственности за несоблюдение условий договора. Отсюда существование так называемой договорной ответственности, особенно в сфере международных отношений, где заключение межгосударственных соглашений является основным источником ответственности государства. Внедоговорная ответственность основывается на нормах действующего законодательства, которые исчерпывающим образом определяют условия ее осуществления.

В сфере уголовного и административного права существенное значение имеет деление правовых санкций, применяемых к правонарушителям в порядке юридической ответственности, на основные и дополнительные. Это дает основания различать основную и дополнительную юридическую ответственность. (п.1 ст.3.3 КоАП возмездное изъятие или конфискация орудий совершения или предметов административного правонарушения, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства – могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. В уголовном праве (ст. 45 УК РФ) четко определено, что лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяется только в качестве дополнительных видов наказания.) Все это позволяет заметить, что деление юридической ответственности на основную и дополнительную основывается на отождествлении ответственности с наказанием.

По субъектам, уполномоченным на реализацию юридической ответственности, она делится на судебную и внесудебную. Судебная ответственность наиболее традиционная, имеет устойчивые формы своего бытия и, следовательно, является более юридически гарантированной для всех заинтересованных лиц. Понятие «внесудебная ответственность» внутренне противоречиво, поскольку оправдывает существование органов и должностных лиц, применяющих юридическую ответственность помимо суда и во внесудебном порядке. Тем не менее, основываясь на соображениях целесообразности и быстроты рассмотрения мелких правонарушений, существуют процедуры административной и дисциплинарной ответственности, осуществляемые административными комиссиями, должностными лицами во внесудебном порядке. Как правило, деятельность подобных органов может быть обжалована в судебном порядке.

В гражданском и трудовом праве различают полную, ограниченную, долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Такое деление основывается на конкретизации и индивидуализации вины правонарушителей и выражает требование справедливого распределения бремени ответственности.

В большинстве случаев в материальном (денежном) выражении ответственность предполагает полное возмещение причиненного правонарушением ущерба. Повышенная ответственность – исключение из общего правила, поэтому применяется в профилактических целях весьма ограниченно.

Долевая ответственность (ст. 321 ГК РФ) применяется в правовых отношениях по обязательствам с несколькими кредиторами или должниками. Отсюда возложение судом обязанности на виновных в равной доле выполнить свои обязательства.

Солидарная ответственность вытекает из требований, установленных законом или договором (ст. 322 ГК РФ), и выражается в обязанности одного или нескольких должников выполнить обязательства в полном объеме в интересах кредиторов и управомоченных лиц. Она рассматривается как важная гарантия имущественных интересов участников коллективных организаций (полных товариществ, при поручительстве (п.1 ст. 363 ГК РФ) и т.д.). Главное же при солидарной ответственности состоит в том, что один виновный должен нести ответственность за всех остальных.

Субсидиарная ответственность, как и солидарная, используется для обеспечения имущественных прав членов коллективных субъектов правовых отношений. Это дополнительное взыскание с субъекта, нарушившего обязательство, в пользу основного субъекта правоотношений или третьих лиц (ст.ст. 75, 95, 107, 120 ГК РФ). Это дает основание рассматривать субсидиарную ответственность в качестве разновидности солидарной ответственности.

Контрольные вопросы к главе 2:

1. Что такое юридическая ответственность и какими признаками она характеризуется?

2. Каковы принципы юридической ответственности?

3. Перечислите цели и функции юридической ответственности.

4. Какие виды юридической ответственности вы знаете?

5. Что является основанием привлечения лица к юридической ответственности?

6. Каковы обстоятельства исключающие противоправность деяния?

7. Каковы основания освобождения от ответственности и наказания?

8. В чем состоит особенность гражданско-правовой ответственности?

9. Что представляет собой материальная ответственность?

10. Что является основанием привлечения лица к административной ответственности? Перечислите виды административной ответственности?

Рекомендуемая литература к главе 2:

Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России//Государство и право. - 2007. - № 7. - С. 25-32.

Алексеев И.А. К вопросу о понятии ответственности в системе права//Государство и право. - 2009. - № 2. - С. 83-87.

Алиев Т.Т. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности//Современное право. - 2010. - № 11. - С. 30-35.

Баранов В.А. Понятие юридической ответственности//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - № 2. - С. 115-119.

Бобылев А.И. Юридическая ответственность за правонарушение//Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 2-62. - С. 6-12.

Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008. С. 324.

Гарипов Р.Ф. Правовые признаки деликтоспособности физических лиц//Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 187-190.

Гайков В.Т. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация/А.В.Косарев//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2005. - № 3. - С. 77-79.

Иванова О.М. О целях юридической ответственности//Право и политика. - 2007. - № 11. - С. 116-120.

Ивакин В.И. Классификация юридической ответственности//Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 5. - С. 70-73.

Ивакин В.И. Классификация юридической ответственности//Аграрное и земельное право. - 2010. Т. 63. - № 3. - С. 109-115.

Каменков А.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности/В.С.Каменков //Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 4. - С. 20-28.

Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена//Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 4. - С. 6-10.

Назарова Е.В. Понятие ответственности как социального феномена//История государства и права. - 2008. - № 5. - С. 12-15.

Репетева О.Е. К вопросу о понятии юридической ответственности//Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 1. - С. 147-151.

Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности//Российский ежегодник трудового права. - 2006. - № 2. - С. 796-806.

Степанов В.В. Цели юридической ответственности и особенности основания освобождения от штрафной и правовосстановительной ее разновидностей//Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 1. - С. 120-125.

Ступницкая Ю.А. Сущность и принципы юридической ответственности//Бизнес в законе. - 2006. - № 3-4. - С. 80-83.

Федорова B.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа//Государство и право. - 2007. - № 9. - С. 87-92.

Филатов Е.Ю. Понятие юридической ответственности//Научный вестник Омской академии МВД России. - 2009. - № 3. - С. 50-56.

Шишкин А.Г. О критериях классификации мер юридической ответственности//Право и политика. - 2008. - № 6. - С. 1319-1325.