Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность возникает при наличии обстоятельств, которые с неотвратимостью влекут ее наступление. Эти обстоятельства составляют основания юридической ответственности.

Выделяют фактические и правовые основания. Фактическим основанием наступления юридической ответственности является факт совершения правонарушения, содержащего юридически значимые признаки состава.

Однако само по себе правонарушение автоматически не порождает возникновения ответственности, не влечет за собой применения мер государственного принуждения, а является лишь основанием для такого применения. Для реального осуществления юридической ответственности необходимы правовыеоснования:

-норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;

- правоприменительный акт - решение компетентного органа (например, приговор суда), которым возлагается юридическая ответственность, определяются объем и форма мер принуждения к виновному лицу.

Реализация юридической ответственности осуществляется в соответствии с рядом принципов (основополагающих начал), что собственно и позволяет охарактеризовать данную форму принудительного воздействия на соответствующего субъекта как правовую, а кроме того, обусловливает ее эффективность.

Основными принципами юридической ответственности являются: гуманность, законность, справедливость, неотвратимость, своевременность, целесообразность.

Принцип гуманизма состоит в человеческом отношении к личности правонарушителя.

Принцип законностиозначает реализацию юридической ответственности в четком соответствии с требованиями, закрепленными в действующем законодательстве. Главное требование законности заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в установленных законом пределах. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности и целесообразности ответственности либо ссылки на излишний формализм закона. Неблагоприятные последствия для лица наступают только в пределах, определенных нормой права за данный вид правонарушения. Ответственность носит законный характер, если она возложена в полном соответствии в процессуальными нормами.

Принцип справедливости юридической ответственности проявляется в следующей системе формальных требований:

а) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

б) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

в) ответственность несет лишь тот, кто совершил правонарушение;

г) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения;

д) если вред, причиненный правонарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение.

Принцип неотвратимости наказания означает его неизбежность. Ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и безнаказанным. Если за совершение деяния предусмотрено наступление юридической ответственности, то без законных оснований никто не может быть освобожден от этой ответственности ни под каким предлогом (общественное положение, родственные связи и т. д.).

Справедливо мнение Р.В. Шагиева о том, что в юридической практике нередко существуют обстоятельства, при которые совершенное деяние, по формальны признакам подпадающее под квалификацию правонарушающего (при наличии вредных последствий), в силу своей общественной полезности, либо в силу отсутствия вины, либо «бессубъектности»таковым юридически не признается.

Таким образом, неотвратимость наказания за совершенное правонарушение не порождает автоматически наступление юридической ответственности.

В уголовном, административном и гражданском праве существуют институты необходимой обороны и самообороны (ст. 37 УК РФ), состоящая в самостоятельной защите от посягательства лицом своей жизни, прав и свобод, а также прав и свобод других лиц (ст. 37 УК РФ, ст. 1066 ГК РФ), которым присущи такие признаки как:

- наличие общественно опасного посягательства, его реальность, а не мнимость;

- объект посягательства – жизнь, права и свободы обороняющегося либо иных лиц, общества и государства;

- причинение вреда посягающему лицу;

- соответствие причиненного посягающему вреда степени общественной опасности его деяния.

Существует в уголовном праве такой институт, как «эксцесс исполнителя», при котором за эксцесс исполнителя другие соучастники совершенного преступления не несут уголовной ответственности (ст. 36 УК РФ). Эксцессом исполнителя при­знается совершение исполнителем преступления, не охваты­вающегося умыслом других соучастников.

Невиновное причинение вреда (казус) — это причинение вреда в результате обстоятельств, при которых лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не в состоянии было их предотвратить в силу несоответст­вия своих психофизических свойств требованиям экстремаль­ных условий или из-за нервно-психических перегрузок (ч. 2 ст. 28 УК РФ). Также существует обстоятельство, при котором болезненное состояние в момент совершения правонарушения может влечь освобождение от юридической ответственности (подп. 2 п. 1 ст. 111 НКРФ).

В юридической практике хорошо известен институт крайней необходимости — сознательного причинения вреда третьей сто­роне в целях достижения общественно полезных целей (ст. 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст. 1067 ГК РФ). Признаками такого поведения считаются: наличие реальной опасности для жизни, здоровья, прав и свобод, интересов общества и государства; невозможность устранения данной опасности другими средст­вами; меньший размер причиненного вреда, чем вреда предот­вращенного.

Весьма нередким обстоятельством в правовой жизни обще­ства является случай, возникающий при задержании лица, со­вершившего преступление либо подозреваемого в его соверше­нии (ст. 38 УК РФ). Признаками такой ситуации являются сле­дующие основания: целью задержания являлась передача данного лица компетентным правоохранительным органам го­сударства; пресечены совершаемое им преступление либо воз­можность совершения новых преступлений путем причинения правонарушителю вреда; невозможность задержания правона­рушителя другими методами; соответствие причиненного пра­вонарушителем вреда степени общественной опасности его по­сягательства.

В силу природно-климатических условий существования об­щества и людей законодатель предусмотрел случаи, когда влия­ние этих независимых от воли и сознания людей обстоятельств исключают юридическую ответственность виновных лиц. Это так называемое действие непреодолимой силы (землетрясение, наводнение, ураган) и иные чрезвычайные обстоятельства (подп. 1 п. 1 ст. 111 ПК РФ).

В уголовном праве существует институт обоснованного рис­ка, связанного с достижением общественно полезной цели (но только, если риска нельзя было избежать и были предприняты все меры для его предотвращения и если это не несет угрозы для жизни людей, не влечет экологической катастрофы или об­щественного бедствия) — ст. 41 УК РФ.

Лицо освобождается от юридической ответственности, если оно нарушило правовые нормы в период исполнения обяза­тельного для него приказа (распоряжения) (ч. 2 ст. 42 УК РФ). Примером данной ситуации могут служить обстоятельства, свя­занные с осуществлением противоправных действий военно­служащим по приказу командира, отдавшего заведомо преступ­ный приказ.

Не подлежат юридической ответственности деяния лица в исключительных жизненных случаях. Например, преступление, совершенное при обстоятельствах, когда лицо потеряло способ­ность руководить своими действиями в результате физического или психического насилия. Совершение такого общественно опасного деяния в результате физического принуждения, если лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением, если же лицо в результате физиче­ского или психологического принуждения сохранило возможность руководить своими действиями, то может встать вопрос об освобождении от уголовной ответственности с учетом со­стояния крайней необходимости (ст. 40, 39 УК РФ).

В социальной практике встречаются также случаи, когда деяние хотя и признается противоправным, но в силу опреде­ленных условий не влечет реализацию норм юридической от­ветственности. Так, в ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, мо­жет быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. А в административном праве преду­сматривается, что при малозначительности совершенного ад­министративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном пра­вонарушении, могут освободить лицо, совершившее админист­ративное правонарушение, от административной ответственно­сти и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Также основанием для освобождения от юридической ответ­ственности является состояние невменяемости. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невме­няемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и об­щественную опасность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими вследствие хронического психического расстрой­ства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Аналогичный правовой институт существует в административ­ном праве — ст. 2.8 КоАП РФ.

Кроме того, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказа­лось от доведения этого преступления до конца (ст. 31 УК РФ). В ст. 6.8 КоАП РФ установлено, что лицо, добровольно сдав­шее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административ­ное правонарушение.

УК РФ специально оговаривает и другие обстоятельства, при которых ответственность исключается:

- недостижение установленного законом возраста (ст. 19, 20 УК РФ);

- малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности (ст. 14 УК РФ);

- физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).

Принцип своевременности означает, что наибольшую эффективность меры юридической ответственности, как правило, достигают в максимально короткие сроки после совершенного правонарушения. И наоборот – за деяния, утратившие свою социальную опасность в силу истечения сроков давности привлечение лица к юридической ответственности теряет свою значимость, так как не достигаются цели юридической ответственности.

Принцип целесообразности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Целесообразность также означает индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. В связи с этим особое значение приобретает учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Под смягчающими наказание обстоятельствами понимаются обстоятельства, определенным образом характеризующие правонарушение и личность виновного и обязывающие назначать в пределах санкции статьи более мягкое наказание. Так, например, ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам относит:

– совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

– несовершеннолетие виновного;

– беременность, наличие малолетних детей;

– совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Кроме того, правовым основаниями, которые исключают юридическую ответственность, следует считать:

- изменение обстановки к моменту рассмотрения дела в суде: лицо или деяние им совершенное перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК РФ);

- истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ);

- деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ);

- примирение с потерпевшим и возмещение ему вреда (ст. 76 УК РФ).

- амнистия (ст. 84 УК РФ).

Данный перечень законодатель оставляет открытым, т. е. допускает возможность распространительного толкования соответствующей статьи. При назначении наказания могут быть учтены и иные обстоятельства, не указанные в законе.

Кроме вышеизложенного, следует отметить, что принцип целесообразности означает возможность замены юридической ответственности иными мерами воздействия, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты без ее осуществления. К числу альтернативных мер можно отнести, например, меры общественного воздействия, отсрочку от исполнения наказания, освобождение от наказания вследствие амнистии и т. д.

Особый случай - помилование(ст. 85 УК РФ): помилование не исключает юридической ответственности. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Кроме этого с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Кроме этого, от необоснованной юридической ответственности гарантирует принцип презумпции невиновности.

Презумпция невиновности по российскому праву состоит в том, что лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его вина не будет доказана правомочными органами в установленном законом порядке.Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания предусмотренными законом средствами и в установленной им форме. Бремя доказывания возлагается на органы обвинения.

Принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Презумпция невиновности - один из демократических принципов, который обеспечивает охрану прав и свобод личности и исключает необоснованность юридической ответственности.

Впервые презумпция невиновности, провозглашенная во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), нашла отражение в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, закреплена в Конституции РФ (ст. 49) и федеральном законодательстве (ст. 14 УПК РФ).

Достижению целей юридической ответственности может способствовать не только ее смягчение, но и, наоборот ужесточение. Поэтому принцип целесообразности подразумевает также и учет отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, – это обстоятельства, свидетельствующие о повышенной общественной опасности как правонарушения, так и самого правонарушителя. Перечень этих обстоятельств, как правило, фиксируется в нормативных актах, определяющих наказуемость деяний, и по общему правилу является исчерпывающим (закрытым), требующим адекватного толкования. Так, например, в ст. 63 УК РФ приводится следующий перечень обстоятельств, отягчающих наказание:

– неоднократность, рецидив преступлений;

– наступление тяжких последствий;

– особо активная роль в совершении преступления;

– совершение преступления с особой жестокостью и т. д.

При этом в отличие от перечня смягчающих обстоятельств, предполагающего возможность расширенного толкования и, соответственно, рассмотрения в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, перечень отягчающих обстоятельств носит исчерпывающий характер и может толковаться только буквально.