Подготовка и назначение судебной экспертизы

Порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовным делам закреплен в главе 27 УПК РФ. Экспертиза может быть назначена на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и в ходе судебного производства.

В ряде случаев закон обязывает субъектов уголовно-процессуальной деятельности назначить судебную экспертизу. В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причину смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В остальных случаях экспертизы назначаются по усмотрению следователя, дознавателя или суда, которые, принимая решение о необходимости назначения экспертизы, должны руководствоваться методикой расследования данного вида преступлений с учетом имеющейся следовой картины и сложившейся следственной ситуации.

Фактическим основанием назначения судебной экспертизы является потребность следователя, дознавателя либо суда в использовании специальных знаний из области науки, техники, искусства или ремесла при исследовании различного рода объектов. Законом о государственной судебно-экспертной деятельности в качестве объектов исследований при производстве судебной экспертизы определены: вещественные доказательства; документы; предметы; животные; трупы и их части; образцы для сравнительного исследования; материалы дела, по которому производится судебная экспертиза; живые лица.

Согласно ст. 81 УПК РФ указывается, что вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В юридической литературе в дополнение к Закону о ГСЭД отмечено, что в качестве объектов для экспертизы могут выступать здания, сооружения и участки местности, а также результаты предварительных исследований. Здания и сооружения действительно выходят за рамки понятия объекта исследования, приведенного в Законе. Вместе с тем только исследование зданий и сооружений в ряде случаев позволит ответить на вопросы взрывотехнической, пожаро-технической, инженерно-технической и других экспертиз. Результаты предварительных исследований охватываются понятием «материалы дела», поэтому выделять их в качестве дополнительного объекта исследования нецелесообразно.

Юридическим основанием для производства судебной экспертизы выступает мотивированное постановление следователя, дознавателя или определение суда. В случаях, когда для производства судебной экспертизы необходимо помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, субъект, назначающий экспертизу, возбуждает перед судом ходатайство, так как только суд правомочен принимать такое решение (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Говоря о подготовке, необходимо отметить, что она включает в себя следующие мероприятия: получение образцов для сравнительного исследования, выбор экспертного учреждения, вынесение постановления о назначении экспертизы, ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и защитника, а в ряде случаев свидетеля и потерпевшего с его содержанием.

Образец для сравнительного исследования представляет собой «материальный объект с фиксированным на нем отражением признаков другого объекта, предназначенный для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (как правило, вещественными доказательствами)». Требования к образцам:

— несомненность их происхождения от конкретного (проверяемого) объекта;

— надлежащее качество;

— их количество должно позволять эксперту решить поставленные перед ним вопросы.

По способу получения образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы появились до криминального события и с ним не связаны.

Условно-свободными признаются образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но напрямую для производства судебной экспертизы не предназначавшиеся (заявления, расписки, выполненные подозреваемым и хранящиеся в уголовном деле).

Экспериментальные образцы — объекты, образовавшиеся при проведении следственного действия: полученные образцы для сравнительного исследования и предназначенные для производства экспертизы.

Ряд образцов для сравнительного исследования может быть получен следователем самостоятельно, например отпечатки пальцев рук, образцы почерка, голоса и др. Если в качестве образцов выступают биологические объекты (выделения человеческого организма, волосы, кровь и т. п.), получение этих образцов должен осуществлять специалист.

Производство судебных экспертиз по уголовным делам, как правило, поручается экспертам из государственных судебно-экспертных учреждений МВД России, Минюста России, а также Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. При этом следователь или дознаватель не ограничены в праве выбора экспертного учреждения. При отсутствии экспертных учреждений соответствующего профиля экспертиза может быть проведена вне государственного судебно-экспертного учреждения. В данном случае следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Примером подобного рода может служить производство судебно-искусствоведческих экспертиз.

Признав необходимым назначение экспертизы, следователь (дознаватель) выносит постановление о назначении экспертизы, в котором указывает:

1) вид или род судебной экспертизы;

2) основания назначения судебной экспертизы;

3) фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) объекты, предоставляемые в распоряжение эксперта (ч. 1 ст. 195 УПК РФ).

Постановление о назначении судебной экспертизы делится на три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части указываются место и дата составления постановления, фамилия и должность лица, вынесшего постановление; данные уголовного дела, по которому оно составлено.

В описательной части излагается краткая фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость назначения судебной экспертизы, при этом данные обстоятельства должны быть обоснованы материалами дела. Так, при назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого или обвиняемого недостаточно указать, что его поведение вызывает сомнение в его психической полноценности, следует привести материалы дела, обосновывающие этот вывод: справку о том, состоит ли подозреваемый (обвиняемый) на учете в психоневрологическом диспансере; если состоит, указать диагноз, выдержки из протоколов допроса свидетелей, касающиеся поведения подозреваемого (обвиняемого), наличия психических отклонений, неадекватных реакций и т. п.

Кроме того, описательная часть включает ссылки статьи уголовно-процессуального закона, закрепившие основание назначения экспертизы.

Резолютивная часть постановления содержит название судебной экспертизы, которое должно быть указано в соответствии с приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»; вопросы, поставленные перед экспертом; данные эксперта, которому поручена экспертиза или название экспертного учреждения, где будет она проведена; перечень объектов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

При постановке вопросов следует учитывать ряд требований:

— вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено производство судебной экспертизы;

— недопустима постановка правовых вопросов перед экспертом;

— формулировка вопросов должна быть лаконична, конкретна, не иметь двусмысленного толкования;

— количество вопросов определяется складывающейся судебно-следственной ситуацией;

— вопросы перечисляются в строгой логической последовательности. Например, имеются ли следы рук на представленном объекте; если имеются, то пригодны ли они для идентификации личности; если пригодны, то не оставлены ли они гр. Н?

С постановлением о назначении экспертизы следователь (дознаватель) знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права (ч. 1 ст. 198 УПК РФ):

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении им соответствующих прав составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Протокол оформляется в соответствии с законодательной формой.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего (за исключением случаев исследования его психического или физического состояния, вызывающих сомнение в способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, и возраста), а также в отношении свидетеля производится только с их согласия или согласия их законных представителей, причем это согласие дается указанными лицами в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК РФ). При производстве судебной экспертизы в отношении свидетеля или потерпевшего они вправе знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 198 УПК РФ). Потерпевший, кроме того, пользуется правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Закончив подготовку к производству экспертизы, следователь передает постановление и объекты эксперту либо направляет их почтой. Не подлежат отправке по почте оружие, боеприпасы, наркотические и сильнодействующие средства, ядовитые, легковоспламеняющиеся, взрывчатые вещества и изделия, их содержащие, иные объекты, опасные для жизни и здоровья граждан или окружающей среды, драгоценные металлы и камни, изделия из них, другие ценности, а также громоздкие и хрупкие объекты.

Важно отметить, что от соблюдения криминалистических рекомендаций по подготовке и назначению судебной экспертизы зависят ее результативность и, как следствие, решение задач уголовного судопроизводства.

Содержание заключения эксперта и его оценка

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации в ст. 74 называет в качестве доказательств заключение и показания эксперта.

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 Закона о ГСЭД).

Оценка доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, входит в компетенцию лица, производящего расследование, прокурора, суда. Несмотря на то что следователь, прокурор, судья, в отличие от эксперта, не обладают специальными знаниями, для такой оценки ему необходимы знания структуры и содержания заключения эксперта, а также возможных выводов по результатам проведенного исследования. Заключение эксперта имеет равную значимость со всеми иными доказательствами по уголовному делу.

Форма и содержание заключения эксперта регламентированы ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Закона о ГСЭД. В заключении эксперта должны быть указаны:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) его ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Экспертные исследования осуществляются в соответствии с общей методикой и состоят из пяти стадий: 1) подготовительной; 2) аналитической; 3) экспертного эксперимента; 4) сравнительной; 5) оценочной.

В рамках подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы и материалами, переданными в его распоряжение для проведения исследования; проверяет, в полном ли объеме представлены материалы, подлежащие исследованию.

В ходе ознакомления с материалами дела, осмотра вещественных доказательств и образцов, полученных для сравнительного исследования, у эксперта формируются гипотезы, проверка которых позволит ответить на вопросы, поставленные перед экспертизой. В зависимости от сделанных предположений эксперт определяет объем, характер и порядок предстоящего исследования; выбирает научные методы, приемы и средства, которые будут им использованы при исследовании, а также последовательность их применения; составляет план работы; определяет предварительные сроки начала и окончания экспертизы.

В процессе подготовительной стадии, в случае недостаточности представленных материалов для проведения исследования, эксперт ходатайствует о предоставлении в его распоряжение дополнительных сведений, материалов, образцов.

При необходимости получения сведений о технологии производства, условиях хранения, транспортировке, эксплуатации объектов экспертизы эксперт обращается к справочной литературе.

На этапе аналитической стадии эксперт проводит анализ свойств и признаков исследуемых объектов, который позволяет не только выявить и изучить общие и частные признаки, но и конкретизировать свойства, выяснить сущность, качественные и количественные характеристики, а также источник происхождения. В результате проведения такого анализа эксперт получает достаточные данные о свойствах исследуемых объектов и делает вывод об их пригодности или непригодности для идентификации.

В ходе аналитического исследования эксперт выявляет индивидуальные особенности исследуемых объектов, позволяющие сделать заключение об их тождестве, а также о наличии или отсутствии каких-либо свойств, признаков.

Результатом аналитического исследования может быть и вывод о невозможности индивидуализации объектов и решении вопроса о тождестве. Однако индивидуализация объекта в полном объеме может быть осуществлена в итоге сравнения и оценки результатов всего исследования.

Выводы, сделанные на аналитической стадии, подвергаются проверке на этапе экспертного эксперимента и дополняются при сравнительном и синтезирующем исследовании.

Важный этап производства экспертизы представляет стадия экспертного эксперимента. Особое значение этой стадии проявляется во время проведения трасологических, баллистических, фоноскопических и иных исследований. Экспертный эксперимент применяется в обязательном порядке при исследовании следов на микроуровне. Микроследы всегда присутствуют, например, в следах производственных механизмов, орудий и инструментов, на пулях и гильзах.

Ход и результаты проведения экспертного эксперимента отражаются в заключении эксперта. В целях обеспечения полноты отражения сущности и результатов данной стадии экспертного исследования в заключении эксперта должны содержаться сведения об условиях проведения эксперимента и характеристиках материалов, на которых были получены экспериментальные следы, а также их подробное описание, включающее форму, размеры, взаиморасположение и иные особенности.

Именно в стадии экспертного эксперимента возможны воспроизведение признаков проверяемого объекта, изучение механизма следового взаимодействия и его возможности. Нередко в экспертной практике возникает необходимость проведения экспертного эксперимента не только в лабораторных условиях, но и непосредственно на месте происшествия.

Установление тождества и различий отдельных признаков исследуемых объектов происходит на сравнительной стадии. Основной задачей этого этапа следует назвать установление идентифицируемого объекта. Достижение данной задачи возможно только при сопоставлении идентификационных признаков. В рамках названной стадии находят применение и иные научные методы познания, но сравнительный метод получил наибольшее распространение в экспертной практике.

В ходе сравнительного исследования сопоставлению подлежат только аналогичные признаки. Например, не подлежат сравнению точечный и линейный следы; прямое отображение и зеркальное и т. д. Сравнение осуществляется посредством сопоставления отображения с самим идентифицируемым объектом и фотографическим изображением. В случае сопоставления отображения с фотографическим отображением используется ряд приемов сравнения фотоизображений: простое сопоставление, совмещение и наложение изображений с впечатанными измерительными сетками, геометрическими фигурами и т. п. В результате данной стадии устанавливаются тождественность и различие признаков сравниваемых объектов.

Однако важно помнить, что совпадение признаков еще не свидетельствует о тождестве, а установление различия признаков — об отсутствии такового. Эксперт не может закончить исследование констатацией совпадений или различий, он должен дать им оценку. Для этого необходимо приступить к следующей стадии, на которой суммируются результаты исследования, подводятся его итоги и формулируются выводы.

Оценка идентификационной (или диагностической) значимости результатов экспертного исследования является его заключительной стадией. Эксперт на основе имеющихся специальных знаний, а также результатов проведенного исследования подвергает оценке выявленные в ходе исследования совпадающие и различающиеся признаки и формулирует выводы.

Оценка результатов исследования проводится путем анализа и обобщения всех выявленных признаков. Идентификационная значимость признаков оценивается с позиции их устойчивости при обнаружении их совпадений и различий в исследуемых объектах. Именно при наличии указанных условий возможна идентификация объекта.

Большое значение имеют данные о частоте встречаемости идентификационных признаков. Чем выше частота встречаемости, тем большая вероятность появления подобных признаков у других объектов; чем реже встречаемость признака, тем уже круг объектов и ценнее его индивидуализирующее значение.

Оценка различающихся признаков предполагает научное объяснение природы различий: означают ли они, что исследуемое отображение принадлежит другому, а не данному объекту, либо эти различия находятся в пределах допустимых изменений отождествляемого объекта (например, возрастные изменения признаков внешности человека).

Выяснение природы различий требует изучения причин их возникновения, учета фактора времени, условий образования отображения, а также случайных обстоятельств, повлиявших на характер отображения.

Индивидуальность объекта характеризуется системой общих и частных признаков, только в совокупности признаки каждого объекта неповторимы. Экспертному исследованию свойственно последовательное накопление частных выводов, из которых делается общий вывод, служащий ответом на поставленный вопрос. В исследовании находят концентрированное выражение профессиональные знания и опыт эксперта, его умение распознать закономерности, определяющие индивидуальность изучаемого объекта, и на основе внутреннего убеждения формулировать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Убеждение эксперта складывается из нескольких факторов:

1. Анализ проведенного исследования, изучение представленных для исследования материалов, результатов экспертных экспериментов, а также материалов дела. Эксперт анализирует весь технологический процесс исследования, сделанные им иллюстрации выявленных признаков наглядны и убедительны для восприятия не только лицом, назначившим экспертизу, но и иными заинтересованными в исходе дела участниками. Все это подтверждает достоверность сформулированных выводов.

2. Анализ выдвинутых рабочих гипотез.

3. Оценка правильности решенной им задачи в объеме его специальных познаний и существующих методик ее решения.

4. Оценка обоснованности и надежности выбранных методов, технических средств и правильности их использования.

По результатам исследования эксперт составляет заключение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница, включая приложения, подписывается экспертом, заверяется оттиском печати экспертного учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и т. д.), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью.

Один экземпляр заключения эксперта, в том числе приложения, выдается лицу, назначившему экспертизу, а второй, содержащий иллюстрирующие материалы, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранится в экспертной учреждении.

Заключение эксперта имеет вводную, исследовательскую части и выводы.

Во вводной части заключения эксперта указаны:

— сведения об экспертном учреждении или подразделении;

— дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид;

— информация об эксперте — фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

— основания производства экспертизы — вид, дата вынесения постановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено;

— сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;

— предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;

— объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).

При наличии нескольких вопросов эксперт имеет право сгруппировать их, изложить в той очередности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования.

В случае необходимости эксперт имеет право изменить редакцию вопросов, не искажая их смысла.

В исследовательской части заключения эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, в том числе:

— обстоятельств дела, имеющих значение для дачи заключения и принятых экспертом в качестве исходных данных;

— сведений о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;

— содержания этапов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученных результатов;

— данных о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

— целей, условий и результатов проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов;

— оценки отдельных этапов исследования, анализа полученных результатов в целом, обоснования и формулирования выводов;

— выявленных экспертом по собственной инициативе существенных обстоятельств, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

— причин невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.

Виды экспертных выводов. Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу. Вывод — это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания.

Основные принципы, которым должен соответствовать
вывод эксперта

1. Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима высокая квалификация, соответствующие специальные познания. Вопросы, не требующие использования таковых и подлежащие решению на основе жизненного опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же решены, то такие выводы не имеют доказательственного значения.

2. Принцип определенности. Формулирование экспертом неопределенных, двусмысленных выводов, позволяющих различное толкование, недопустимы. Например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не отмечен конкретный класс, к которому отнесены объекты.

3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть использованы только выводы, не требующие для своей интерпретации специальных познаний и доступные для понимания следователем, прокурором, судьей и иными лицами, заинтересованными в исходе дела.

Например, не будут соответствовать данному принципу выводы, сделанные в результате проведения идентификационных исследований, содержащих сведения о совпадении химических элементов, входящих в состав исследуемых объектов, поскольку следователь, прокурор и суд, не обладая соответствующими специальными познаниями о степени распространенности перечисленных экспертом химических элементов, не в состоянии в полной мере оценить их доказательственное значение. Эксперт при подготовке заключения должен довести цепь своих умозаключений до такого уровня легкости восприятия, когда его вывод станет общедоступным и может быть понят любым лицом, не обладающим специальными познаниями.