Проблемы развития категориального аппарата

психологической науки в связи с применением компьютера*

Центральной категорией психологии является отражение. Ее узловой аспект — психологическое отражение. Сутью психологического отражения является соотношение образа и модели, формализуемого и неформализуемого в модели и отражение объекта с использованием компьютера, то есть информационное отражение. В центре системы информационного отражения находится понятие «сигнал».

Сигнал в психологии — это воздействие внешнего мира, не вызывающее изменений, но предупреждающее организм о будущем воздействии, тем самым расширяя его ориентировку. В кибернетике это форма передачи информации. Сигнал — это взаимная упорядоченность двух множеств состояний, представленных в источнике и в носителе.

Согласно Л.С. Выготскому, внешняя социальная среда (культура) воспринимается и познается человеком, формируя в нем посредством сигнала сигнификацию, то есть информированность человека о внешней ситуации, который, ориентируясь, облекает ее в "смысловые одежды". Сигнификативная функция человека формируется под влиянием внешней среды (успешность и/или полезность ситуации для субъекта), исходя из особенностей организма.

Развитие кибернетики и внедрение ее достижений в психологию привело к возникновению ряда проблем в области познания — сфере, наиболее изученной в психологии. Здесь следует подробнее остановиться на категориях восприятия, внимания, памяти, деятельности (поведения), эмоциональной сфере, коммуникации (общении с ЭВМ) и индивидуальных особенностях пользователей компьютерных психодиагностических систем.

Восприятие

Информационная теория восприятия основывается на аналогии между работой зрительной системы человека и оптических приборов. В рамках информационной теории осуществляются: а) попытки применения идей, сложившихся при изучении передачи сигналов по техническим каналам связи и б) аналогии с работой ЭВМ по распознаванию образов.

Оба подхода сходны со схемой последовательности восприятия информации (см. рис. 16).

Рис. 16. Схема последовательности восприятия информации

В отличие от гештальт-психологии информационная теория восприятия основывается не на описании результатов восприятия как целостных феноменов-образов, а на изучении самого процесса образования образов. Причем происходит дифференциация, с одной стороны, нейро-физиологического анализа восприятия, а с другой — собственно психологического (информационного) анализа.

Психологический (информационный) анализ восприятия основывается на трех принципах: принципе сравнения с эталоном, принципе активности и принципе избирательности.

Базой принципа сравнения с эталоном является процедура сравнения новых образов (информационных единиц) с эталоном, заложенным в ЭВМ. Его ограничением может быть то, что при отклонении от эталона образ не идентифицируется, то есть не учитываются творческие аспекты восприятия. Принцип активности — это обусловленность восприятия потребностно-мотивационной сферой субъектов, которая не воссоздается в ЭВМ, но может привноситься при использовании внешней мотивации или игровыми средствами. Принцип избирательности, связанный с принципом активности, тоже не воспроизводится на ЭВМ.

Таким образом, важнейшие характеристики восприятия в существующих кибернетических системах не представлены в полной мере.

Внимание

Информационный подход внимание связывает с селективностью, то есть отбором информации. В рамках информационной теории разделение на существенную и несущественную информацию есть важнейшая функция внимания. Это разделение происходит в соответствии со следующими схемами:

1). Модель переключателя: существует два источника сведений для человека и некое гипотетическое устройство ("переключатель"), которое регулирует, какой из двух каналов будет функционировать.

2). Модель аттенюатора включает: блоки сенсорного анализа, анализа признаков, само устройство — аттенюатор, блок кратковременной памяти и ожидания. Система вычленяет сенсорные признаки объекта, хранит их в памяти, сличает их с некоторой информацией в блоке сравнения.

3). Модель активного синтеза включает анализ признаков и их последующий синтез в режиме формирования целостного образа.

Недостатком этих моделей является отсутствие мотивационного компонента в схемах, который детерминирует процессы произвольного и непроизвольного внимания.

Память

Память представляет собой объект традиционно пристального внимания сторонников информационного подхода в психологии. Основным постулатом является то, что память есть система (Р. Клацки), включающая процессы приема информации, ее видоизменения (кодирования), хранения и извлечения. Память зависит от емкости, объема, кибернетических систем.

Система памяти (по Р. Клацки) состоит из ряда подсистем, которыми являются: внешний мир, сенсорный регистр, распознавание образов, внимание, подсистемы кратковременной и долговременной памяти. В частности, подсистема распознавания образов представляет собой две основные операции: а) операция сравнения, которая реализуется путем сопоставления с эталоном (гипотеза эталонов), сравнения с обобщенными схемами, конфигурациями (гипотеза прототипов) и сравнения с признаками (гипотеза признаков); б) операция принятия решения, то есть выбор решения из альтернатив по фиксированному критерию. Подсистема внимания — это частичное отбрасывание некоторой «лишней» информации.

В рамках информационного подхода реализуются и некоторые частные виды памяти, в частности, семантической и др.

К ограничениям данного представления о памяти можно отнести, то, что в нем не отражены, во-первых субъект памяти, то есть потребностно-мотивационная сфера, зависимость памяти субъекта от особенностей его деятельности; а во-вторых, такие важные виды памяти, как образная, словесно-логическая, моторная, аффективная (эмоциональная), произвольная/непроизвольная и др., а также развитие памяти.

Поведение. Деятельность

Теория поведения Дж. Миллера, Ю. Галантера и К. Прибрама родилась как результат перенесения понятий кибернетики в область изучения поведения, абсолютизации аналогии между ЭВМ и организмом.

В отечественной психологии деятельность (поведение) понимается как феномен ориентировки, опосредствующий жизнь индивида (А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин). Психологическое представление о деятельности конкретизируется через различение ее видов: теоретическая/практическая; внешняя/внутренняя; ориентировочная/исполнительская; творческая/рутинная. А.Н. Леонтьев подчеркивал, что общность строения внутренней и внешней деятельности является одним из важнейших открытий отечественной психологии. Деятельность А.Н. Леонтьев связывал с мотивом, действия — с целью и условиями.

В информационном подходе единицей анализа деятельности стало действие и его дифференцирующий признак — ЦЕЛЬ. Цель в рамках информационного подхода представляет собой конечную ситуацию, полезный результат и осознанный образ. Здесь не наблюдается различий между терминами «целесообразность» и «целенаправленность». Категории «потребность» и «мотивация» в рассмотрение сторонниками информационного подхода не берутся.

Эмоционально-волевая сфера

Представителями информационного подхода активно разрабатывается и область эмоций.

Существуют даже попытки определения количественной меры эмоциональных процессов в виде формулы:

Эм = П * ( Ин — Ис ), [39]

где Эм — эмоция,

П — потребность,

Ин — необходимая информация,

Ис — существенная информация.

Причем необходимая и существенная информация — это довольно неопределенные термины. По представлению идеологов информационного подхода в психологии, эмоции основываются на реальных фактах. А условием возникновения эмоций является получение некоторых сведений. Возникновение эмоции происходит в результате соотнесения новых сведений с наличным опытом, то есть имеет место относительная новизна информации. Источником эмоций может являться и ценность информации, которая определяется через вероятность достижения цели после получения информации (А.А. Харкевич).

Коммуникация

В 1982 году по опросу журнала «Тайм» в США «Человеком года» стал компьютер. Компьютер стал полноправным «коммуникатором».

Информационная теория в психологии употребляет понятие «общение» (коммуникация) с компьютером в смысле интерперсонального взаимодействия. Диалог между человеком и компьютером характеризуется такими параметрами, как активность участников, понятливость, защищенность и др. Исследования показали, что для пользователя ЭВМ характерен феномен персонификации компьютера, то есть наделение его определенными личностными чертами. В этом смысле взаимоотношения человека и компьютера приобретают признаки совместной деятельности. Особенность «общения» человека и компьютера заключается в том, что машина участвует в общении как субъект рутинной деятельности, а человек — творческой. Однако использование ЭВМ (обработка данных, электронная почта) перестраивает структуру способов общения и способствует инициации общения, управлению групповым решением задач, выдаче оценок, коррекции ошибок, а также влияет на изменение целевого и мотивационного уровней деятельности.

В процессе общения с компьютером у различных людей формируется и определенное отношение к компьютеризации психодиагностики. Отношение есть смысловое личностное образование. Отношение людей к компьютерному тестированию зависит от различных мотивов, определяя личностный смысл деятельности. Главными задачами компьютеризации психодиагностики является реализация стремлений избежать больших объемов рутинной работы при тестировании, квалифицированно анализировать данные, неопытным психологам — снизить ошибочность обработки и усвоить единый алгоритм психодиагностического исследования. Экспериментально выявлена нелинейная связь между повышением эффективности диагностики и компьютеризацией.

Отношение администраторов к компьютеризации неоднозначное. С одной стороны, повышается интерес, а с другой — снижается применимость компьютерной психодиагностики в системах управления персоналом. Нам представляется, что в основе этого лежит неразработанность юридической нормативной базы использования компьютерных данных при решении задач подбора и расстановки кадров. Нельзя не учитывать "защитный" мотив* — нежелание администратора самому подвергнуться психологическому исследованию. Этот мотив обусловливает сопротивление практическому применению компьютерного тестирования. Отношение руководителей определяется их личными целями: а) повод сведения счетов с неугодными; б) перекладываение ответственности на компьютер; в) негативное отношение обследуемых как навязанная извне процедура сведения счетов и т. д. В связи с этим наблюдается повышенный энтузиазм к компьютерной диагностике у руководителей высшего звена при снижении интереса (а иногда и противодействия) у руководителей, непосредственно управляющих персоналом.

Отношение психологов к компьютерному тестированию тоже неоднозначное. Они осознают положительные стороны компьютеров, к которым относятся в первую очередь высокая пропускная способность, освобождение психологов от рутинной работы и расширение их творческих возможностей. В то же время присутствует и определенный негативизм, который определяется: а) нежеланием менять привычные способы деятельности, б) нежеланием переучиваться, в) боязнью не справиться с новыми требованиями, г) боязнью резкого роста требований к психологу со стороны руководства, д) формированием новых компонентов психодиагностики (повышение творческих компонентов, приобретение и постоянное использование новых знаний, необходимость перераспределения внимания между разными объектами психодиагностики: обследуемый/компьютер) и е) неприятием некоторых элементов интерпретации тестовых данных (так как автоматизированный тест навязывает психологу жесткий алгоритм интерпретации).

Неоднозначность отношения психологов к компьютерной диагностике определяется прежде всего их опытом практической работы. Так, для новичков результаты компьютерной психодиагностики имеют обучающий эффект и являются одним из способов приобретения профессиональных навыков. У опытных психологов-диагностов существует некий психологический барьер перед принятием интерпретационной схемы автоматизированных тестов, вложенной другими психологами-разработчиками. Можно сделать вывод о существовании двух алгоритмов психодиагностической работы психологов. Во-первых, вынесение заключений на основе машинной интерпретации (интерпретация первого уровня) и перекладывание ответственности на ЭВМ и, во-вторых, анализ компьютерных данных и сопоставление их с наблюдением, беседой и другими дополнительными сведениями, полученными в результате иных тестовых данных (интерпретация второго и третьего уровней).

Замечено, что позитивное и негативное отношение психологов к компьютерным психодиагностическим технологиям высоко коррелирует с продуктивностью их деятельности*.

Отношение различных по специализации групп психологов к компьютерным тестам различно. Психодиагносты-разработчики, естественно, отличаются активно положительным отношением. Они видят в компьютерных тестах явное приращение знаний и средство облегчения труда психологов.

У молодых психодиагностов-пользователей проявляется ярко выраженное сверхдоверие. У опытных психологов — частичное неприятие и высокая критичность. Значительная часть исследователей, не занимающихся практической психодиагностикой, отрицательно относится к тестированию как к методу вообще и считает, что автоматизация тестов приводит к нежелательным последствиям.

Отношение обследуемых зависит от их мотивации и целей тестирования: консультация, прием на работу, аттестация и т. д. Это главные мотивы. Наряду с ними существуют так называемые сопутствующие мотивы, к которым относятся познавательные (узнавание нового об ЭВМ или о себе), коммуникативные (общение с компьютером), игровые или прагматические (ЭВМ сама следит за порядком вопросов в тесте, не надо ничего писать, компьютер снимает нагрузку на внимание испытуемых и т. д.).

Отношение испытуемых к автоматизированным тестам также зависит от их компьютерной обученности. Если испытуемый хорошо знает компьютер, то он с удовольствием общается с ЭВМ, иногда выходит на уровень оценки качества программ, интерфейса и т. д. Если испытуемый плохо знает ЭВМ, то на его действия накладывает отпечаток непривычность обстановки, непонятность компьютера, скованность действий, тревожность, то есть появляется защитная реакция. Защитная реакция на ЭВМ чаще проявляется в ситуациях отбора или аттестации персонала. Она снижается в случаях тестирования с целью самопознания или профконсультации, а также у лиц, проявляющих высокие способности к работе с компьютером. У людей, которые испытывают напряжение в общении с ЭВМ, защитная реакция повышается.

Основная масса пользователей ЭВМ в ходе формирования отношений к компьютеру проходит следующие стадии: «безделушка», «нейтралитет», «стоящее дело» и «отказ от применения компьютера — это глупость».