Ж) Система ценностей

Отмеченные выше особенности полиса как гражданской общины являются, с нашей точки зрения, фундаментальными, в них выявляются основные черты этого социального организма. Вместе с тем полис обладает еще и некоторыми другими особенностями, важными для понимания его сущности, но производными от этих основных, фундаментальных особенностей.

К ним относится прежде всего порожденная общинной структурой тенденция к простому воспроизводству общины как в экономическом, так и в социальном плане. Это касается не только отдельных членов коллектива, но и всего коллектива полиса в целом…

Эта особенность полиса находила многообразное выражение. В частности, отражением этой тенденции и вообще общинных отношений и своеобразным регулятором их служит система ценностей, выработанная полисом. Она характеризуется рядом своеобразных черт. Одна из них – концепция, согласно которой занятие сельским хозяйством, собственный труд на собственной земле представляют высшую ценность, основную добродетель гражданина. Иногда эта идея получала и более практическое, политическое воплощение. В некоторых полисах, например беотийских, граждане, занимавшиеся более четырех лет ремесленным трудом, утрачивали право заниматься земледелием.

С другой стороны, отношение к земле, по словам К. Маркса, характеризуется «наивной непосредственностью». Земля в силу этого рассматривалась в «сакральной перспективе». Об этом писали многие античные авторы, но, пожалуй, лучше всего эта мысль выражена в Псевдо-Аристотелевой «Экономике»: «Из способов приобретения имущества главным является тот, который дается природой. А природой дается в первую очередь обработка земли и во вторую – все способы приобретения из-под земли, как, например, добыча металлов и т. п. Но земледелие – самое главное, потому что оно справедливо. Ведь приобретения этим способом получаются не от людей, ни по их воле, как, например, при торговле или наемных работах, ни против их воли, как, например, при войнах. Вот еще из доказательств того, что оно дано природой: по природе все получают пищу от матери, следовательно, и люди – от земли. Кроме того, она очень способствует мужеству… » (I, 2, 2–3, 1343а–1343b). Богатство, полученное от обладания землей, считалось богатством, полученным от божеств. Наконец, труд на земле, согласно данной системе ценностей, не может служить источником наживы, он должен только удовлетворять жизненные потребности («Богатство не выступает у них как цель производства»). Для древнего грека в принципе труд в сельском хозяйстве не занятие, целью которого является производство товаров для обмена, торговли, а способ жизни, наиболее полно отвечающий природе, наиболее полно соответствующий той всеобщей гармонии, которая управляет миром. Поэтому занятие ремеслом и торговлей считалось если не зазорным, то, во всяком случае, гораздо менее достойным, нежели сельское хозяйство. Это четко сформулировал в «Экономике» Ксенофонт: «Действительно, занятие так называемыми ремеслами зазорно и, естественно. пользуется очень дурной славой в городах. Ведь ремесло вредит телу и рабочих, и надсмотрщиков, заставляя их вести сидячий образ жизни, без солнца, а при некоторых ремеслах приходится проводить целый день у огня. А когда тело изнеживается, то и душа становится гораздо слабее. К тому же ремесло оставляет очень мало свободного времени для заботы еще о друзьях и родном городе. Поэтому ремесленники считаются непригодными для дружеского сообщества и плохими защитниками отечества. А в некоторых городах, особенно в тех, которые славятся военным делом. даже и не дозволяется никому из граждан заниматься ремеслами» (IV, 2–3). Подобные мысли мы встречаем в «Политике» Аристотеля (III, 3. 2. 1278а) и у многих других греческих авторов, они стали своего рода «общим местом» античной общественно-политической литературы.

Эти идеи – в той или иной мере – отражали реальную ситуацию, существовавшею в греческих полисах. Показательно, что даже в Афинах IV в. до н. э., в пору наивысшего развития товарно-денежных отношений, самого высокого подъема афинского ремесла и торговли, почти все афинские трапезиты были рабами по рождению. Отрицательное отношение к богатству, особенно богатству, полученному в результате торговли или занятия ремеслом, стало одним из краеугольных элементов в политической философии греков…

Поэтому полис был заинтересован в том, чтобы поддерживать хотя бы относительную гомогенность гражданского коллектива. Как чрезмерное богатство на одном полюсе, так и чрезмерная бедность на другом равно нежелательны. Широко распространенные в древности представления о наибольшей устойчивости именно «средних конституций», где власть принадлежит «среднему» классу, являются отражением именно этой стороны и социальной структуры полиса, и господствующей в нем системы ценностей. Полис как коллектив граждан производит определенное перераспределение богатств внутри гражданского коллектива. В греческих полисах обычной была практика литургий, возлагаемых на самых богатых граждан. В этом отражалось не только представление о полисе как верховном собственнике, но и тенденция к определенному выравниванию имущественных отношений. Возможно, что литургия является продолжением в условиях полиса свойственной первобытному обществу практики «потлача». Во всяком случае, литургия не рождена в условиях демократического строя, она существовала еще в период преобладания аристократии. Однако наибольшего расцвета она достигла именно в условиях демократии и служила одним из средств для уменьшения внутренних различий в полисе…

В силу всего этого идеология полиса имеет определенную традиционную направленность. Совершенно не случайно, что во всех областям жизни постоянно подчеркивается примат древнего, традиционного. В политических дискуссиях одним из важнейших аргументов служит ссылка на древность, «нравы предков»…

З) Величина полиса

Необходимо отметить еще одну особенность полиса. Представляя собой один из типов общинных структур, полис мог существовать – именно как полис – только при сравнительно небольших размерах гражданского коллектива и территории. Платон в «Законах» указывает, что его идеальный полис должен включать 5040 полноправных граждан (737е, 745с). Говоря о размерах полиса, Аристотель в «Политике» приходит к выводу, что как население, так и территория полиса должны быть «легко обозримы». Э. Билль, анализируя эти сообщения источников, указывает, что сравнительно небольшие размеры также относятся к сущностным характеристикам полиса, ибо в полисе возможна только «прямая демократия», что нам представляется справедливым, ибо в основе политической организации полиса лежит принцип суверенитета народного собрания. Видимо, этими причинами объясняется и ярко выраженная в античном мире тенденция к строгому ограничению числа граждан. Рост населения полиса явно нежелательное явление, с которым необходимо бороться. Именно этими соображениями порождались некоторые очень строгие законы, например закон Перикла (Плутарх, Перикл, 37) об обусловленности афинского гражданства для каждого индивида происхождением от афинских граждан как со стороны отца, так и матери…

<…>

Кошеленко Г. А. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т. 1. Становление и развитие полиса. М., 1983. С. 9–36.

ИСТОЧНИКИ

Аристотель. Политика // Аристотель. Политика. Афинская полития / Пер. С. А. Жебелева, С. И. Радцига. М., 1997. С. 35–268.

Ксенофонт. Домострой / Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Пер. С. И. Соболевского. М., 1997. С. 197–262.

Платон. Государство // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / Пер. с древн.-греч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М., 1999. С. 79–420.

Платон. Законы / Пер. с древн.-греч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М., 1999.

Псевдо-Аристотель. Экономика / Пер. Г. А. Тароняна // ВДИ. 1969. № 3.

ЛИТЕРАТУРА

Андреев Ю. В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Л., 1976.

Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 1. М., 1983. С. 194–216.

Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997.

Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII–V вв. до н. э. Л., 1985.

Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции. Нижний Новгород, 1991.

Кошеленко Г. А. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 1. М., 1983. С. 9–36.

Кошеленко Г. А. Греческий полис и проблемы развития экономики // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 1. М., 1983. С. 217–246.

Кузищин В. И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990

Фролов Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л., 1981; 2-е изд. Л., 1991.

Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

Шишова И. А. Раннее законодательство и становление рабства в Античной Греции. Л., 1991.

Яйленко В. П. Греческая колонизация VII–III вв. до н. э. (По данным эпиграфических источников). М., 1982.

Тема VI