Собственность как экономическая категория. Эволюция взглядов на категорию «собственность»

Результатом процесса труда являются созданные блага или продукты труда. Продукты труда могут быть потреблены совместно всеми членами общества или индивидуально в рамках ма­лых групп (семьи или домохозяйства). Для индивидуального потребления продукта труда должен быть присвоен человеком. И здесь возникает проблема: члены общества должны определить, какая часть совместно созданного продукта и на основании чего поступит в их потребление. Возникновение общественных отно­шений по поводу присвоения продукта означает формирование отношений собственности.

Осмысление категории «собственность» началось в античной философии, ставившей проблему взаимосвязи собственности с хозяйственными отношениями и предпринимавшей попытку раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт рассматривал всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, кото­рыми люди пользуются в своей жизни. Платон полагал, что в идеальном хозяйстве должна существовать общая собственность, ибо частная является основой имущественных раздоров и взаим­ных разбирательств. Аристотель был сторонником частной собственности, он рассматривал ее как неотъемлемую часть «ойкоса» (дома, хозяйства), необходимое условие и предпосылку его существования и утверждал, что каждый свободный человек должен распоряжаться принадлежащим ему имуществом на ос­нове права собственности, которое поддерживается и охраняется государством. Он наиболее полно развил идею связи собственно­сти с хозяйственными отношениями.

Как видно из вышеизложенного, уже в Древней Греции су­ществовали различные взгляды на природу собственности, и с тех времен собственность трактуется как хозяйственное отно­шение, состоящее из нескольких основных элементов, и как правовое отношение, которым собственность и ее основные эле­менты закрепляются законодательно.

Трактовка собственности как хозяйственного и правового от­ношения получила свое логическое завершение в классической римской юриспруденции (II век до н.э.), определившей и зафиксировавшей такие основные элементы собственности, как «вла­дение», «пользование» и «распоряжение».

В период зарождения капитализма и становления экономи­ческой науки представления о собственности развивались в рус­ле идей так называемого «естественного права».

Одним из ярких его представителей был английский ученый Томас Гоббс (1588-1679), трактовавший проблему собственности применительно к своей теории происхождения государства. Ее основные моменты таковы: во-первых, человеческая природа естественна, неизменна и всегда остается равной самой себе; во-вторых, все люди равны от природы по своим физическим и ум­ственным способностям и, следовательно, обладают равными «ес­тественными правами»; в-третьих, человеческое общество в сво­ем развитии проходит два состояния: естественное (первобытное) и гражданское. Первое характеризуется отсутствием собственно­сти, разграничения между «твоим» и «моим». Здесь каждый стре­мится осуществить свое «естественное право», не считаясь с пра­вами других, вследствие чего между людьми возникает борьба. Принципом человеческого поведения становится «война всех против всех», что противоречит стремлению людей к самосохра­нению и нормальной жизни. Разум позволяет им договориться между собой о принципах совместной жизнедеятельности. Так возникает государство, и осуществляется переход от «естествен­ного состояния» к гражданскому обществу, в котором на основа­нии закона формируется «естественное право» каждого на при­надлежащую ему собственность.

Дальнейшее развитие теория естественного права получила в работах англичанина Джона Локка (1632—1704), который счи­тал, что естественное состояние общества не означает полного бесправия и постоянной вражды людей между собой, а характе­ризуется равенством прав, личной свободой и частной собствен­ностью. Причиной перехода от естественного состояния к гражданскому, является не «война всех против всех», а ненадежность прав человека. Люди заключили «общественный договор», ле­жащий в основе государства, для того, чтобы гарантировать со­блюдение и защиту естественных прав, в том числе права соб­ственности.

Идеи «естественного права» были восприняты английской классической политической экономией. Её основоположники — Д. Рикардо и А. Смит связывали собственность с юридическими, волевыми отношениями, рассматривая ее как власть человека над вещью. Адам Смит полагал, что наилучшим экономическим устройством может быть только система «естественной свободы», где наиболее полно реализуется право частной собственности, изначально данное человеку.

В обыденном восприятии под собственностью понимается при­надлежность тех или иных вещей определенным лицам или груп­пе лиц. Научное же понимание собственности как экономиче­ской категории не ограничивается ее трактовкой как отношения человека к вещи, а исходит из понимания собственности как общественной формы присвоения благ и стремится отобразить все многообразие ее содержания как сложной субординированной системы отношений, складывающихся между людьми или группами людей (классами).

Различными экономическими школами категория «собствен­ность» определяется по-разному.

Вклассической и неоклассической экономической мысли соб­ственность рассматривается как устойчивый институт, поддержи­ваемый на протяжении веков правом завещания, причем частная собственность считается основой организации торгово-промышлен­ной деятельности и рыночной экономики в целом. При таком под­ходе собственность трактуется как юридическая категория, отображающая свободное волеизъявление хозяйствующих субъек­тов и их право использовать принадлежащие им ресурсы.

Вмарксистской трактовке собственность — это отношения, которые возникают между людьми по поводу присвоения усло­вий и результатов производства.

Винституциональном направлении экономической мысли соб­ственность рассматривается как возникший эволюционным пу­тем в ходе борьбы за обладание имуществом институт, позднее оформившийся в структуру прав: совокупность властных прав, санкционированных обществом поведенческих отношений, скла­дывающихся между людьми по поводу использования ими эко­номических благ.Следует отметить, что данное определение незначительно расходится со ставшим традиционным для россий­ской экономической науки марксистским определением.

Детальный анализ собственности проводится в рамках теории общественного выбора, называемой иногда «новой политической экономией», так как она занимается изучением политического механизма формирования макроэкономических решений. Соб­ственность в этой теории рассматривается как одно из основ­ных трех прав индивида: право на жизнь, на свободу и на соб­ственность, причем последнее выступает как гарантия первых двух.Представитель этого направления англичанин Джеймс Бьюкенен считает, что экономическая теория, как наука о рынках или институтах обмена, должна начинаться с четкого определе­ния структуры прав индивидов, на основе которых предсказыва­ются результаты экономических действий и их изменения в слу­чае изменения структуры прав. Бьюкенен, основываясь на иде­ях Д. Локка, приходит к выводу, что права собственности возникают благодаря «общественному договору» в ходе станов­ления гражданского общества.

Наибольшее развитие проблема собственности получила в неоинституционализме, толчок развитию которого дали статьи анг­личанина Р. Коуза, которые ввели в научный оборот концепцию трансакционных издержек. Это научное направление рассматри­вает воздействие законодательства на функционирование эконо­мики и развивается как междисциплинарное, на стыке с юрис­пруденцией. Неоинституционалисты используют категорию не «собственность», а «право собственности». Права собственности понимаются ими как санкционированные обществом поведен­ческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием и использованием благ.Совокупность всех прав собственности названа ими «пучок прав по использованию ре­сурса», который представлен как иерархическая вертикаль, состоящая из хозяйствующих субъектов, имеющих доступ к како­му-нибудь благу, а совокупность прав — как система исключе­ний из доступа к ресурсам.

Рассмотрение эволюции взглядов на категорию собственность позволяет предложить в качестве резюмирующего ставшее тра­диционным для российской экономической науки определение собственности как отношения между людьми или группами лю­дей (субъектами) по поводу их отношений к любой субстанции материального мира (объекту), характеризующие принадлеж­ность объекта субъекту.