Общая характеристика экспертных задач по делам об оскорблении

Оскорбление – один из центральных концептов современной юридической лингвистики. В юридическом аспекте оскорбление определяется как умаление чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

В практике лингвистических экспертиз при установлении признаков оскорбления при анализе спорных речевых произведений принято отвечать на следующие вопросы:

1. Содержатся ли в статье (высказывании) «...» негативная информация об Х-е? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?

2. Выражена ли оценка в неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

3. Носят ли высказывания, относящиеся к Х-у, оскорбительный характер?

Таким образом, центральными вопросами при исследовании продуктов речевой деятельности на предмет наличия / отсутствия признаков оскорбления являются: вопрос о форме передачи информации (приличная / неприличная), а также вопрос о ее (информации) адресованности конкретному лицу. На экспертизу предоставляются печатные и устные тексты, а также фразы, слова, словосочетания, установленные в ходе судебного разбирательства.

Отметим, что по делам об оскорблении при определении содержания лингвистической экспертизы на протяжении ее существования «конкурируют» два подхода к определению пределов компетенции лингвиста в делах об оскорблении. Первый связан с признанием того, что вопрос о наличии / отсутствии оскорбления не входит в компетенцию лингвиста, но является сугубо юридическим вопросом, второй «отстаивает» точку зрения, согласно которой данный вопрос принадлежит компетенции лингвиста. В последнем случае мы употребили слово «отстаивает» в кавычках, так как этот подход нигде явно теоретически не сформулирован, но вытекает из экспертных заключений, проводимых в рамках этой категории дел. Приведем конкретный пример: «Суд обоснованно признал показания потерпевшей П. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Легкой Ю.А. (секретаря судебного заседания), Гарькушова Д.Г. (судебного пристава), с выпиской из протокола судебного заседания, заключением экспертов Совета комиссионной лингвистической экспертизы, согласно которому высказанные Ж. слова и выражения в суде в адрес потерпевшей П. могут быть расценены как оскорбления, поскольку принадлежат к разряду ненормативной лексики, а именно, - бранным и нецензурной коннотациям» [Кассационное определение…].[24] Логика же подхода, исключающего право лингвиста отвечать на вопрос, является ли Х оскорблением, такова. Вопрос об оскорблении – это вопрос юридический, оскорбление – один из видов преступлений, наличие или его отсутствие должно решаться судом. Например, судебный медик не имеет права квалифицировать, имело или место убийство, в сферу его компетенции входит лишь констатация фактов, характеризующих время и обстоятельства смерти. Таким образом, лингвист не в праве возлагать на себя функции дознавателя, следователя или судьи. («Разрешаемые судебным экспертом вопросы не должны касаться юридических сторон и элементов уголовного и гражданского дела, так как следователи и судьи сами компетентны в области права…Встречающиеся иногда в практике попытки экспертов решать юридические вопросы (например, о причинах преступления, умысле и мотивах совершения преступных действий) неправомерны» [Шляхов, 1979, с. 4])

Перейдем к обсуждению проблемных вопросов, связанных с юридическими аспектами оскорбления, которые прямо или опосредованно связаны с определением границ компетенции лингвиста.

Таких вопросов, по нашему мнению, два. Первый из них связан с определением границ компетенции лингвиста-эксперта, его можно сформулировать следующим образом: «Действительно ли квалификация речевых произведений как оскорблений или неоскорблений не входит в компетенцию лингвиста-эксперта, и это вытекает из существующих правовых норм?». Второй вопрос связан с первым, но не дублирует его, сформулируем его следующим образом: «Соответствует ли двузначный принцип квалификации речевых произведений (оскорбительно / неоскорбительно) правовым нормам, регулирующим употребление инвективных высказываний?» Рассмотрим эти вопросы последовательно.