И судебно-почерковедческой экспертизы
Судебное почерковедение имеет длительную историю развития. Потребность в данной отрасли криминалистики возникла очень давно. Еще в Древнем Риме во времена правления императора Юстиниана (V-VI вв.) почерковедческая экспертиза использовалась при решении судебных споров о подлинности документов.
В процессе развития судебного почерковедения выделяются следующие основные направления: каллиграфическое, приметоописательное (сигналетическое), графометрическое, графологическое.
Каллиграфическое направление характерно, в частности, для становления судебного почерковедения в России в XVII-XVIII вв. Суть специфики каллиграфических исследований заключается прежде всего в том, что "сличение почерков" в судебных целях законодательно поручалось в общем-то некомпетентным людям, якобы владеющим "тайной" письма — секретарям присутственных мест, учителям чистописания, художникам либо просто грамотным людям. При этом назначение конкретного лица экспертом-почерковедом происходило лишь на основании главного критерия — умения красиво и правильно писать. Таким образом, процесс каллиграфической экспертизы сводился к установлению внешнего сходства или различия почерков в сравниваемых рукописях. Подобные исследования не имели под собой никакой научной основы и очень часто приводили к грубым экспертным ошибкам. В результате, как отмечал великий отечественный ученый-криминалист Е. Ф. Буринский, органам правопорядка приходилось бороться как с подделывателями различных документов, так и с фантазией каллиграфов.
Основателем приметоописательного, или сигналитического, направления в судебном почерковедении является широко известный французский криминалист А. Бертильон. В 1987 г. он изложил результаты соответствующих научных разработок в статье "Сравнение почерков и графическая идентификация". Суть предложенных нововведений заключалась в механическом перенесении на процесс почерковедческого исследования общих принципов описания внешности человека по ранее разработанному самим Бертильоном методу словесного портрета. При сравнении рукописей основное внимание рекомендовалось обращать на наиболее броские признаки почерка — своеобразные графические приметы, связанные с формой, размером, положением, наклоном письменных знаков и т. д. Некоторая совокупность таких "примечательных" признаков, без учета всех остальных менее заметных особенностей, легла в основу процесса судебно-почерковедческой идентификации. Последнее обстоятельство зачастую приводило к ошибочным экспертным заключениям и поэтому составило главный недостаток сигналитического метода.
Приметоописательное направление внесло и определенный положительный вклад в развитие судебного почерковедения. Например, были разработаны некоторые признаки почерка, введено применение специальных сравнительных таблиц для иллюстрации обоснования выводов, сделанных в результате проведения идентификационных исследований.
Возникновение графометрического направления в судебном почерковедении также связано с деятельностью французской криминалистической школы. Его родоначальником считается ученый-почерковед Э. Локар, впервые предпринявший попытку научного обоснования графической идентификации личности с помощью различных измерений почерка.
Графометрия, будучи разновидностью приметоописательного метода, разрабатывалась с целью устранения недостатков последнего. Ее сущность заключалась прежде всего в стремлении на основе экспериментальных данных о размерных характеристиках письменных знаков объективизировать сигналитический способ проведения почерковедческой экспертизы.
В целом графометрический метод сводился к измерению ряда одноименных характеристик почерка в сравниваемых рукописях, которые затем фиксировались на графиках в виде кривых и сопоставлялись между собой. Совпадение или различие кривых свидетельствовало соответственно об одном либо разных исполнителях исследуемого графического материала.
Э. Локар в качестве недостатков своего метода отмечал его трудоемкость (необходима большая точность в измерениях) и учет исключительно количественных характеристик письменных знаков (качественные свойства почерка невозможно было использовать в процессе исследования). Естественно, что отмеченные изъяны могли привести к грубым экспертным ошибкам.
Положительное значение графометрического метода выразилось в разработке отдельных признаков почерка, которые имеют место в современных классификациях — размер, разгон, расстановка, связность, наклон и др. Некоторые элементы графометрии до сих пор применяются в математических методах почерковедческих исследований.
Графологическое направление является основой неидентификационных исследований в судебном почерковедении. История его возникновения относится к периоду Сан (древний Китай) и времени правления императора Нерона (Римская империя).
Изначально развитие графологии происходило в виде учения о распознании по почерку характера человека. В настоящее время в некоторых странах Европы и Америки данная "наука" предстает как отрасль психологии личности.
Первый графологический трактат "О способах узнать образ жизни, характер и личные качества человека по его письму" принадлежит итальянскому врачу Камилло Бальди. Он был опубликован в 1622 г. Автором термина "графология" считается аббат Гипполит Мишон, который в 1872 г. в работе "Тайны письма" проанализировал почти все, по его мнению, свойства и качества человека, получающие отражение в почерке. В 1910 г. профессор А. Рошталь, будучи убежденным последователем Г. Мишона, в статье "Почерк и характер" утверждал, что по почерку определяется весь внутренний облик конкретного человека, его наклонности, недостатки и т. д.
Одним из наиболее известных псевдонаучных направлений в графологии конца XIX в. является реакционное учение основателя французской антропологической школы Ч. Ломброзо. В 1895 г. в своей работе "Руководство по графологии" он попытался экспериментально доказать наличие корреляции — взаимозависимости специфических особенностей графики "прирожденных преступников" и их криминальных наклонностей. В результате Ломброзо смог дифференцировать две группы "уголовных" почерков:
¾ убийцы, разбойники, грабители;
¾ воры.
Одиозный характер графологии был очевиден современникам. Сам Мишон полагал, что это учение является не наукой, а скорее искусством или "ремеслом, рожденным из опыта".
Дальнейшее развитие графологии связано с именами Л. Клягеса, Г. Мейера, В. Лагенбруха, М. Пульвера, Р. Визер, И. Хайдера и многих других исследователей. В большинстве случаев их работы имеют фрейдистскую, идеалистическую направленность. Основной задачей выдвигается определение психических критериев — свойств и качеств личности человека как социальной единицы. Их объективное отражение исследователи пытаются установить в почерке.
В настоящее время графология тесно связана с медициной. В частности, она стремится разработать альтернативные методы диагностики по почерку разнообразных психических и соматических заболеваний человека.
Данные современной графологии по своей направленности представляют определенный интерес для судебного почерковедения и не связанных с ним сфер общественной жизни. Отдельные работы высоко оцениваются отечественными криминалистами и используются ими в целях решения диагностических и ситуационных задач судебно-почерковедческой экспертизы. В некоторых странах Америки и Европы графологический анализ почерка применяется для определения профессиональных свойств конкретного человека, его пригодности к той или иной специальности, должности.
Дореволюционные работы по каллиграфии, приметоописанию, графометрии и графологии в значительной мере оказали влияние на формирование научного мировоззрения виднейшего отечественного криминалиста Е. Ф. Буринского —- автора термина "судебное почерковедение". В своем учении о почерке он обобщил и систематизировал различные междисциплинарные научные данные, относящиеся к объекту познания. Особое внимание уделено механизму письма, его патологическим изменениям, методам научного исследования почерка. В итоге Буринским был заложен фундамент в разработку научных основ судебного почерковедения, определены задачи и перспективы дальнейшего формирования науки.
В. Ф. Орлова выделяет следующие этапы развития судебного почерковедения в послереволюционный период:
¾ накопление знаний и опыта;
¾ становление теоретических основ;
¾ развертывание теоретических и экспериментальных исследований, математизации науки, формирования теории судебно-почерковедческой идентификации.
Этап накопления знаний и опыта охватывает период с начала 20-х и до середины 30-х гг. Он связан с деятельностью С. М. Потапова, П. П. Михеева, Н. Д. Вороновского и др.
Своими работами они устранили укоренившееся в то время в криминалистике представление о судебно-почерковедческой экспертизе как о доступном практически всем грамотным лицам виде исследования. Большое внимание уделялось поэлементному строению букв, признакам почерка и процессу его исследования. Соответствующие рекомендации послужили началом разработки методических основ экспертизы почерка. В этот период С. М. Потапов сформулировал первое научное определение почерка как "системы привычных движений, выраженной в письменных знаках".
Этап становления теоретических основ судебного почерковедения продолжался с середины 30-х до середины 50-х гг. В данный период значительный вклад в науку о почерке внесли С. М. Потапов, А. И. Винберг, Н. В. Терзиев, С. И. Тихенко, А. А. Елисеев, Б. М. Комаринец. Впервые в истории криминалистики на основе данных естествознания были сформулированы теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы. В них, в качестве основных положений, определяется навыковый характер и условнорефлекторная природа письма и почерка, которые предлагается рассматривать в качестве единого объекта криминалистического исследования; изучены основные идентификационные свойства почерка — индивидуальность и динамическая устойчивость; разработана методика идентификационного исследования письма, которая базируется на признаках, отражающих особенности проявления письменной речи и почерка. В целом для данного периода характерен значительный рост авторитета судебно-почерковедческой экспертизы в криминалистике.
Этап развертывания теоретических и экспериментальных исследований, математизации науки, формирования теории судебно-почерковедческой идентификации длился с середины 50-х и до начала 70-х гг. Он неразрывно связан с деятельностью таких известных криминалистов, как В. Ф. Орлова, А. И. Винберг, Л. Е. Ароцкер, А. И. Манцветова, Э. Б. Мельникова, В. В. Томилин, М. В. Шванкова.
Этап характерен обращением ученых-почерковедов к частным теоретическим и экспериментальным вопросам судебного почерковедения при интенсивном сотрудничестве с представителями иных наук, прежде всего естественного профиля. В результате впервые сформулированы естественнонаучные основы судебно-почерковедческой экспертизы, опытным путем произведен анализ измененного почерка, осуществлено проникновение в почерковедческие исследования математических методов.
Математизация знаний о почерке осуществлялась в вероятностно-статистическом, измерительно-статистическом и кибернетическом направлениях. Большой вклад в развитие этого процесса внесли В. Ф. Орлова, И. Д. Кучеров, Г. Ф. Архипов, В. А. Пошкявичус, Л. Г. Эджубов, Р. М. Ланцман.
Результаты научных исследований данного периода послужили необходимой основой для разработки и создания теории судебно-почерковедческой идентификации. Эта эпохальная научная работа профессора В. Ф. Орловой не утратила своего значения до сих пор и служит общепринятым руководством в осуществлении деятельности многих поколений ученых и экспертов-практиков.
В настоящее время судебное почерковедение представляет собой высокоразвитую отрасль криминалистики, способную обеспечить эффективное решение многочисленных специальных задач судебно-почерковедческой экспертизы. Вместе с тем достигнутый уровень позволил наметить новые перспективы развития науки. Среди актуальных направлений выделяются объективизация и формализация процесса идентификации личности человека по почерку, разработка теоретических и методических основ диагностических и ситуационных исследований, создание на их основе новых методов решения неидентификационных экспертных задач, инструментализация и автоматизация практической деятельности эксперта-почерковеда и некоторые другие. Данный курс развития судебного почерковедения несомненно позволит в будущем значительно повысить роль применения специальных познаний в деле обеспечения законности и правопорядка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.
2. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.
3. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.
4. Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев, 1973.
5. Кравец А. С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970.
6. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. 14.
7. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая И. А. Теоретические основы судебного почерковедения // Труды ВНИИСЭ. М., 1967. Вып. 1.
8. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.
9. Павлов И. П. Полное собрание трудов. М., 1949. Т. 3.
10. Подкорытов В. А. Соотношение диалектического метода с частнонаучными методами // Вопросы философии. 1962. № 6.
11. Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1968.
12. Серегин В. В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983.
13. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1981.
14. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1.
15. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1988. Общая часть.
16. Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974.
17. Шляхов А. Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. М., 1980. Вып. 42.
18. Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966.
ЛЕКЦИЯ 2
ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ
ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ И ПОЧЕРКА
Курс почерковедческой экспертизы призван сформировать у обучающихся систему знаний, умений и навыков исследования почерковых объектов. Подобные исследования невозможно проводить без знания идентификационных признаков письма, которые делятся на две большие группы: признаки письменной речи и признаки почерка. Они в свою очередь подразделяются на общие и частные.
§ 1. Понятие признака в криминалистических
исследованиях
Определение понятия признака — одно из наиболее важных и сложных проблем криминалистической идентификации, как и выделение и оценка идентификационных признаков и свойств сравниваемых объектов.
Каждый объект и явление материального мира обладают множеством качеств, свойств, признаков. Это применимо и к объектам криминалистического отождествления, где для разрешения поставленных эксперту вопросов необходимо выделить наиболее существенные свойства и признаки сравниваемых объектов.
СВОЙСТВА ОБЪЕКТОВ — это существенные его стороны проявления качественно-количественной определенности в связи и во взаимодействии объекта с другими объектами.
ПРИЗНАК — это примета, знак, по которому какой-либо предмет или явление узнаются и отличаются от других.
По поводу содержания понятий "свойство" и "признак" в криминалистической литературе нет единого мнения. Н. В. Терзиев утверждал, что признак означает свойство, рассматриваемое под углом зрения узнавания предмета или явления.
По мнению Г. Л. Грановского, признак неполно отражает свойство, представляя собой лишь одно из его проявлений.
А. А. Эйсман связывает с понятием признака определенную познавательную функцию (функцию узнавания, опознания). И дает при этом такое понимание признака, которое относится к специально отобранным, выделенным в результате изучения объекта свойствам, используемым для отождествления.
А. Р. Шляхов определяет свойство как качественно-количественную сторону объекта. Однако свойства — еще не сами вещи (объекты). Сущность объекта не сводится к его свойствам.
А признаки — разнообразные отображения свойств, качественно-количественной их определенности.
В работах многих криминалистов понятие признака дается как объективное отражение свойства, являющегося первоначальным материалом исследования и средством устранения идентификационных свойств ( Р. С. Белкин, А. И. Винберг).
Переход от признака к свойству требует изучения механизма формирования признаков, их сопоставления и оценки на основе установленных закономерностей свойств. Для изучения свойств любого объекта материального мира важно знать наиболее устойчивые характеристики свойств объекта, явления. Необходимо исследовать проявление свойств объекта в различных условиях и подыскать механизм отражения и проявления данных свойств. Например, линейные размеры между константными точками лица человека при всех других равных условиях зависят на фотоснимках от ракурса съемки.
Отождествление содержания понятий "признака" и "свойства", на наш взгляд, не может находить отражения ни в науке криминалистике, ни в криминалистических исследованиях, где под признаком понимается не само свойство, а его проявление, отображение.
данную точку зрения поддерживает большинство ученых. Р. С. Белкин утверждает, что свойства выражаются в признаках, признак есть проявление свойства. Каждая вещь обладает множеством свойств, каждое свойство может выражаться во множестве признаков.
В системе "свойство — признак" свойство играет роль сущности, признак — явления. Выражая свойства, признак, как и свойство, объективен по своей природе. Несмотря на то что одни и те же признаки могут выражать разные свойства, в конкретной системе "свойство — признак" признак неотделим от свойства. В силу этого Р. С. Белкин замечает, что признак именно выражает, а не отражает свойство. Свойство проявляется вовне через признаки, самовыражается в них, не может существовать без них.
Р. С. Белкин приводит много доводов в защиту понятия "выражение свойства", а не "отражение". Если признак является отражением свойства, то возможно, что он будет неадекватно отражать свойство и не сможет объективно служить показателем вещи, предмета.
Материальный мир, окружающий человека, есть система вещей и явлений, которые, в свою очередь, обладают многочисленными свойствами, качествами. Но только часть, а не все свойства и качества можно использовать в процессе узнавания предмета. Свойства вещи существуют и проявляются лишь во взаимодействии вещей, в их отношении друг к другу.
Криминалистическая идентификация осуществляется посредством изучения признаков, по ним определяются свойства идентифицируемых объектов и, наконец, производится отождествление объектов.
В процессе идентификации роль признака выполняют проявления свойств объекта идентификации, несущие информацию о его индивидуальности и устойчивости. Б. М. Комаринец утверждал, что понятие об идентификационном признаке связано именно со свойствами, которые могут быть использованы в процессе идентификации. Идентификационными признаками он называл "такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем и поэтому единственно привлекаемые для идентификации". Р. С. Белкин и А. И. Винберг отмечают существенный момент в понятии идентификационных признаков — их доступность для выявления, изучения и сравнительного исследования.
Признаки при идентификационном исследовании воспринимаются непосредственно как характеристики свойств предметов и явлений.
Свойства идентифицируемого объекта устанавливаются опосредованно путем изучения механизма их отображения в других объектах. Например, какой-то признак почерка может встретиться в почерках многих людей, но сами по себе признаки показывают одно из свойств человека — умение писать определенным образом, т. е. по признакам почерка в рукописных текстах мы устанавливаем свойства письменно-двигательного навыка, присущего исполнителю рукописи. Поэтому ошибочным считается мнение, что вопрос о тождестве в процессе идентификации решается на основе признаков. Главной задачей исследования является установление свойств отождествляемых объектов, так как только они могут служить основанием для выводов о тождестве.
В теории и практике судебно-почерковедческой экспертизы понятие признака почерка обычно связывают с характеристикой той или иной технической (не смысловой) стороны фиксирующегося в рукописи письменно-двигательного навыка. Эта характеристика может относиться к управлению движениями при письме, к функционированию механизма письма, собственно к системе итоговых движений пишущего, к ориентации последних в пространстве.
При производстве почерковедческих исследований первичным и основным объектом изучения для эксперта является рукопись. В ней непосредственно отображается система итоговых фиксируемых движений пишущего и ориентация их в пределах листа бумаги. Все остальные особенности как внешней, так и внутренней сторон письменно-двигательного процесса проявляются опосредованно и зачастую неполно. Например, способ удержания пишущего прибора не является признаком почерка, так как не находит адекватного выражения в рукописи. Он занимает определенное место в механизме письма и может обусловливать те или иные особенности, которые, отражаясь в рукописи, будут признаком почерка. Таким образом, все особенности письменно-двигательного навыка, проявляющиеся в рукописи, становятся признаками почерка только благодаря системе итоговых движений при письме и их ориентации в пределах листа бумаги. В понятие почерка включена его принадлежность конкретному лицу, т. е. неотъемлемым качеством почерка является его индивидуальность. Это означает, что характеристики письменно-двигательного процесса, проявляющегося в рукописи, образуют индивидуальный комплекс.
Отдельные признаки почерка встречаются в одинаковом проявлении у разных лиц, сочетание же их своеобразно для каждого пишущего.
Признаки могут иметь как групповой характер, т. е. быть характерными для определенных групп почерков, разделенных в зависимости от проявления этих признаков, так и индивидуальное значение, проявляясь в пределах групп относительно случайно, независимо от общих групповых особенностей.
Индивидуализирующее, идентификационное значение конкретного проявления признака определяется частотой встречаемости этого проявления в почерках разных людей вообще или в почерках, характеризующихся общими групповыми особенностями.
Обобщая изложенное, можно сказать, что идентификационным признаком следует считать особенность, характеристику письменно-двигательного навыка, проявившуюся в рукописи. Особенности письменно-двигательного навыка объединяются в идентификационный комплекс признаков для дифференциации почерков разных лиц и отождествления исполнителя рукописи.
Дата добавления: 2018-05-10; просмотров: 1396;