Судебно-почерковедческой экспертизы

Ме­ж­ду су­деб­ным по­чер­ко­ве­де­ни­ем и су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зой су­ще­ст­ву­ет тес­ная взаи­мо­за­ви­си­мость. С од­ной сто­ро­ны, прак­ти­ка про­из­вод­ст­ва су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз на ос­но­ве норм уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го и гра­ж­дан­ско-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва да­ет бо­га­тый ма­те­ри­ал для на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния. С дру­гой — без со­от­вет­ст­вую­щих на­уч­ных по­ло­же­ний не­воз­мож­но ре­шать за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. При этом тео­ре­ти­че­ские дан­ные нау­ки пре­об­ра­зу­ют­ся в ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции, ко­то­рые в ито­ге реа­ли­зу­ют­ся в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов.

Та­ким об­ра­зом, су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за пред­став­ля­ет со­бой "ис­сле­до­ва­ние, про­во­ди­мое экс­пер­том на ос­но­ве спе­ци­аль­ных по­зна­ний в об­лас­ти су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния в со­от­вет­ст­вии с уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным и гра­ж­дан­ско-про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом в це­лях ус­та­нов­ле­ния фак­тов (фак­ти­че­ских об­стоя­тельств), имею­щих до­ка­за­тель­ст­вен­ное зна­че­ние по уго­лов­ным и гра­ж­дан­ским де­лам" [15, с. 107].

Пред­мет су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы пред­по­ла­га­ет ус­та­нов­ле­ние экс­пер­том-по­чер­ко­ве­дом толь­ко фак­тов (фак­ти­че­ских об­стоя­тельств), со­став­ляю­щих его ком­пе­тен­цию. Пре­де­лы по­след­ней же­ст­ко ог­ра­ни­че­ны ком­плек­сом во­про­сов иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра, ко­то­рые ре­аль­но ре­ша­ют­ся пу­тем при­ме­не­ния имею­щих­ся в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии со­от­вет­ст­вую­щих на­уч­но-раз­ра­бо­тан­ных и ап­ро­би­ро­ван­ных ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния. По­это­му, по­лу­чив по­ста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля или оп­ре­де­ле­ние су­да о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы, экс­перт дол­жен пре­ж­де все­го про­ана­ли­зи­ро­вать и уяс­нить со­дер­жа­ние по­став­лен­ных пе­ред ним во­про­сов, со­от­не­сти их со сво­ей ком­пе­тен­ци­ей, что по­зво­лит оп­ре­де­лить за­да­чу пред­стоя­ще­го ис­сле­до­ва­ния и тем са­мым пред­мет и ме­то­ди­ку ее ре­ше­ния.

Сле­до­ва­тель­но, пред­ме­том су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся ре­ше­ние на ос­но­ве дей­ст­вую­ще­го уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го и гра­ж­дан­ско-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва иден­ти­фи­ка­ци­он­ных, ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы пу­тем при­ме­не­ния со­от­вет­ст­вую­щих ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния в це­лях ус­та­нов­ле­ния фак­тов (фак­ти­че­ских об­стоя­тельств), имею­щих до­ка­за­тель­ст­вен­ное зна­че­ние по уго­лов­ным и гра­ж­дан­ским де­лам.

Как от­ме­ча­ет А. Р. Шля­хов, в рам­ках лю­бо­го ви­да "кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы ре­ша­ют­ся свое­об­раз­ные за­да­чи в за­ви­си­мо­сти от свойств и при­зна­ков ис­сле­дуе­мых объ­ек­тов" [17, с. 6]. В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии под за­да­чей су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по­ни­ма­ет­ся "ус­та­нов­ле­ние фак­тов (фак­ти­че­ских дан­ных) в со­от­вет­ст­вии с по­треб­но­стя­ми след­ст­вен­но-су­деб­ной прак­ти­ки (во­про­са­ми сле­до­ва­те­ля, су­да), пред­по­ла­гаю­щее при­ме­не­ние ме­то­ди­ки су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы" [13, с. 18]. Кон­крет­ная за­да­ча су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы трак­ту­ет­ся как "оп­ре­де­ляе­мое экс­пер­том на ос­но­ве ис­ход­ных дан­ных в со­от­вет­ст­вии с пред­ме­том экс­пер­ти­зы за­да­ние для пред­стоя­ще­го ис­сле­до­ва­ния, со­дер­жа­щее цель и ус­ло­вия ее дос­ти­же­ния с по­мо­щью спе­ци­аль­ных зна­ний в об­лас­ти су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния" [13, с. 18]. Та­ким об­ра­зом, по­ня­тия "за­да­ча су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы" и "кон­крет­ная за­да­ча су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы" так­же взаи­мо­свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и со­от­но­сят­ся как об­щее и ча­ст­ное.

Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за ха­рак­те­ри­зу­ет­ся боль­шим ко­ли­че­ст­вом и раз­но­об­ра­зи­ем за­дач, сис­те­ма­ти­за­ция ко­то­рых по­зво­ля­ет пред­ста­вить ме­то­ди­ку экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка в ви­де це­ло­ст­но­го и спе­ци­фи­че­ским об­ра­зом ор­га­ни­зо­ван­но­го про­цес­са.

В ка­че­ст­ве тра­ди­ци­он­ных кри­те­ри­ев сис­те­ма­ти­за­ции вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие ос­но­ва­ния: сте­пень общ­но­сти, сте­пень слож­но­сти, час­то­та встре­чае­мо­сти.

Сте­пень общ­но­сти, яв­ля­ясь ос­но­во­по­ла­гаю­щим кри­те­ри­ем, по­зво­ля­ет сис­те­ма­ти­зи­ро­вать за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по наи­бо­лее зна­чи­мым эле­мен­там — це­лям и ус­ло­ви­ям, ко­то­рые об­ра­зу­ют ис­ход­ные дан­ные лю­бо­го за­да­ния, со­дер­жа­щие­ся в во­про­сах, по­став­лен­ных пе­ред экс­пер­том-по­чер­ко­ве­дом.

Про­цесс сис­те­ма­ти­за­ции це­лей су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы не­раз­рыв­но свя­зан с во­про­сом о клас­си­фи­ка­ции экс­перт­ных за­дач, ко­то­рый на со­вре­мен­ном эта­пе не­од­но­знач­но рас­смат­ри­ва­ет­ся в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии.

Пер­во­на­чаль­но все за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы под­раз­де­ля­лись на два ос­нов­ных клас­са:

— иден­ти­фи­ка­ци­он­ные — на­прав­лен­ные на ус­та­нов­ле­ние ис­пол­ни­те­ля ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, ре­ше­ние иных во­про­сов о на­ли­чии ли­бо от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва срав­ни­вае­мых по­чер­ков;

¾ не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные — свя­зан­ные с оп­ре­де­ле­ни­ем свойств, ка­честв и со­стоя­ний лич­но­сти пи­сав­ше­го.

Вви­ду не­оп­ре­де­лен­но­сти ис­поль­зуе­мо­го тер­ми­на не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния дан­ная клас­си­фи­ка­ция не ут­вер­ди­лась в су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии.

В на­стоя­щее вре­мя по дан­но­му во­про­су су­ще­ст­ву­ют две ос­нов­ные точ­ки зре­ния. Пер­вая за­клю­ча­ет­ся в том, что це­ли су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, не от­но­ся­щие­ся к об­ще­при­ня­тым иден­ти­фи­ка­ци­он­ным за­да­чам, сле­ду­ет диф­фе­рен­ци­ро­вать на две груп­пы: ди­аг­но­сти­че­ские, пред­по­ла­гаю­щие оп­ре­де­ле­ние ус­ло­вий вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, и клас­си­фи­ка­ци­он­ные, свя­зан­ные с ус­та­нов­ле­ни­ем груп­по­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла (пол, воз­раст, про­фес­сия) [15, c. 141].

Вто­рая точ­ка зре­ния бо­лее пред­поч­ти­тель­на. В со­от­вет­ст­вии с ней все за­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы под­раз­де­ля­ют­ся на три ус­лов­но са­мо­стоя­тель­ные груп­пы: иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные. Осо­бен­но­стью ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний яв­ля­ет­ся их ори­ен­та­ция на ус­та­нов­ле­ние мак­си­му­ма све­де­ний о лич­но­сти пи­сав­ше­го (об­ще­фи­зи­че­ских свойств, субъ­ек­тив­ных ка­честв, со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских дан­ных, пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских и па­то­ло­ги­че­ских со­стоя­ний, на­вы­ков). Си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния на­прав­ле­ны на оп­ре­де­ле­ние объ­ек­тив­ной об­ста­нов­ки и ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си (по­зы, не­при­выч­ной ус­та­нов­ки ис­пол­ни­те­ля на пись­мо, умыш­лен­но­го из­ме­не­ния им сво­его по­чер­ка) [12, с. 11].

Це­ли су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы реа­ли­зу­ют­ся в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях, диф­фе­рен­циа­ция ко­то­рых слу­жит ос­но­ва­ни­ем даль­ней­шей сис­те­ма­ти­за­ции экс­перт­ных за­дач по сте­пе­ни их общ­но­сти. В ка­че­ст­ве эле­мен­тов дан­но­го кри­те­рия вы­сту­па­ют вид, ха­рак­тер и объ­ем ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. С уче­том этих по­зи­ций груп­пи­ру­ют­ся мно­го­чис­лен­ные за­да­чи, раз­ли­чаю­щие­ся ме­ж­ду со­бой общ­но­стью:

¾ клас­са экс­перт­но­го за­да­ния (иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские, си­туа­ци­он­ные);

¾ ви­да ру­ко­пи­си (ру­ко­пис­ный текст, крат­кая за­пись, под­пись);

¾ ха­рак­те­ра ру­ко­пи­си (бу­к­вен­ная, циф­ро­вая, сме­шан­ная);

¾ объ­е­ма ру­ко­пи­си (боль­шой, сред­ний, ма­лый).

Сте­пень слож­но­сти яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным ос­но­ва­ни­ем сис­те­ма­ти­за­ции за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по от­но­ше­нию к сте­пе­ни общ­но­сти. В ка­че­ст­ве эле­мен­тов дан­но­го кри­те­рия груп­пи­ров­ки вы­сту­па­ют раз­лич­ные по­зи­ции, в це­лом об­ра­зую­щие объ­ек­тив­ный и субъ­ек­тив­ный фак­то­ры. Объ­ек­тив­ный фак­тор со­став­ля­ют ус­ло­вия экс­перт­ной за­да­чи, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие эф­фек­тив­ной ме­то­ди­ки ее ре­ше­ния. Субъ­ек­тив­ный фак­тор пред­став­лен опы­том и ква­ли­фи­ка­ци­ей экс­пер­та. Экс­перт­ная прак­ти­ка сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что чем ни­же по­ка­за­те­ли ком­по­нен­тов ука­зан­ных фак­то­ров, тем вы­ше сте­пень слож­но­сти от­дель­ных за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. На­при­мер, чем мень­ше по объ­е­му ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись, чем сла­бее в ней вы­ра­же­ны сим­пто­мо­ком­плек­сы ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков по­чер­ка, чем ни­же ква­ли­фи­ка­ция экс­пер­та и мень­ше его прак­ти­че­ский опыт, тем про­бле­ма­тич­нее ре­ше­ние лю­бой ди­аг­но­сти­че­ской или си­туа­ци­он­ной за­да­чи.

За­да­чи су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы за­ви­сят так­же от час­то­ты встре­чае­мо­сти в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти, в свя­зи с чем они диф­фе­рен­ци­ру­ют­ся на ти­пич­ные и спе­ци­фи­че­ские. К ти­пич­ным от­но­сят­ся иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные за­да­чи (иден­ти­фи­ка­ция ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста; ус­та­нов­ле­ние под­лин­но­сти под­пи­си). Спе­ци­фи­че­ские экс­перт­ные за­да­чи встре­ча­ют­ся ре­же и ка­са­ют­ся ус­та­нов­ле­ния по­ла, воз­рас­та, функ­цио­наль­ных со­стоя­ний лич­но­сти пи­сав­ше­го и т. д.

В су­деб­ном по­чер­ко­ве­де­нии при­ня­то раз­де­лять по­ня­тия объ­ек­та су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы в ши­ро­ком и уз­ком смыс­ле.

В ши­ро­ком по­ни­ма­нии им яв­ля­ют­ся "ма­те­риа­лы уго­лов­но­го ли­бо гра­ж­дан­ско­го де­ла, на­прав­ляе­мые на су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­скую экс­пер­ти­зу и от­но­ся­щие­ся к ее пред­ме­ту" [13, с. 46].

В уз­ком смыс­ле в ка­че­ст­ве объ­ек­та су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы пред­ста­ет кон­крет­ная по­чер­ко­вая реа­ли­за­ция — ру­ко­пись, в ко­то­рой ма­те­ри­аль­но вы­ра­же­ны иден­ти­фи­ка­ци­он­ные и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные свой­ст­ва по­чер­ка в той ме­ре, в ка­кой их мож­но вы­явить и оце­нить сред­ст­ва­ми со­вре­мен­ной ме­то­ди­ки в це­лях ре­ше­ния за­дач су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы [14, с. 111].

Ру­ко­пи­си как не­по­сред­ст­вен­ные объ­ек­ты кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го по­зна­ния под­раз­де­ля­ют­ся на ру­ко­пис­ные тек­сты, крат­кие за­пи­си и под­пи­си.

Текст — это вид ру­ко­пи­си, со­дер­жа­тель­ная сто­ро­на ко­то­рой за­фик­си­ро­ва­на с по­мо­щью бу­к­вен­ных, циф­ро­вых или сме­шан­ных (бу­к­вен­но-циф­ро­вых) обо­зна­че­ний объ­е­мом, со­от­вет­ст­вен­но, не ме­нее че­ты­рех слов, вось­ми цифр, трех слов и трех цифр.

Крат­кая за­пись — это вид ру­ко­пи­си, со­дер­жа­ние ко­то­рой, как и у тек­ста, за­фик­си­ро­ва­но бу­к­вен­ны­ми, циф­ро­вы­ми или сме­шан­ны­ми обо­зна­че­ния­ми, от­ли­чи­тель­ны­ми чер­та­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся мень­шие ко­ли­че­ст­вен­ные па­ра­мет­ры объ­е­ма.

Под­пись — это вид ру­ко­пи­си, обо­зна­чаю­щий по­сред­ст­вом букв или (и) ус­лов­ных гра­фи­че­ских зна­ков фа­ми­лию, имя и от­че­ст­во кон­крет­но­го ли­ца в удо­сто­ве­ри­тель­ных це­лях.

По­сколь­ку лю­бые ви­ды ру­ко­пи­си со­дер­жат­ся в до­ку­мен­тах — ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тель­ст­вах, они за­час­тую са­ми по се­бе яв­ля­ют­ся сред­ст­ва­ми со­вер­ше­ния ли­бо со­кры­тия пре­сту­п­ле­ний (ди­плом о выс­шем об­ра­зо­ва­нии, пред­смерт­ная за­пис­ка, вы­пол­нен­ная пре­ступ­ни­ком от име­ни жерт­вы). По­это­му экс­пер­ту не­об­хо­ди­мо твер­до знать и не­укос­ни­тель­но со­блю­дать сле­дую­щие пра­ви­ла об­ра­ще­ния с объ­ек­та­ми су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния:

1. До­ку­мент не­об­хо­ди­мо под­роб­но опи­сать в про­то­ко­ле ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия, сфо­то­гра­фи­ро­вать его по пра­ви­лам мас­штаб­ной фо­то­съем­ки.

2. На до­ку­мен­те нель­зя уда­лять имею­щие­ся по­мет­ки или соз­да­вать но­вые, под­чер­ки­вать ли­бо вы­де­лять сло­ва, ста­вить от­тис­ки пе­ча­тей и штам­пов, так как они мо­гут из­ме­нить или скрыть важ­ные для де­ла и экс­пер­ти­зы при­зна­ки.

3. На до­ку­мен­те за­пре­ща­ет­ся де­лать пе­ре­ги­бы, а имею­щие­ся нуж­но со­хра­нять, так как они ино­гда по­зво­ля­ют оп­ре­де­лить по­сле­до­ва­тель­ность вы­пол­не­ния от­дель­ных час­тей ру­ко­пи­си.

4. До­ку­мент нель­зя не­по­сред­ст­вен­но под­ши­вать к де­лу. Пер­во­на­чаль­но сле­ду­ет упа­ко­­вать его в плот­ный кон­верт боль­ше­го раз­ме­ра.

5. Для про­чте­ния и ис­сле­до­ва­ния до­ку­мен­та не­об­хо­ди­мо при­ме­нять не из­ме­няю­щие его сред­ст­ва и ме­то­ды (лу­пу, мик­ро­скоп и т. д.).

6. Не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что на не­ко­то­рых до­ку­мен­тах мо­гут быть сле­ды паль­цев рук ис­пол­ни­те­лей, ко­то­рых не­об­хо­ди­мо ус­та­но­вить.

7. С ра­зо­рван­ны­ми, силь­но из­но­шен­ны­ми и со­жжен­ны­ми до­ку­мен­та­ми сле­ду­ет об­ра­щать­ся с осо­бой ос­то­рож­но­стью. В пер­вом и вто­ром слу­ча­ях их, со­от­вет­ст­вен­но, под­клеи­ва­ют на бу­ма­гу или на про­зрач­ную плен­ку с двух сто­рон. В треть­ем слу­чае их рас­прав­ля­ют и по­ме­ща­ют ме­ж­ду ог­не­упор­ными сте­клами, ко­то­рые скре­п­ля­ют лип­кой лен­той.

8. Не­об­хо­ди­мо обе­ре­гать до­ку­мен­ты от дли­тель­но­го воз­дей­ст­вия сол­неч­но­го све­та, сы­ро­сти, жа­ры и иных из­ме­няю­щих фак­то­ров, что­бы со­хра­нить пер­во­на­чаль­ные свой­ст­ва кра­си­те­лей и дру­гих ма­те­риа­лов пись­ма.