Теории социального неравенства

Процесс и причины формирования социального неравенства и групп социальной структуры служили объектом исследования многих поколений социологов. Можно выделить дваосновных теоретических подхода к объяснению происхождения неравенства.

Первый подход – структурно-функциональный, который основывается, прежде всего, на теории Э. Дюркгейма. Функционализм выводит социальное неравенство из разделения труда: как механического (природного, половозрастного), так и органического, возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации. А раз социальное деление рассматривается как продукт разделения труда, то и вся система социального неравенства определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества. По мнению сторонников структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур и др.), неравенство является источником социальной энергии, обусловливающей социальное развитие, т.к. именно стремление людей повысить свой социальный статус стимулирует их социальную активность и в то же время придает устойчивость всей общественной структуре.

Виднейший представитель структурно-функционального анализа Т. Парсонс критерии социального неравенства сгруппировал следующим образом:

1) качественные характеристики, присущие людям от рождения (национальная принадлежность, пол, родственные связи);

2) ролевые характеристики (должность, уровень знаний, профессиональной подготовки и т.п.);

3) «характеристики обладания» (наличие собственности, материальных и духовных ценностей, привилегий и т.д.).

Виднейшим представителем второго – конфликтологического – направления является К. Маркс. Согласно его теории, основой социального неравенства является экономическая дифференциация общества. Те социальные группы, которые контролируют средства производства, занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет принадлежность человека к тому или иному классу. Индивид, не обладающий собственностью, оказывается в экономической, а в некоторых обществах и в юридической зависимости от тех, кто ею распоряжается. Класс собственников эксплуатирует класс неимущих. Между ними возникает антагонистический конфликт, в конечном итоге приводящий к революции. Последней формой такого конфликта является борьба между пролетариатом и буржуазией. Победа рабочего класса над буржуазией приведет к упразднению собственности и неравенства. Предсказания Маркса не сбылись, однако его подход, раскрывающий зависимость неравенства от экономических факторов, оказал значительное влияние на развитие социологической теории.

В отличие от Маркса М. Вебер выделял три признака неравенства: богатство, престиж и власть. Под богатством понимается совокупность доходов и потенциально ликвидных ценностей. Степень уважения определенного статуса выступает содержанием престижа. Власть, по М. Веберу, представляет собой возможность достигать поставленных целей вопреки сопротивлению других. Индивиды, занимающие схожие позиции по указанным трем признакам, образуют статусные группы.

В современной социологии в целом преобладает веберовский подход к анализу социального неравенства с теми или иными нюансами. Немецкий социолог Р. Дарендорф в качестве основы социальной дифференциации рассматривает не собственность, а распределение власти и авторитета. Действия, направленные на их перераспределение порождают социальный конфликт на всех уровнях социальной структуры.

Своеобразный подход к неравенству развивает школа «социального поля (сети)». Так, П. Бурдье объединяет роли социального престижа, репутации, имени, официальной номинации в концепте символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталом определяет влияние (власть) и позицию данного индивида в общественном пространстве. Представления П. Бурдье о структурировании общества на основе оперирования социальными символами придают новый ракурс развитию теории неравенства. С одной стороны, генерализируется идея влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой – формулируется и обосновывается идея многомерности социального пространства. Сам Бурдье это выразил в присущем ему стиле так: «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными» [27].

Именно многомерность социального неравенства, разнообразие способов структурирования социального пространства обусловливают огромное количество различных теоретических моделей и эмпирических описаний.

Неравенство многолико и проявляется во всех сферах жизни общества: в семье, учреждении, на предприятии, в коллективе, в любой группе и при любом взаимодействии с другими людьми. Неравенство является необходимым условием организации социальной жизни. Любое упорядоченное общество, любая организация обязательно основаны на социальном неравенстве и стремятся его культивировать. Ведь неравенство есть то упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и организация успешной совместной деятельности людей.

Вопрос 2. Социальная структура и ее исторические типы. Социальная стратификация

В предыдущей теме общество рассматривалось как система. Однако каждая система представляет собой не только совокупность элементов, но и определенный способ их взаимодействия и организации. Такой определенный порядок связи между элементами системы получил название структуры. Элементами социальной структуры могут выступать социальные статусы, роли, группы и общности. Однако любая социальная структура характеризуется прежде всего неравенствомпозиций, которые занимают ее элементы.

Социальная структура выступает одним из важнейших аспектов социологической теории и рассматривается в качестве главного теоретико-методологического основания при исследовании общества, его функционирования, развития и распада. Без познания социальной структуры нельзя понять ни общества, ни его развития, ни положения конкретного человека в обществе.

Для описания и анализа системы неравенства в конкретном обществе сегодня в социологии широко используется понятие «социальная структура». Если «структура общества» включает такие компоненты, в которые иногда не входят люди, то концепт «социальная структура» означает как раз систему социального расслоения общества на иерархически ранжированные группы с неравными статусами. Социальная структура говорит не просто о различном положении в обществе индивидов и групп, а именно об их неравном положении относительно друг друга. Следовательно, понятие социальной структуры акцентирует внимание на выделении именно иерархически оформленных групп. Таким образом, СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА– это совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных групп и слоев с неравным распределением социальных благ, результатов общественного труда. Важнейшая отличительная особенность социальной структуры состоит в том, что она тождественна системным (эмерджентным) свойствам комплекса составляющих ее элементов, но отнюдь не свойствам отдельных ее элементов.

Любая социальная структура обладает несколькими общими признаками, наиболее существенные из которых состоят в следующем:

1) в процессе социального структурирования происходит дифференциация людей на высшие и низшие слои, страты, классы;

2) стратификация разделяет людей на привилегированное меньшинство (знать, богатые) и ущемленное в каком-либо отношении большинство (малообеспеченные, не имеющие доступа к власти и т.п.);

3) социальное неравенство приводит к возникновению у низших и ущемленных слоев стремления продвинуться в более обеспеченные, привилегированные слои, что неизбежно порождает не только карьеризм, но и социальные противоречия и конфликты.

Поскольку способ организации неравенства и его критерии (основания) могут быть различными, то следует выделить в истории и проанализировать различные типы социальной структуры, встречающиеся в ходе общественного развития. Тип социальной структуры– это исторически определенный характер организации социального расслоения и способ его утверждения и воспроизводства в их единстве. Английский социолог Э. Гидденс выделяет пять основных типов социальной структуры: рабовладельческий, кастовый, сословный, классовый и современный (стратификация).

Каждый тип социальной структуры предполагает свой особый способ детерминации и воспроизводства социального неравенства. В действительности любое конкретное общество состоит из той или иной комбинации различных типов социальных структур и множества переходных форм. Мы же с вами сейчас попытаемся проанализировать типы социальной структуры как идеальные типы, т.е. в чистом виде, вне конкретно-исторической специфики.

Всего выделяют пять основных типов.

I. Рабство (рабовладельческая структура) – это система социального расслоения, основанная на прямом насилии и собственности человека на человека.

Признаки рабовладельческой структуры:

· неравенство определяется по двум взаимосвязанным критериям: а) наличие гражданских прав и б) право собственности на человека;

· низший слой (рабы) лишен всяких прав, включая право быть человеком: раб – это «говорящее орудие»;

· статус раба мог передаваться по наследству (но не обязательно);

· высокий уровень поляризации населения: вся социальная структура сводилась практически к противостоянию рабов и рабовладельцев;

· неустойчивый и конфронтационный характер социальной структуры;

· исключительно внеэкономическое, т.е. силовое и военно-юридическое принуждение к труду; поэтому

· крайне невысокая производительность труда. Раб совершенно лишен положительных стимулов к труду и работает только из-под палки, а отсюда -

· практически отсутствует технический прогресс.

Виды рабства:

1. патриархальное рабство – характерно для обществ на догосударственной ступени развития, носит семейный характер;

2. традиционное (античное) рабство – за счет завоеваний;

3. холопство в Киевской Руси – это долговое, кабальное рабство;

4. плантационное рабство (существовало на юге США вплоть до гражданской войны 1861 – 1865 гг.) – по расовому признаку.

II. Кастовая структура – это система социального расслоения, основанная на этно-племенных различиях, которые закреплялись разделением труда и поддерживались религиозными ритуалами и групповыми культурными и моральными нормами.

Каждая каста представляет собой максимально замкнутую (эндогамную) группу с четко локализованным местом в социальной иерархии. Это место появилось в результате обособления функций в системе разделения труда и наследственно закреплялось за всеми представителями данного племени, этноса.

Признаки кастовой структуры:

ü замкнутость каст, их абсолютная закрытость: человек практически полностью лишен возможности переходить из одной касты в другую;

ü кастовый статус является пожизненным и потомственным, он передается по наследству;

ü социальная карьера только в рамках своей касты;

ü категорический запрет на любые межкастовые отношения и связи, в том числе и браки: дети от (несанкционированных) межкастовых браков становились «неприкасаемыми»;

ü строгая регламентация поведения любого человека кастовыми нормами.

Касты были в Индии и Африке. Очень напоминает кастовую структуру характерная для государств Средней Азии клановая система, только там не было столь жесткой связи профессии и этноплеменного деления. В Индии было 4 основных касты: брахманы, кшатрии (воины), вайшьи (купцы) и шудры (ремесленники и крестьяне), а также более 5 тыс. неосновных каст.

В 1950 г. кастовая система в Индии была законодательно отменена. Но реально она существует и сегодня – в деревне, где проживает 70 % населения страны.

III. Сословная структура – это система социального расслоения, в которой социальные группы различаются юридически закрепленными льготами и привилегиями, связанными с их правами и обязанностями перед государством.

Данный тип социальной структуры господствовал в Западной Европе с IV по XV вв., а в России с XVIII в. по 1917 г. Скажем, высшее сословие – дворяне не платили налогов и несли государственную службу, а крестьяне несли «тягло», т.е. налоги и повинности.

Признаки сословной структуры:

ü сословный статус являлся пожизненным и передавался по наследству;

ü сословный статус не зависел ни от собственности, ни от национальности, ни от профессии и даже от дохода;

ü неравенство социального положения выражалось через льготы и привилегии, которые закреплялись юридически;

ü привилегии и вся система социального неравенства напрямую зависели от государства, от положения индивида в государстве, в структуре власти;

ü жесткие барьеры между сословиями, поэтому социальная мобильность (карьера) в основном внутри сословий, ибо каждое сословие включало множество рангов и уровней;

ü переход из сословия в сословие был, в принципе, возможен, но крайне редко и индивидуально – за особые заслуги перед государством;

ü межсословные браки допускались.

IV. Классовая структура – это система социального расслоения, в которой социальные группы различаются по характеру и размерам собственности на средства производства и производимый продукт, а также по уровню получаемых доходов и личного материального благосостояния.

Не К. Маркс и Ф. Энгельс впервые выделили классы, а французские буржуазные историки Ф. Гизо и О. Тьерри. Марксизм сделал это понятие центральным в своей социальной теории. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого определения этой категории. В их трактовке ее нередко переплетались экономические, политические и философские аспекты [28]. Как следует из контекста работ К. Маркса, важнейшим признаком класса он считал место в системе общественных отношений, в общественном производстве, а существенным проявлением классовых отношений называл эксплуатацию одного класса другим.

Признаки классовой структуры:

ü в отличие от других типов социального неравенства принадлежность к классам не регламентируется властью и религией, не устанавливается законодательно и не передается по наследству (передается собственность и капитал, а не сам статус);

ü классовый статус не приписывается, а достигается;

ü социальное деление носит преимущественно экономический характер;

ü принадлежность к определенному классу является объективной и не зависит от мнений и оценок людей, в том числе и от самооценок;

ü граждане свободны в политическом и правовом отношениях.

Примечание: общим у кастовой, сословной и классовой социальных структур явилось то, что отнесение к определенному социальному слою (социальное позиционирование) сопровождалось более или менее жесткой общественной регламентацией деятельности и поведения людей в данном обществе.

Достоинства классового анализа:

1. классовый анализ носит объективный характер, он в значительной мере свободен от субъективизма и предвзятости;

2. классовый подход предназначен для анализа социальной структуры общества в целом, ибо позволяет изучать наиболее общие и существенные аспекты социальных отношений;

3. классовый подход позволяет выявить общие, стратегические тенденции социального расслоения и социальных процессов.

Недостатки и слабости классового подхода:

1. классовый подход является слишком общим и абстрактным для строго научного и системного изучения всей совокупности социальных отношений;

2. упрощение социальной структуры: классовый подход фактически сводит ее к двум уровням – классу собственников и классу неимущих. Разумеется, такое деление существует в реальной действительности, но оно ведь не исчерпывает все многообразие социальных связей и отношений;

3. марксистский подход смешивает деление на классы (в целом) и деление на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, ибо вводит «эксплуатацию» в число классообразующих признаков (См.: Ленин В.И.[29]). Но ведь далеко не всегда и не везде межклассовые отношения можно сводить к эксплуатации;

4. классовый подход сосредотачивает все усилия на изучении структуры социально-классовых позиций – в ущерб анализу распределения индивидов по этим позициям. Изучение социальной мобильности при классовом подходе отходит на задний план;

5. классовый подход фактически игнорирует другие реально существующие основания (критерии) социального деления и неравенства;

6. в силу своей абстрактности и упрощенности классовый подход плохо подходит для изучения и объяснения многих конкретных политических событий и процессов: войн, мятежей, смут, смен династий и государственных переворотов.

Чтобы решить все эти проблемы социального анализа, М. Вебер расширил число критериев, определяющих принадлежность к той или иной социальной группе. Для обозначения комплексной системы социального неравенства Вебер вводит понятие «социальная стратификация». В дальнейшем П.А. Сорокин существенно доработал и систематизировал теорию социальной стратификации. И сегодня данный подход является основным при анализе социальной структуры современного общества.

V. Социальная стратификация – это система социального иерархического расслоения социальных групп по признакам собственности, власти и престижа.

Социальная стратификация означает не просто различное положение в обществе отдельных индивидов и групп, но именно неравное положение относительно друг друга, что позволяет выделить иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие страты. При этом если классы выделяются по их отношению к средствам производства и по способам доступа к социальным благам, то страты выделяются по поводу общественного распределения результатов труда – социальных благ.

Признаки социально-стратификационной структуры:

ü это система многомерная, основанная на нескольких разнородных признаках социальной дифференциации. Здесь фактически используются 5 критериев:

1. уровень доходов;

2. отношение к собственности;

3. социальный престиж;

4. уровень квалификации и образования;

5. отношение к власти;

ü среди критериев стратификации сочетаются объективные факторы (уровень доходов, собственность) факторы субъективно-оценочные – престиж;

ü среди всех оснований стратификации ключевую роль играет социальный престиж. Это определяется двумя обстоятельствами: а) интегральная природа этого критерия; б) важнейшую роль в социальной жизни играет нормативно-ценностное регулирование. Поэтому на верхние уровни социальной лестницы поднимаются лишь те люди, чей статус соответствует массовым представлениям о социальной значимости;

ü стратификационный статус не является наследственным и потомственным, он не закрепляется пожизненно;

ü стратификационный статус (так же, как и классовый) не приписывается, а достигается;

ü страты не являются закрытыми социальными группами;

ü стратификационный статус не зависит от национально-этнической, конфессиональной и демографической принадлежности;

ü в системе стратификации неравенство между статусами можно измерять количественно:

1. доход измеряется в денежных единицах данного общества, которые получает отдельный индивид (или семья) за определенный период времени, чаще всего за год;

2. квалификация и образование измеряются числом лет обучения в школе, вузе, на различных курсах и т.п.;

3. престиж измеряется с помощью рейтингов профессий и видов деятельности;

4. власть измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое вами решение.

Социальная стратификация возникает не только под влиянием отношений собственности, но и в результате общественного разделения труда, характера выполняемых функций и неравномерного распределения социальных наград и поощрений, господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивающих социальное неравенство. Данная точка зрения получила наиболее глубокое развитие в функциональной теории, созданной в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Т. Парсонсом, Р. Мертоном, Д. Дэвисом, У. Муром и др.

Социальная стратификация является результатом не только объективного социального неравенства, социальной дифференциации, но и социальной оценки. Причем сам механизм этой оценки связан с господствующей в обществе системой ценностей и культурных стандартов. На основе исторически сложившейся в обществе системы ценностных представлений и оценки значимости выполняемых индивидами функций различные социальные группы ранжируются по социальному престижу. Престиж – это оценка, которую общество дает статусу или должности. Престиж как бы встроен в социальное положение, в статус: занимая его, индивид вместе с ним получает и соответствующий этому статусу престиж.

В обществе социальная стратификация выступает в роли особого способа перераспределения социальной энергии и культурного капитала, выполняет важнейшие функции по организации и координации различных видов социальной деятельности и взаимодействия людей. Благодаря всему этому стратификационная структура служит мощным адаптивным механизмом, помогающим обществу успешно приспособиться к динамично меняющимся условиям (внешним и внутренним) на каждом новом витке развития. Вместе с тем сама эта структура имеет определенные предпосылки и закономерности своей внутренней трансформации, которые необходимо учитывать в ходе социологического анализа.