Понятие, признаки и структура политической системы общества

Любая система представляет собой упорядоченную совокупность (единство) взаимосвязанных элементов. Примером одной из сложнейших систем является само человеческое общество. С философской точки зрения общественную систему образуют ряд подсистем: политическая, экономическая, духовная и т.п. Наиболее значимой для теории государства и права подсистемой является политическая подсистема, которая, в свою очередь также может рассматриваться в качестве самостоятельной совокупности взаимосвязанных элементов.

Под политической системой общества принято понимать совокупность упорядоченных институтов и норм, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Политическая система имеет ряд характерных черт (признаков):

во-первых, посредством нее осуществляется политическая власть;

во-вторых, она зависит от уровня развития общества, существующего политического режима, социально-экономической структуры общества;

в-третьих, обладает относительной самостоятельностью.

Любая, в том числе социальная система имеет свое внутреннее строение – структуру. Исследовав структуру политической системы общества можно выделить четыре среза (уровня), раскрывающих ее внутреннее строение: институциональный, регулятивный, духовный и коммуникативный.

Институциональный срез (уровень, подсистема) политической системы представляет собой совокупность организационно оформленных элементов (институтов), к которым относятся: государство, политические партии, местное самоуправление, общественные и религиозные объединения, средства массовой информации.

Таким институтам, как государство, политические партии, общественные объединения посвящены самостоятельные параграфы рассматриваемой темы. Вместе с тем, отдельного рассмотрения заслуживают также институты местного самоуправления и средств массовой информации.

В отличие от государственного управления, предполагающего наличие управляющей и управляемой системы, самоуправление - это одна система, в которой управляющий и управляемый субъекты сочетаются в одном лице. Рассматривая местное самоуправление как саморегулируемую систему, следует признать, что по отношению к субъектам, не являющимся элементами этой системы, она выступает регулирующей или регулируемой системой. Саморегуляция системы местного самоуправления не исключает воздействия внутри этой системы одного управляющего субъекта на другого управляемого субъекта, но вся особенность этого управления заключается в том, что сами правила и условия управления определяются управляющим и управляемым субъектами совместно, без непосредственного участия государства, и по вопросам управления эти субъекты являются одновременно и управляющими и управляемыми субъектами. Так, например, населением муниципального образования, которым управляют органы местного самоуправления, могут быть использованы обратные формы воздействия на эти органы в виде референдума, выборов, отзыва, требования отчета о своей деятельности и другие, при помощи которых население может изменять формы, условия и содержание управления им этими органами. Однако все это не исключает воздействия органов местного самоуправления на свое население в ином, государственном качестве, то есть когда эти органы осуществляют делегированные им государственные полномочия.

Непременным условием для самоидентификации системы местного самоуправления является наличие у нее своей собственной сферы проявления. Как известно, сфера государственного проявления выражается в правовых нормах. Это значит, что местное самоуправление должно иметь в рамках правовых норм, установленных государством, свою собственную нишу, заполняемую в режиме саморегулирования. Вполне очевидно, что местное самоуправление не может проявляться вне рамок правового поля государства, но и пределы государственного регулирования общественных отношений не бесконечны; внедрение государственных правовых норм в те сферы общественной жизни, которые могут поддерживаться в необходимом состоянии на основе саморегулирования, или излишняя детализация правоотношений приведут к «девальвации» правовых норм, установленных государством.

Следует отметить, что государство в силу статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» санкционировало принятие непосредственно населением и органами местного самоуправления правовых норм, которые так же, как и правовые нормы, принятые государственными органами, имеют общеобязательный характер и обеспечиваются принудительной силой государства. Правотворческой практике советского периода известно, когда такими правами наделялись отдельные общественные организации, которые от этого не становились структурными образованиями государственного аппарата. В этой связи и органы местного самоуправления также нельзя считать автономными элементами системы государственной власти.

Касаясь содержательного аспекта местного самоуправления с целью выделения его предмета регулирования, необходимо вновь обратиться к уже упомянутому Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где в статье 6 перечислены предметы ведения местного самоуправления. Но сами по себе направления деятельности местного самоуправления еще не дают ответа на вопрос о том, чем конкретно должны заниматься муниципальные органы власти, например, в сфере образования, здравоохранения, наведения общественного порядка, - ведь решение этих вопросов входит в задачу государства и имеет, соответственно, региональный и федеральный уровень их исполнения. Получается, что эти вопросы находятся в совместной компетенции государственных органов и органов местного самоуправления. Более того, даже такие направления деятельности, как комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, регулирование планировки и застройки его территории и другие, которые имеют строго территориальный, местный колорит, не могут находиться вне государственных интересов, поскольку касаются правового положения и условий жизни людей.

Однако нельзя отрицать, что в любом демократическом государстве наряду с государственными интересами существуют отдельные, самостоятельные интересы общества. В данном случае интересы населения - это интересы части общества, объединенные территорией места проживания (города, поселка, района и т.п.). Сопоставляя интересы населения какого-либо муниципального образования и интересы государства, можно найти случаи как совпадения, так и несовпадения этих интересов.

Существование местного самоуправления как особой, негосударственной власти оправдывается лишь при условии наличия специфических, приоритетных по отношению к государственным интересам интересов населения определенной административно-территориальной единицы. Как отмечают в литературе местное самоуправление должно распространяться до тех пределов, пока интересы жителей будут приоритетны перед государственными, и они могут осуществлять непосредственный контроль решений и процессов управления. Все другое - завуалированная форма государственной власти.

Средства массовой информации (СМИ) – многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социально-преобразовательным потенциалом.

СМИ являются одним из основных инструментов коммуникации (которую можно также понимать в качестве синонима «информации»), в том числе политической коммуникации, под которой понимают «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, а также между политической и социальной системами». При этом политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации.

В современных исследованиях политическая коммуникация рассматривается как важнейший компонент и неотъемлемая составная часть политической системы общества, которая устанавливает связи между институтами политической системы. Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации. В связи с этим, в частности, К. Дойч рассматривал политическую систему как систему производства и воспроизводства информации по преимуществу. Информация - это структурированные отношения между событиями. Коммуникация - передача таких структурированных отношений. Каналы - пути передачи информации. Коммуникационные процессы имеют ключевое значение для функционирования политических структур, хотя жизнедеятельность последних не сводится к ним.

Политическая коммуникация имеет свои специфические закономерности функционирования и развития, способна к опережающему воздействию на государственную политику, выступает непосредственной причиной, определяющей выбор того или иного варианта политического развития, поведения различных групп и отдельных граждан, перевода государственной системы в новое состояние.

Таким образом, политическую коммуникацию можно охарактеризовать как информационно-пропагандистскую деятельность социальных субъектов по производству и распространению социально-политической информации, направленной на формирование, стабилизацию или изменение образа мыслей и действий других социальных субъектов.

По мере технологического развития средств передачи информации претерпевает определенные изменения и система политической коммуникации, а следовательно - политическая система как таковая. Это связано со спецификой современного общества, в котором передаваемая посредством СМИ информация приобретает особую роль. Сегодня многие исследователи, рассматривают информацию как «важнейший источник власти». Средства массовой информации становятся основной средой политической коммуникации. Происходит полное переплетение сферы политического и СМИ, что позволяет говорить о медиатизации политики и формировании медиаполитической системы.

«Информатизация» и «медиатизации» социальной жизни и политики фактически означают изменение роли СМИ, которые становятся «системообразующим элементом политики», приобретают в ней новый институциональный статус, постепенно теряя прежнюю роль - просто средства, инструмента. Фактически, в современном обществе происходит своего рода информационный метаболизм, основу которого составляют функциональные информационные системы, то есть динамические, саморегулирующиеся системы, деятельность которых направлена на поддержание динамического равновесия в обществе. Идеологическая сущность таких систем состоит в том, что они занимают промежуточное положение между государством и обществом, тем самым обеспечивая гармоническое единство политической системы и легитимность политического механизма.

Исходя из своего коммуникативного потенциала СМИ могут быть охарактеризованы как особая подсистема (институт) социально-политического целого, обладающая исключительной важностью: они являются одновременно и пронизывающим все общество каналом информационного обмена, и циркулирующей по этому каналу жидкостью (информацией). В этом отношении их роль подобна роли денег в экономике (универсальные посредники). С другой стороны, они играют активную роль, и в этом отношении могут быть уподоблены политическому действию как таковому.

Учитывая сказанное, СМИ можно рассматривать как элемент политической системы, одновременно, в рамках как институционального, так и коммуникативного среза.

Регулятивный срез (уровень, подсистема) политической системы общества объединяет политические нормы, устанавливающие порядок взаимодействия политических институтов общества.

Большинство политических норм в силу своей значимости носят правовой характер, то есть закреплены в действующих в обществе источниках права. Наиболее важные принципы организации и функционирования политический системы закрепляются в конституции государства.

Так, статья 3 Конституции Российской Федерации предусматривает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 13 Конституции гарантирует политическое многообразие, многопартийность, равенство общественных объединений перед законом.

Духовный срез (уровень, подсистема) политической системы общества включает политическое сознание и политическую культуру, представляющие собой совокупность знаний, представлений о политико-государственных явлениях, а также отношение к политической власти, ее уважение либо, наоборот, отрицание.

И, наконец, коммуникативный срез (уровень, подсистема) выражается в самих связях между вышеперечисленными элементами: политическими институтами, нормами, политическими сознанием и культурой.